Все началось с Silicon Valley Bank (SVB).
Вскоре после этого Signature Bank прекратил свое существование.
А затем — First Republic.
Эти три банка уничтожили почти полтриллиона долларов депозитов. И если эта цифра не совсем понятна, позвольте мне объяснить:
За несколько месяцев несколько региональных банков потеряли больше, чем вся банковская индустрия в 2008 году:
И мы еще не выбрались из беды.
На самом деле, новые исследования показывают, что более 2000 банков могут скоро обанкротиться.
Но при всей опасности, которую представляет эта ситуация, это письмо не о банковском кризисе или о том, что он означает для нашей финансовой системы. Оно о необычайной инвестиционной возможности, которую он открывает.
Но чтобы воспользоваться ею, мы должны думать на два шага вперед.
Суть банковского кризиса
Прежде чем углубляться в возможности, давайте на мгновение разберемся, что происходит.
Технически, все три банка рухнули из-за классического набега вкладчиков.
Например, клиенты SVB попытались вывести почти 142 миллиарда долларов всего за два дня — колоссальные 81% депозитов банка. SVB, очевидно, не смог удовлетворить эти запросы и, как следствие, был захвачен регуляторами.
Это не должно быть большим шоком. Любой банк рухнет, если большинство его вкладчиков попросят свои деньги одновременно.
То же самое относится к Signature Bank и First Republic.
Но эти набеги вкладчиков были не столько болезнью, сколько симптомом более крупной проблемы.
Видите ли, у трех рассматриваемых банков было одно общее, что нервировало их клиентов. Они были чрезмерно закредитованы по долгосрочным долгам как кредиторы, так и дебиторы.
Например, SVB инвестировал большую часть своих депозитов в долгосрочные Treasuries и ипотечные ценные бумаги, исходя из предположения о постоянно низких процентных ставках. В результате они пренебрегли созданием достаточных хеджирований для этих инвестиций.
Ситуация приняла неожиданный оборот, когда Federal Reserve резко изменила свою позицию и инициировала самое быстрое повышение ставок за последние 50 лет.
В свою очередь, рыночная стоимость этого долгосрочного долга, который обеспечивал львиную долю вкладчиков SVB, рухнула.
First Republic, с другой стороны, занял так много, что в первом квартале 2023 года процентные расходы выросли на 2040% по сравнению с прошлым годом и на 153% по сравнению с предыдущим кварталом.
Это 20-кратное увеличение затрат на обслуживание долга!
Неудивительно, что их клиенты толпами бросились забирать свои деньги.
Заражение
Хотя вмешательство Fed, возможно, пока сдержало дальнейшие панические набеги, основная причина банковской проблемы остается.
Просто слишком много банков с чрезмерным кредитным плечом.
И теперь они тихо просят о помощи.
Возьмем PacWest. Калифорнийский банк стоимостью 41 миллиард долларов, как сообщается, изучает свои «варианты» для потенциальной продажи. Его руководство сообщило, что они ведут переговоры с «несколькими потенциальными партнерами и инвесторами».
Тем временем, согласно спорному отчету FT, Western Alliance из Финикса также ищет помощи.
Но это еще не все.
Эксперты теперь предполагают, что половина банковской системы США находится под угрозой неплатежеспособности.
Через ZeroHedge:
«\
И цепная реакция может начаться в любой момент.
В качестве еще одного триггера Серу указывает на кредиты на недвижимость, которые придется рефинансировать по многократно более высоким ставкам в ближайшие несколько лет.
«Кредиты на коммерческую недвижимость, общая сумма которых в США составляет 2,7 триллиона долларов, составляют около четверти активов среднего банка. Многие из этих кредитов подлежат погашению в ближайшие несколько лет, и их рефинансирование по более высоким ставкам, естественно, увеличивает риск дефолта.
Растущие процентные ставки также снижают стоимость коммерческой недвижимости, особенно той, что имеет долгосрочные договоры аренды и ограниченные положения об индексации арендной платы, что также увеличивает вероятность дефолта владельца.
Например, во время Великой рецессии ставки дефолта выросли примерно до 9 процентов с примерно 1 процента по мере роста процентных ставок».
Имейте в виду, что влияние повышения процентных ставок не проявляется немедленно. Более высокие затраты требуют времени, чтобы отразиться на балансе банка.
Более того, стоит помнить, что все эти повышения ставок произошли только в прошлом году. А это значит, что полный масштаб этого кризиса еще не ощущался.
Fed на помощь?
Слишком рано спекулировать, что из этого выйдет.
Слишком много неизвестных и мало прозрачности в том, как каждый банк взаимосвязан.
Более того, банки, как правило, поддерживают видимость финансового здоровья до самого последнего момента, чтобы избежать преждевременных набегов вкладчиков.
Помните, только в январе этого года First Republic сообщил об «экстраординарных» результатах прибыли, и его акции выросли на 20%.
Перенесемся на несколько месяцев вперед, и акции потеряли более 99% своей стоимости.
И могут быть десятки или сотни банков, подобных First Republic, скрывающих плохие новости до тех пор, пока не станет слишком поздно.
Вопрос теперь в следующем: продолжит ли Fed спасать банки?
Похоже, что да.
Когда Silicon Valley Bank обанкротился, Fed без колебаний запустила механизм экстренного кредитования. И в течение месяца она пополнила банковские резервы на 400 миллиардов долларов, чтобы остановить распространение заражения.
Одним быстрым движением Fed отменила сокращение баланса, накопленное за шесть месяцев:
Таким образом, похоже, что председатель Fed Джером Пауэлл привержен спасению банков — даже если это произойдет за счет усиления инфляции.
Но вот что еще более тревожно.
Этот банковский кризис не является результатом каких-либо спекуляций, как это было в 2008 году. Вместо этого банки рушатся, потому что Fed отменяет стимулирование, связанное с Covid, и медленно возвращает свою политику к нормальному состоянию.
(Обратите внимание на акцент на слове «медленно».)
Тот факт, что даже малейшее ужесточение достаточно, чтобы сломать банковскую систему, показывает, что эта экономика больше не может функционировать без «жизнеобеспечения» Fed.
И мы считаем, что это был план с самого начала.
Как мы писали ранее в Twitter, Fed снизила нормативы обязательных резервов до нуля процентов в марте 2020 года. Это действие отменило требования к резервам для ВСЕХ депозитарных учреждений.
Норматив обязательных резервов — это процент депозитов, которые банки по закону обязаны держать в качестве резервов и которые не могут быть выданы в кредит. Он устанавливается Fed для обеспечения определенного уровня ликвидности и стабильности банков.
Таким образом, очевидно, что отмена требования к резервам означает, что банкам больше не нужно иметь какой-либо уровень ликвидности или стабильности. У них его может не быть вовсе.
Вы действительно верите, что Fed не знала, что произойдет, когда она снизит норматив обязательных резервов — то самое, что должно обеспечивать стабильность банков, — до нуля?
Для получения дополнительной информации об этой системе частичного резервирования прочитайте наше письмо от 2013 года: Как правительство занимает деньги.
Но это еще не все.
Если банк держит больше резервов, чем требуется, он получает гораздо более низкую процентную ставку от Fed по этим резервам. Именно так Fed поощряет банки, или, скорее, заставляет их, выдавать кредиты.
Поэтому, когда норматив обязательных резервов равен НУЛЮ, банки, держащие ЛЮБЫЕ резервы, скорее всего, будут терять деньги на этих депозитах. Вот почему многим банкам пришлось продолжать делать ставки.
Любой «эксперт» или «говорящая голова», который думает, что Fed не знает, что делает, либо наивен, либо просто глуп.
Fed — самая могущественная институция в мире; она не стала такой, потому что не знает, что делает.
Другими словами, Fed, вероятно, сделала все это намеренно; она отменила требование к резервам для банков, тем самым «заставив» их кредитовать и инвестировать, а затем повысила процентные ставки.
Но почему?
Как мы уже много раз говорили ранее, «Fed работает только для достижения собственного роста; чтобы вовлечь все больше общества в свою банковскую систему».
И мы считаем, что ее цель — консолидировать все мелкие банки для достижения своей цели прямого денежного влияния.
Встраивание из Twitter
, прежде чем эффективно бороться с инфляцией.
Это потенциально может снизить привлекательность Treasuries, что приведет к увеличению спроса на золото как на альтернативную инвестицию.
В конце концов, зачем инвестировать во что-то, что гарантированно теряет деньги?
Соедините это со слабым долларом и надвигающейся рецессией, которая уже назрела (или, возможно, уже наступила), что является двумя другими крупнейшими движущими силами для золота, и мы потенциально имеем идеальный шторм для дальнейшего роста золота.
И учитывая, что золото достигло 2000 долларов при сочетании двух исторически неблагоприятных условий — подавления инфляции и роста реальных ставок — цена золота, возможно, только начинает разогреваться.
Ищите правду и будьте готовы,
Carlisle Kane
