Caros Leitores,
Enquanto todo especialista financeiro lhe diz que cada classe de ativos está supervalorizada, vou lhe mostrar por que eles podem estar completamente errados.
Na verdade, minha teoria sobre este assunto está em desenvolvimento há muitos anos e está se desenrolando exatamente como eu esperava.
E agora que Donald Trump foi eleito o próximo Presidente dos Estados Unidos, estou ainda mais confiante no que está prestes a acontecer.
Então, antes de revelar minha próxima grande aposta, vamos falar sobre o que aconteceu recentemente, pois isso se liga diretamente ao que vem a seguir.
Uma Sequência de Previsões
Quando a crise financeira atingiu em 2008, eu disse aos meus leitores para investirem em ações, tanto no mercado dos EUA quanto no setor de Recursos Canadense; uma decisão difícil, pois muitos previram que o sistema financeiro e o mercado de ações não se recuperariam.
Ambos os mercados dispararam logo depois.
Então, no início de 2012, previ que o S&P ultrapassaria 1500 e o Dow superaria 14000; isso foi numa época em que os analistas previam o Apocalipse e a Desgraça.
Hoje, o mercado de ações ainda está perto de máximas históricas.
Na frente política, eu disse que Mitt Romney concorreria contra o Presidente Obama nas eleições de 2012, mas que ele perderia.
Também previ que o abismo fiscal que todo analista dizia que teria um grande efeito no mercado era um não-problema e disse para você ignorar o drama.
E nos últimos anos, os leitores desta Carta sabem que tive um histórico bastante preciso no timing das políticas do Fed e da política canadense.
Até fiz previsões surpreendentes recentemente sobre o lançamento de testes de Renda Básica para o Canadá e o Japão, poucas semanas antes de acontecerem.
No entanto, quando escrevi em março que Donald Trump tinha uma grande chance de se tornar o próximo Presidente dos Estados Unidos, minha opinião – mesmo dado meu histórico – foi recebida com muitas críticas.
Se você é novo nesta Carta, sugiro fortemente que volte e a leia para entender por que eu disse o que disse.
“Por Que as Pessoas Estão Votando em Donald Trump.”
Na verdade, muitos dos meus amigos e associados na comunidade financeira disseram que minha sequência de previsões estava finalmente chegando ao fim – que eu era insano por fazer essa previsão publicamente.
Avançando para o presente, Donald Trump será o próximo Presidente dos Estados Unidos.
E qual foi minha previsão se ele se tornasse Presidente?
“Pelo que sabemos, Trump, o mestre dos negócios, pode já ter fechado um acordo com os banqueiros e políticos.
Mas, como sabemos agora, Trump é anti-establishment e anti-globalização.
Se Trump for eleito sob essa presunção, veremos os pilares do Establishment e da globalização serem atacados, e eles não gostarão.
Eles revidarão, levando a grandes conflitos, incluindo motins, protestos e, potencialmente, até guerra e tentativas de assassinato. É bem possível que o Establishment possa até estar permitindo que Trump tenha sucesso para causar o caos e mostrar ao Povo que o Establishment é uma necessidade uma vez que o inferno se solte.”
E já estamos vendo o início de motins se espalhando por todos os Estados Unidos. Alguns dizem que estão sendo financiados por ricos oligarcas do Establishment… como George Soros.
\
Chegou a um ponto tão ruim que há até pessoas queimando a bandeira americana. Não preciso dizer que aplaudir a visão de uma bandeira americana em chamas é completamente inaceitável.
Tenho certeza de que a maioria de vocês compartilha o mesmo sentimento – independentemente de suas opiniões políticas.
Os Estados Unidos são uma democracia, afinal.
Mas minha Carta de hoje não é para lhe dizer que eu estava certo enquanto outros estavam errados. E eu certamente não estou feliz com a previsão de motins se tornando realidade.
Estou escrevendo para, com sorte, inspirá-lo a entender que só porque algo é controverso, ou parecido com uma conspiração, não o torna errado.
Mais importante, estou escrevendo para compartilhar com você como eu uso minhas expectativas de eventos mundiais quando se trata de investir.
Esta é uma newsletter de investimentos, afinal.
Sangue nas Ruas
Se você perguntar a quase todo investidor de sucesso, as melhores apostas são feitas quando ninguém mais quer fazê-las.
Baron Rothschild disse: “compre quando houver sangue nas ruas.”
Warren Buffett disse que quer ser ganancioso quando os outros estão com medo.
E o bilionário David Tepper diz que quanto piores as coisas, melhores elas ficam: “quando as coisas estão ruins, elas sobem.”
Agora, as ações estão ótimas – quase boas demais. Isso as torna supervalorizadas. E embora não seja meu trabalho dizer ao mercado qual é o valor justo, eu preferiria muito mais comprar algo que está subvalorizado – como fiz em 2008, quando todos pensavam que o mercado de ações estava acabado.
Então, enquanto todos estão focados em ações, há um setor que tem se destacado silenciosamente.
Na verdade, os preços de algumas dessas classes de ativos subiram mais de 50% este ano – e ninguém sequer piscou.
Mas acho que é apenas o começo…
CONTEÚDO BLOQUEADO
Insira seu e-mail para ter acesso instantâneo (é grátis!)
a esta postagem de conteúdo especial:
Obter Acesso Instantâneo
\
Uma Aposta em Commodities
Metais básicos estiveram muito quietos nos últimos anos.
Mas no ano passado, eles desfrutaram de um avanço discreto.
O alumínio subiu 24% em relação às suas mínimas de novembro passado, e o níquel subiu mais de 50% após atingir mínimas de vários anos em fevereiro.
O estanho subiu mais de 60% em relação às suas mínimas de janeiro, enquanto o zinco subiu mais de 73% em relação às suas mínimas de 52 semanas.
Até o Dr. Copper subiu por 14 dias consecutivos agora – a mais longa sequência de vitórias registrada em pelo menos 28 anos.
E embora estes sejam ganhos espetaculares, os preços atuais do mercado ainda empalidecem em comparação com as máximas estabelecidas antes de 2008.
O níquel, por exemplo, foi negociado acima de US$22/lb, mas agora está pouco acima de US$5.31/lb, apesar da recente alta.
Agora, há muitas razões pelas quais espero que as commodities subam nos próximos anos; a mais óbvia sendo os planos massivos de infraestrutura anunciados pelos governos das maiores economias do mundo.
A China anunciou impressionantes 4,7 trilhões de yuans (US$724 bilhões) em projetos de infraestrutura de transporte nos próximos três anos.
O Canadá prometeu US$125 bilhões em gastos com infraestrutura nos próximos 10 anos – o maior da história canadense.
E com Donald Trump assumindo como Presidente dos Estados Unidos, devemos esperar centenas de bilhões em gastos com infraestrutura do motor global de crescimento. Ele prometeu US$1 trilhão em gastos com infraestrutura, afinal.
Mas há cenários mais detalhados sobre por que as commodities devem continuar a subir – coisas que você nunca ouvirá na mídia mainstream.
Fed para Regular Commodities?
A liquidez é a chave para garantir um mercado estável; remova-a e os efeitos do aumento dos custos se espalham pela cadeia.
Um dos maiores obstáculos à liquidez é a regulamentação.
Em quase todos os casos, a regulamentação aumenta o custo de fazer negócios.
Quando o Dodd-Frank Act foi assinado, ele tinha a intenção de proteger os investidores. No entanto, teve muitas consequências não intencionais que causaram a diminuição da liquidez em certos mercados.
Um deles foi o mercado de commodities.
Desde o início do regime do Dodd-Frank Act, a maioria dos maiores traders de derivativos de commodities saiu dos negócios de negociação física.
Essa saída liberou uma oferta de metais no mercado físico, forçando o preço dos metais básicos para baixo, à medida que os bancos desfazem suas posições físicas.
Isso não aconteceu apenas nos EUA, mas também na China.
Expliquei isso em minha Carta de junho de 2014, “Como Metais Inexistentes São Usados para Emprestar Dinheiro“:
“Assim como na maioria dos produtos financeiramente derivados, o valor do mercado de papel é geralmente muito maior do que o valor real em termos relativos do que o mercado físico. Como tal, o estoque físico é muito menor do que o interesse aberto no mercado de futuros.
Isso significa que o impacto da compra da commodity física no mercado físico tem um efeito muito mais forte do que o impacto da venda dos futuros da commodity no mercado de futuros.
Esses acordos chineses de financiamento de commodities retiram oferta do mercado físico e, assim, exercem pressão ascendente sobre o preço físico – dando a ilusão de uma demanda mais forte.
Se esses acordos chineses de financiamento de commodities começarem a se desfazer como resultado das investigações, aqueles que têm direitos sobre a commodity subjacente provavelmente venderiam sua propriedade em estoque físico, enquanto aqueles com hedges contra ela a comprariam de volta no mercado de futuros.
E como o mercado físico tem um efeito mais forte sobre os preços, provavelmente faria o preço da commodity subjacente cair.
Como a Reuters relatou recentemente, os envolvidos estão começando a questionar a legitimidade de seus acordos de financiamento garantidos e parece que um número desconhecido de acordos já começou a se desfazer.
É provável que seja por isso que estamos começando a ver preços de commodities mais baixos.”
E exatamente como previsto naquela Carta, os metais básicos continuaram a cair antes de atingir o fundo no final do ano passado e no início deste ano.
Agora, não estou dizendo que o desmonte da manipulação de metais pelos bancos foi a única causa dos preços mais baixos das commodities, mas a coincidência não pode ser ignorada.
Isso inclui o cobre, pelo qual, logo após a promulgação do Dodd-Frank Act, testemunhamos o cobre ter uma longa e gradual queda nos preços nos anos seguintes.
Um Choque Repentino
O mercado de negociação de commodities é uma estrutura de três níveis composta por produtores, traders de commodities (incluindo intermediários como bancos) e consumidores.
O Dodd-Frank Act tornou mais difícil para as empresas estruturar hedges. Com menos contrapartes para fazer negócios, os custos de hedging e de fazer negócios também aumentam, fazendo com que o mercado se torne menos líquido.
Isso afeta direta e indiretamente as empresas de commodities, o que, por sua vez, significa que custos adicionais são repassados pela cadeia.
Como resultado, tornou-se mais caro para as mineradoras minerar e mais caro para as empresas de energia produzir energia. O lado positivo é que isso forçou as empresas a se tornarem mais eficazes ao conter sua produção, exploração e expansão, mas também significa que o pipeline para novos projetos diminuiu.
A eficiência não é uma coisa ruim, mas o que acontece se experimentarmos um boom repentino na demanda? Digamos, um boom repentino como resultado de políticas governamentais de infraestrutura…
Bem, pode não haver oferta suficiente – ou oferta antecipada – para alimentar essa demanda, o que levaria a uma potencial escassez de oferta que poderia forçar os preços para cima. Especialmente quando você
combina isso com o que parece ser o fundo do “desmonte de metais” pelos bancos.
Assim, embora a regulamentação tivesse a intenção de evitar uma catástrofe financeira e desencorajar a negociação especulativa que poderia elevar os preços ao consumidor, ela pode ter tido o efeito oposto.
Mas o Dodd-Frank Act foi apenas o começo.
Mais Regulamentação?
No início deste ano, a Presidente do Fed, Janet Yellen, anunciou que tentaria implementar ainda mais regulamentação sobre a exposição a commodities pelos bancos.
E há apenas alguns meses, ela anunciou formalmente a regra proposta para limitar agressivamente as participações de commodities de Wall Street.
Via FT em 23 de setembro de 2016:
“O Federal Reserve divulgou na sexta-feira uma proposta de regra que rege o envolvimento de Wall Street em commodities físicas, que endureceria os requisitos de capital, apertaria os limites na atividade de negociação, removeria os bancos do negócio de operar usinas de energia e restringiria suas atividades no mercado de cobre. Os bancos que permanecerem no mercado, apesar das novas restrições, teriam que relatar suas participações em commodities ao público…”
Mas isso não é tudo.
Apenas semanas antes disso, o Fed e outros reguladores bancários divulgaram várias recomendações sobre como restringir ainda mais a forma como a indústria investe seu próprio dinheiro.
Via Bloomberg:
“A seção do Fed pediu ao Congresso para proibir o merchant banking, a prática de investir em empresas em vez de emprestar-lhes dinheiro, na qual Goldman Sachs tem sido um líder. A agência também disse que a cláusula de avô original dos dois bancos deveria ser apagada.
.. A regra proposta de sexta-feira — aberta para comentários públicos por 90 dias — também limita as participações de cobre dos bancos, não o considerando mais um metal precioso, juntando-se a uma proposta anterior do Office of the Comptroller of the Currency.”
Se essas regulamentações forem aprovadas, isso poderia levar a preços mais altos das commodities se os planos de infraestrutura de Donald Trump se concretizarem.
Mas seria imprudente não olhar para o outro lado da história sob o reinado de Trump.
Desregulamentação de Trump
Trump prometeu desregulamentar e um de seus objetivos é a remoção do Dodd-Frank Act.
Se ele o fizer, os bancos seriam novamente autorizados não apenas a se engajar em prop trading (que inclui negociação de commodities), mas também a investir diretamente em fundos de hedge.
Mais importante, no que se refere a esta Carta, isso poderia significar o fim da forte supervisão da negociação de commodities pela CFTC, que recebeu ainda mais poder sob o Dodd-Frank Act.
O que isso significa?
Já expliquei como os preços das commodities estão agora subindo devido a uma potencial escassez de oferta como resultado do que aconteceu nos últimos anos.
Muitas minas foram fechadas e a exploração de recursos econômicos estagnou como resultado de preços mais baixos.
Mas se a desregulamentação ocorresse sob Trump, isso poderia permitir que os bancos participassem novamente intensamente no setor. Isso, por sua vez, alimentaria a demanda por investimento e um potencial impulso de volta à posse da própria commodity física – um evento que certamente faria os preços subirem.
Se isso acontecer, os bancos poderiam novamente controlar a commodity subjacente e usar a escassez de oferta para induzir um pico de preço, mas somente depois de terem acumulado e investido dinheiro suficiente no setor.
Em outras palavras, eles poderiam comprar barato agora, induzir uma escassez de oferta ainda maior e depois vender por preços ainda mais altos.
Já testemunhamos a capacidade dos bancos de elevar os preços antes do Dodd-Frank Act.
Mas desta vez, as coisas são completamente diferentes.
Não há apenas mais dinheiro disponível para os bancos via política monetária, mas agora estamos testemunhando também uma liberação da política fiscal.
A combinação de políticas monetárias e fiscais, juntamente com a desregulamentação, poderia desencadear um mundo totalmente novo de descoberta de preços que o mundo nunca viu.
E planejo aproveitar essa tendência antes que as massas o façam.
Fique ligado.
