Caro Leitor,
As ações da Tesla e da Apple estão caindo. As taxas de juros estão em mínimas históricas. E uma segunda onda de COVID-19 pode estar a caminho.
Investir neste ambiente não poderia ser mais difícil. Mas há UMA indústria que pode superar tudo isso.
E não é o que você pensa.
Aqui vai…
O Conundro do FED
O site oficial do Federal Reserve é muito claro sobre quais são os objetivos do FED na condução da política monetária:
“O Federal Open Market Committee (FOMC) está firmemente comprometido em cumprir este mandato estatutário.
…Os objetivos, conforme determinado pelo Congresso na Lei do Federal Reserve, são promover (1) o máximo emprego, o que significa que todos os americanos que desejam trabalhar estão empregados de forma remunerada, e (2) preços estáveis para os bens e serviços que todos nós compramos.”
Vamos analisar mais de perto os dois objetivos do FED: emprego “máximo” e preços “estáveis”.
O que é emprego “máximo” e como ele é definido?
Para o FED, emprego máximo significa atingir uma taxa de desemprego entre 3,5% e 4,7% por um período prolongado.
A taxa de desemprego atual, conforme relatado pelo US Bureau of Labor Statistics, é de 8,4%, em 4 de setembro de 2020. Isso significa que, se o FED quiser seguir sua própria política monetária – conforme determinado pelo Congresso – seria esperado que continuasse com o objetivo previamente declarado de “mais baixo por mais tempo” ao definir as taxas de juros.
Embora o mercado de ações dos EUA tenha recuperado a maior parte de suas perdas “pré-pandemia”, os números de empregos continuam nos dizendo que o objetivo de emprego “máximo” ainda não foi alcançado.
Mas o que acontece se o dano ao mercado de trabalho for estrutural? O que acontece se restaurantes, companhias aéreas, turismo e outros setores da economia demorarem muito, muito tempo para voltar aos seus níveis anteriores?
Foi essa observação a razão pela qual Warren Buffet desistiu das companhias aéreas, perdendo bilhões no processo?
Via Forbes, May 4, 2020:
“O investidor bilionário Warren Buffett, presidente da Berkshire Hathaway, disse aos acionistas no sábado que havia vendido todas as ações de companhias aéreas da empresa, admitindo que havia cometido um erro e que o coronavírus havia mudado o negócio de uma “maneira muito significativa”.
“O mundo mudou para as companhias aéreas”, disse Buffett, observando que a indústria foi “realmente prejudicada por um fechamento forçado” devido ao coronavírus.
…Buffett disse que a Berkshire originalmente investiu entre US$ 7 bilhões e US$ 8 bilhões em grandes participações nas principais companhias aéreas, mas a empresa não obteve nada parecido em retorno pelo seu investimento.
“Acontece que eu estava errado”, disse o Oracle of Omaha, acrescentando que havia cometido um “erro compreensível” dada a desaceleração imprevista na indústria.
“Não sei se daqui a três, quatro anos as pessoas voarão tantos quilômetros de passageiros quanto no ano passado”, alertou Buffett. “Há muitos aviões.”
Seus comentários mostram a humildade de um homem que passou a maior parte de sua vida no “lado certo” de negociações e investimentos: “Acontece que eu estava errado” e “o mundo mudou para as companhias aéreas”.
O dano causado à economia dos EUA será medido diretamente em relação ao mercado de trabalho.
Economistas, bancos, traders e funcionários do governo estão todos de olho na mesma coisa:
“Com que rapidez o desemprego cairá de volta ao nível de “emprego máximo” prescrito pelo FED?”
Esta se tornou uma situação complicada para o Governo Federal dos EUA porque o programa massivo de auxílio financeiro deu aos trabalhadores um breve vislumbre de como seria a vida se houvesse “renda garantida”. Os trabalhadores experimentaram o “pico de açúcar” que ocorre quando crianças pequenas provam doces ou outras guloseimas pela primeira vez. Eles instintivamente querem mais, e mais, e mais…
Lamentavelmente, há uma transição perigosa e sem interrupções de uma ajuda para uma esmola. É isso que está acontecendo agora? É preciso estar genuinamente preocupado com o senso de direito que acompanha o recebimento de um cheque do governo a cada duas semanas ou a cada mês.
Vamos pensar sobre isso por um momento.
Hoje, temos vários governos ao redor do mundo distribuindo centenas de bilhões de dólares para ajudar seus cidadãos em um período desafiador de suas vidas.
As notícias noturnas são um lembrete claro de que a ordem social se desintegraria rapidamente se essas esmolas semanais e mensais parassem.
Aqueles que não têm simplesmente tirariam daqueles que têm.
Uma Solução Lógica?
Um dos meus irmãos mais novos experimentou o colapso completo da ordem social enquanto trabalhava como guia de pesca em St. Thomas durante o Furacão Marilyn.
Após o furacão, por quase uma semana, todos os desejos e necessidades dos sobreviventes foram condensados em apenas duas coisas: água fresca para sobreviver e uma arma de fogo para se proteger.
Os suprimentos de água fresca estavam criticamente baixos, e houve saques generalizados. A ordem só foi restaurada quando a FEMA e os US Marines intervieram. Foi isso que foi preciso para controlar a situação e para que a recuperação econômica e social começasse.
É assustador considerar os Estados Unidos inteiros na mesma posição que St. Thomas após o furacão.
Atualmente, existem várias grandes cidades dos EUA onde a ordem social está começando a falhar. Até agora, o país inteiro não parece estar em risco. Mas é interessante notar que os estados liderados por Democratas parecem ter problemas de agitação social e saques muito maiores do que os liderados por Republicanos.
Será que é porque os estados liderados por Democratas não querem que Trump e o governo Federal intervenham com força militar? É preciso se perguntar se a ação federal é de fato a solução – como foi em St. Thomas.
Emprego Máximo?
O caminho de volta ao “emprego máximo” não parece ser tranquilo.
Vamos pensar sobre demografia.
Os Baby Boomers estão agora se aposentando em massa. Claro, isso deixa mais empregos para preencher.
À primeira vista, essa parece ser uma suposição razoável e justa.
Mas será?
Vamos pegar uma das mudanças mais significativas no consumo do consumidor como exemplo: o veículo elétrico.
A grande desvantagem do veículo elétrico (EV) é que ele mudará para sempre a indústria automotiva.
Veja bem, os principais fabricantes de automóveis construíram um grande negócio vendendo seus produtos através de concessionárias franqueadas. Essas concessionárias dependem muito do lado de serviço, reparo e manutenção de seus negócios para cobrir as despesas diárias. Assim, o lado de vendas das concessionárias de automóveis é o centro de lucro. Quanto mais carros vendidos, mais dinheiro é feito. É um plano de negócios simples e fácil de seguir.
Na verdade, a indústria automotiva é uma das indústrias mais importantes para os EUA.
Leia o que o Center for Automotive Research tem a dizer sobre os fabricantes de automóveis dos EUA:
“A indústria automotiva é uma das indústrias mais importantes dos Estados Unidos.
Historicamente, contribuiu com 3 – 3,5 por cento para o Produto Interno Bruto (PIB) geral.
A indústria emprega diretamente mais de 1,7 milhão de pessoas envolvidas no projeto, engenharia, fabricação e fornecimento de peças e componentes para montar, vender e fazer a manutenção de novos veículos motorizados.
Além disso, a indústria é uma grande consumidora de bens e serviços de muitos outros setores, incluindo matérias-primas, construção, máquinas, jurídico, computadores e semicondutores, financeiro, publicidade e saúde.
A indústria automotiva gasta de US$ 16 a US$ 18 bilhões anualmente em pesquisa e desenvolvimento de produtos – 99% dos quais são financiados pela própria indústria. Devido ao consumo de produtos de muitos outros setores de manufatura, é um grande impulsionador da contribuição de 11,5% da manufatura para o PIB. Sem o setor automotivo, é difícil imaginar a manufatura sobrevivendo neste país.”
Mas aí reside o problema.
O que acontece quando você retira uma grande parte dessa força de trabalho?
Veja bem, carros elétricos são praticamente livres de manutenção. Não há óleo, fluido de transmissão, líquido de arrefecimento, velas de ignição ou correias dentadas para trocar.
E, quando precisam de reparo, é uma simples questão de substituir uma peça componente – como a bateria.
Mas isso não é tudo.
Muitos millennials nem sequer possuem um carro, nem querem um. Eles parecem preferir transporte público, UBER ou opções de compartilhamento de viagens.
Talvez isso seja resultado dos altos custos de manutenção associados à posse de um carro. Ou talvez seja uma mudança completa na forma como o transporte é visto nesta nova geração. Afinal, carros autônomos em breve serão a norma – o que também poderia substituir centenas de milhares de empregos de taxistas e motoristas. Nem comecei a falar sobre os empregos fornecidos pela indústria de caminhões e entregas.
Onde isso deixará o negócio automotivo no futuro? Mais importante, quantos empregos serão necessários para substituir os que foram perdidos? Talvez seja por isso que Elon Musk é um defensor da Renda Básica – ele sabe que seus EVs mudarão a força de trabalho.
Um argumento semelhante poderia ser feito para a indústria aérea.
Muitas companhias aéreas tomaram algumas decisões difíceis. Se não compensa operar voos, eles os cancelam. Pilotos mais velhos estão optando pela aposentadoria antecipada, enquanto pilotos mais jovens não têm como substituí-los porque a companhia aérea não pode operar quando perde dinheiro. Nenhuma empresa pode.
Claro, o Presidente dos EUA fez um pronunciamento na TV nacional de que não “permitiria” que a Boeing falhasse. Mas a que custo? E por quanto tempo? Se as pessoas permanecerem céticas em relação a voar, nenhuma quantidade de garantia mudará isso.
Você está começando a ver a difícil posição em que o FED se encontra agora em relação à sua flexibilidade cada vez menor quando se trata de política monetária?
Este gráfico mostra como a Crise Financeira de 2008 e a Pandemia de 2020 impactaram o balanço do FED.
O balanço do FED quadruplicou entre o final de 2008 e 2014 após uma duplicação inicial. Mas em apenas alguns meses este ano, ele dobrou novamente. É assustador imaginar o que os próximos cinco ou seis anos trarão.
Alan Greenspan, o ex-presidente do FED, foi entrevistado na CNBC em 10 de setembro de 2020. Ele destacou que o “governo pode estar subestimando o tamanho dos futuros déficits orçamentários”. Este comentário foi feito em apoio à sua visão de que os direitos para a próxima onda de aposentados colocarão estresse adicional nesses orçamentos.
Ele também mencionou que “está preocupado com a inflação”. Ele resume suas opiniões sobre a inflação com o seguinte:
“Minha visão geral é que a perspectiva de inflação é infelizmente negativa, e isso é essencialmente o resultado de direitos que sufocam o investimento privado e o crescimento da produtividade.”
Até agora, a resposta do FED tem sido “ajustar” seus gatilhos para uma resposta política.
Agora, 2% de inflação não é mais um alvo “linha na areia”, mas meramente uma “indicação”. O FED está preparado para deixar a inflação subir além de 2% sem uma resposta política imediata.
Esta é uma mudança radical na política anterior que visava “antecipar a inflação” antes que ela começasse.
Pense nos incêndios florestais na Califórnia; como a maioria dos incêndios, eles são fáceis de apagar logo que começam, mas não tão fáceis depois que se espalham. A inflação é assim. Fácil de conter no início; não tanto depois. Qualquer um que viveu os anos 80 sabe exatamente o que acontece quando a inflação se torna um “incêndio florestal”.
Os Baby Boomers ainda temem a inflação. Os Millennials não. Esta é puramente uma diferença geracional; o primeiro caso baseado na experiência, e o segundo caso, na falta dela.
Mas podemos culpar os Millennials pela falta de medo da inflação?
Fora da habitação, e mesmo com estímulos recordes via taxas baixas e injeção de dinheiro, a inflação tem sido inexistente.
A FXSTREET, um site dedicado a finanças e tópicos relacionados, forneceu um resumo conciso desta visão:
“O banco central há muito considerava um mercado de trabalho apertado como o precursor da inflação salarial e, em seguida, de preços. Tradicionalmente, à medida que o desemprego caía abaixo de 4%, os formuladores de políticas começavam a se mover para um ciclo de aperto de taxas, mesmo que não houvesse sinais de aumento de preços ou salários.
A experiência prática ao longo dos 12 anos desde a crise financeira ajudou a modificar essa visão e também a interação entre a liquidez do quantitative easing e a inflação de preços.
À medida que a taxa de desemprego caiu abaixo de 5% em outubro de 2016 e depois 4% em maio de 2018, há muito vista como a taxa neutra de desemprego abaixo da qual a inflação salarial deve começar, a inflação permaneceu quiescente.
A taxa de desemprego ficou abaixo de 4% por 19 dos 21 meses até fevereiro de 2020 e por um recorde de 13 meses consecutivos até o início da pandemia em março, mas a inflação não apareceu.
Essa evidência recente confirmou os dados de quantitative easing da década anterior. Apesar de várias rodadas de compra no mercado de crédito e de uma quadruplicação do balanço do Fed entre o final de 2008 e 2014, a inflação mal se moveu. Em nenhum momento ela fez um movimento sustentado acima da meta de 2%. Somente quase cinco anos depois que as compras pararam a inflação se aproximou da meta, com média de 1,96% em 2018.
Com base nesta experiência e agora codificado como política, o FOMC estará muito menos inclinado a considerar o aumento das taxas com base apenas na queda da taxa de desemprego.“
Como se Beneficiar do Novo Mandato do FED
O FED tem um novo mandato.
Uma queda no desemprego abaixo de 4% não será mais o catalisador para o início de um ciclo de aperto de taxas. A valiosa e prática experiência adquirida na era pós-2008 mostra que a inflação não reapareceu apesar do forte emprego.
Então, o que isso significa e como agimos sobre isso?
Do ponto de vista de investimento, é hora de começar a procurar os produtores de metais básicos “melhores da categoria”.
Por quê?
Porque, não importa para onde a inflação se dirija, o cenário para os produtores de metais básicos é positivo.
Primeiramente, sabemos que governos em todo o mundo precisarão gastar dinheiro em infraestrutura para criar empregos e evitar que o PIB encolha.
A China já está lá.
Via PIIE:
“…títulos especiais de governos locais totalizando RMB 3,75 trilhões (US$ 525,9 bilhões)—RMB 1,6 trilhão (US$ 224,4 bilhões) a mais do que o valor em 2019—serão emitidos, e os recursos serão principalmente gastos em infraestrutura, tanto nova quanto convencional, e no estímulo ao consumo privado.”
Mas esse gasto não deve ser surpresa para aqueles que têm acompanhado o mandato Made in China 2025 da China.
Para aqueles que não estão familiarizados, o mandato Made in China 2025 é o plano da China para se transformar de um fabricante de baixo custo em um produtor de bens de alta qualidade.
Via China-Briefing:
“O Made in China 2025 busca projetar uma mudança para a China, de ser um fabricante de baixo custo para se tornar um produtor de bens de alta qualidade. O objetivo é explorar a base de consumidores domésticos cada vez mais ricos da China, bem como o segmento de sourcing global de valor agregado.
Isso exigiu a transição da infraestrutura de manufatura e do mercado de trabalho existentes do país para a produção de produtos mais especializados – com investimentos direcionados em pesquisa e desenvolvimento (P&D) e uma ênfase na inovação tecnológica.
Para centralizar essa visão, o Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação do governo lançou um documento Made in China (MIC) 2025 em 2015 – impulsionando a liderança em robótica, tecnologia da informação e energia limpa, entre outros setores.”
Este mandato também inclui um foco massivo na indústria automotiva.
Portanto, não deve ser surpresa que, apesar do fechamento devido ao COVID-19, a atividade fabril da China atingiu seu nível mais alto em quase uma década.
Via MarketWatch:
“Um indicador privado da atividade manufatureira da China subiu para seu nível mais alto em quase uma década no mês passado, apoiado por uma forte demanda doméstica e externa e uma atividade de produção mais rápida.”
Para alcançar as ambições massivas da China, será necessário um suprimento significativo de metais básicos.
Em outras palavras, o preço dos metais básicos deve reagir positivamente daqui para frente.
Mas isso não é tudo.
Os maiores componentes de custo dos mineradores de metais básicos são combustível, energia e mão de obra.
Como testemunhamos na última década, um ambiente de inflação benigna significa que as empresas de metais básicos não devem estar sujeitas a aumentos de custos sobre os quais não têm controle.
Eles podem continuar a ajustar suas operações para máxima lucratividade ao longo da vida dos depósitos de minério que estão minerando. Isso, juntamente com um aumento na demanda da China e de outros países, poderia elevar significativamente os preços das ações dos produtores de metais básicos.
A reunião do FED em 15 de setembro de 2020 poderia dar o sinal verde aos investidores em metais básicos e preparar o terreno para um longo período de crescimento constante e controlado, com poucas, ou nenhuma, dislocações de custo de produtividade.
O setor de metais básicos representa o ambiente perfeito para as grandes reservas de capital não alocado que buscam o “lugar certo para investir”.
Afinal, projetos de metais básicos exigem uma quantidade significativa de capital – e há muito disso disponível.
Busque a verdade,
John Toporowski,
com edições e contribuições de Ivan Lo
A Carta Equedia
www.equedia.com
Equedia.com e Equedia Network Corporation não estão registrados como consultores de investimento, corretores ou outros profissionais de valores mobiliários junto a qualquer autoridade reguladora financeira ou de valores mobiliários. Também não somos médicos ou especialistas em vírus. Lembre-se, o desempenho passado não é indicativo de desempenho futuro. Este artigo também contém declarações prospectivas que estão sujeitas a riscos e incertezas que podem fazer com que os resultados reais difiram materialmente das declarações prospectivas feitas neste artigo. É o seu dinheiro para investir e não compartilhamos seus lucros ou suas perdas, portanto, assuma a responsabilidade de fazer sua própria diligência e consultar seus próprios consultores profissionais antes de investir em metais básicos ou negociar em títulos de metais básicos.
