Você está sofrendo, enquanto ELES estão colhendo os frutos.
Eles acabarão possuindo tudo, enquanto você perderá tudo.
E tudo começa com a inflação.
Acredite, você vai querer ler esta Carta na íntegra.
Discutimos como os formuladores de políticas estão monetizando seus gastos imprudentes por meio da inflação — e, por sua vez, suas contas.
Discutimos os custos adicionais da inflação no que diz respeito à habitação – que, à medida que a inflação aumenta, as taxas de juros também aumentam.
Mas não vamos esquecer outro aspecto importante das despesas de vida: as concessionárias.
A maioria acredita que as concessionárias são um bem público controlado pelo estado, que tem seus melhores interesses em mente.
Mas sete em cada 10 americanos obtêm suas concessionárias de empresas privadas, com fins lucrativos empresas:
Por que existem tantas empresas de serviços públicos privadas?
Porque as concessionárias são uma das indústrias mais consistentemente lucrativas.
E onde há muito dinheiro, há pessoas poderosas que farão de tudo para reivindicá-lo.
A Wall Street Concessionárias Assumem o Controle
Nos últimos anos, mercados efervescentes impulsionaram Wall Street a encontrar outros lugares para extrair lucros.
Mas onde você investe quando tudo está tão caro?
Você se move para um mercado que não é listado publicamente. Em outras palavras, um mercado que é proibido para 99% das pessoas.
Estou falando de private equity.
De acordo com a Bloomberg, fundos de private equity levantaram um trilhão de dólares recorde nos últimos dois anos. E os fundos de buyout sozinhos — que se especializam em aquisições — estão fechando outro trilhão recorde este ano.
O dinheiro foi dividido entre múltiplos setores e classes de ativos, mas aquisições recentes mostram que grande parte dele está agora encontrando seu caminho para empresas de serviços públicos.
Por exemplo, um fundo de private equity de propriedade da JPMorgan comprou recentemente a El Paso Electric por US$ 4,3 bilhões.
É um dos maiores fornecedores de eletricidade no sudoeste e atende mais de meio milhão de clientes em El Paso, Texas e Novo México.
Há também um relatório de que fundos de private equity estão agora buscando em massa empresas de serviços públicos municipais em dificuldades e sub-regulamentadas, oferecendo-lhes uma “mão amiga” garantida.
Via Eye on the Ties:
“Em um exemplo de 2020, a empresa de private equity Bernhard Capital Partners, com sede na Louisiana, abordou membros do conselho municipal em Fayetteville, NC, e ofereceu gastar centenas de milhões em reparos e melhorias de infraestrutura muito necessários em troca do direito de operar os serviços públicos da cidade – água e energia – por 30 anos. Este acordo entregaria todas as receitas dessas concessionárias à BCP por três décadas, efetivamente trocando um aumento de capital de curto prazo para a cidade por duas fontes chave de receita de longo prazo.”
A ideia é usar dívida garantida para privatizar os fluxos de caixa dessas empresas — e, eventualmente, engolir os negócios por completo.
Parece familiar?
Este é o equivalente de Wall Street à “diplomacia da armadilha da dívida”, onde a China efetivamente usa dívida garantida para levar à falência projetos estratégicos de infraestrutura em todo o Terceiro Mundo e engolir ativos a baixo custo – como discutimos em ESTA newsletter.
Mas Wall Street agora também quer possuir serviços públicos.
Em abril passado, a Federal Energy Regulatory Commission (FERC) atendeu ao pedido da BlackRock (a maior gestora de ativos do mundo) para aumentar sua participação em serviços públicos para 20%.
A Vanguard — a segunda maior — está buscando o acordo nos mesmos termos.
E embora essas empresas de serviços públicos frequentemente tenham monopólios indiscutíveis sobre suas regiões, a FERC deu a Wall Street um passe livre para governá-las com responsabilidade zero.
Por que tanta pressa em aumentar a participação em empresas de serviços públicos agora?
Tudo se resume a controle.
O Prime da JPMorgan
Em novembro passado, escrevi uma popular carta da Equedia intitulada “ Com Grandes Poderes Vêm Grandes Responsabilidades.“
Expus como John Pierpont Morgan e seus amigos de Wall Street exploraram a crise bancária de 1907 para resgatar a indústria bancária e criar um banco Federal favorecido por Wall Street.
O que não cobri é como Morgan usou esse poder para assumir o controle da América corporativa também.
Veja, J.P. Morgan não resgatou todos os bancos. Muitos bancos não passaram no “corte” (o que, acredito, era seu plano desde o início), e dos quais Piermont mais tarde assumiu o controle.
Via The Gotham Center:
“Então as aquisições começaram imediatamente. J.P. Morgan interveio e absorveu a Mercantile Trust, e mais seis empresas fiduciárias e bancos, incluindo os dois maiores bancos que foram mais atingidos: The Trust Company of America e Lincoln Trust. As empresas Guarantee Trust e Manhattan Trust de Morgan os controlariam com o emissário dos EUA da família Rothschild, August Belmont, no comando da fusão.”
Então ele usou os lucros de seus empréstimos de resgate predatórios — cobrando de 25% a 50% — para comprar seus concorrentes em várias indústrias e construir monopólios em torno deles:
“Morgan exigiu a garantia dos empréstimos que deu ao seu antigo adversário, C.W. Morse. Ele usou os títulos garantidos para adquirir a Consolidated Steamship Company de Morse, que também era sua concorrente naquele setor, já que Morgan possuía a International Mercantile Marine Company — a empresa-mãe das famosas Titanic White Star Lines.
As ações da Tennessee Coal and Iron estavam derretendo. Era uma concorrente direta da US Steel Corporation de Morgan. Então, Morgan usou um fundo de amortização de US$ 30.000.000 em títulos de 5% da US Steel para serem dados em troca de ações da TC&I na base de oitenta e quatro pontos percentuais para os títulos em troca de 100 nas ações. Dessa forma, quem possuía ações da TC&I, agora possuía uma parte menor da US Steel, e Morgan então possuía ambas as empresas com as ações da US Steel ainda mais altas do que antes da aquisição.”
Esta foi uma das maiores consolidações corporativas da história americana. Deu a Morgan um monopólio impensável sobre indústrias inteiras: da mineração e transporte às telecomunicações e mercados financeiros.
E por causa de seu papel no resgate de Wall Street, Morgan convenceu Roosevelt a fazer vista grossa para sua jogada.
Mais tarde, em 1914, o sucessor de Roosevelt aprovou uma lei antitruste chamada Clayton Antitrust Act, que pôs fim às aquisições tipo Morgan. Esta lei é a razão pela qual:
- O monopólio de software de PC da Microsoft foi contido no início dos anos 2000,
- O Facebook foi impedido de adquirir mais redes sociais que competem diretamente com ele,
- e a Apple teve que afrouxar o controle sobre aplicativos concorrentes em sua App Store.
Mas enquanto o Clayton Antitrust Act pode parar diretas aquisições, não tem poder legislativo sobre aquisições feitas por meio de um intermediário…
Capitalismo de Gestores de Ativos
Você notou como quase ninguém investe em ações hoje em dia, e quase todo mundo investe em fundos que as detêm?
Nem sempre foi assim.
Em meados do século XX, a maioria das pessoas comprava ações diretamente. E cada ação lhes dava propriedade direta e um pequeno poder de voto na empresa.
Mas então surgiram os fundos mútuos, ETFs e todos os outros tipos de fundos.
Por um lado, eles simplificaram o investimento, permitindo que você comprasse e mantivesse um portfólio diversificado com zero esforço e conhecimento.
Mas o problema é que esses fundos roubaram dos investidores individuais a propriedade direta das ações e transferiram essa propriedade para os gestores de ativos.
Isso não importa para os investidores individuais porque eles não possuem capital suficiente para impactar a governança corporativa, mas eles concederam coletivamente esse poder a um punhado de gestores de ativos.
Considere isto.
Hoje, os três maiores gestores de ativos do mundo, Blackrock, Vanguard e State Street Global Advisors, gerenciam mais de US$ 22 trilhões em ativos. E este montante de ativos cresceu mais de quatro vezes desde 2008.
Isso é uma quantidade incrível de capital e, por sua vez, poder de voto.
Pelas últimas estimativas da Bloomberg, os “Três Grandes” e aqueles que controlam ETFs e fundos mútuos, hoje possuem, em média, 21% de cada empresa do S&P 500.
E veja bem, eles são grandes acionistas em:
96% de TODAS as empresas do S&P 500.
Se você acha que esse poder é teórico, pense novamente.
Há evidências empíricas de que Wall Street usou seu poder de voto para impulsionar políticas ESG e “woke” na América corporativa.
Mas não foi para o “bem maior”.
Em vez disso, foi um truque de marketing para atrair investidores millennials.
Via ETFstream:
“O relatório, intitulado
Desde a revelação da estátua ‘Fearless Girl’ pela State Street em 2017, o relatório disse, os ‘Três Grandes’ têm estado em “competição vigorosa” para implementar uma estratégia de marketing millennial, anunciando políticas de voto em torno de questões como diversidade de gênero nos conselhos e o meio ambiente.”
É uma coincidência que o crescimento dos ativos dos “Três Grandes” seja consistente com a explosão de recompras?
Hoje, as empresas gastam mais dinheiro para recomprar suas ações do que em Capex ou aumentos salariais combinados.
E não é de admirar por quê.
Como revelei em “ O Maior Negociante do Mundo,” as recompras são o esquema de distribuição de capital favorito das elites. Coloca os lucros diretamente nos bolsos dos grandes acionistas, deixando de fora todos os outros, incluindo:
- trabalhadores porque as empresas não usam os lucros para aumentar salários e benefícios,
- a economia porque as empresas não estão reinvestindo esse dinheiro em expansão ou inovação,
- e o estado porque mal estão pagando impostos sobre as recompras.
“Ossos Quebrados” de uma Economia
Tudo isso me leva de volta àquela decisão da FERC.
No contexto de tudo o que lhe disse hoje, pense na importância de dar a Wall Street um passe livre legislativo não apenas sobre 20% da América corporativa…
… mas também sobre os serviços públicos.
Um bem público de fato do qual cada família neste país depende para viver.
Então, permitir que os capitalistas usem o poder de voto para maximizar seus lucros às custas dessas famílias.
Este é o amanhecer da Era Dourada moderna.
E não há melhor maneira de encerrar isso do que uma citação do VP da Berkshire Hathaway, Charles Munger:
“Temos um novo grupo de imperadores, e são as pessoas que votam as ações nos fundos de índice. Talvez pudéssemos fazer de Larry Fink e das pessoas da Vanguard o papa.
De repente, tivemos essa enorme transferência de poder de voto para esses fundos de índice passivos. Isso vai mudar o mundo. Não sei quais serão as consequências, mas prevejo que não serão boas.
Eu admiro muito Larry Fink, mas não tenho certeza se quero que ele seja meu imperador.”
A lição?
Esteja consciente do fato de que Wall Street não é apenas um gestor de dinheiro.
Com trilhões de dólares em capital detidos por um punhado deles, é um aparato de formulação de políticas.
E eles exercem esse poder sem qualquer responsabilidade para com o povo.
Se você quer ter uma ideia do que acontece quando capitalistas de elite assumem uma comodidade predominantemente pública, não procure mais do que os lares de idosos:
“Overdoses, escaras, ossos quebrados” — não é uma má metáfora para onde nossa economia está indo.
Nas próximas cartas, revelaremos um esquema ainda maior. Fique ligado porque isso mudará a forma como você investe.
Que 2023 seja um ano de plantar sementes prósperas e saudáveis.
Feliz Ano Novo!
Busque a verdade e esteja preparado,
Carlisle Kane
