Na semana passada, discutimos a sabotagem histórica do Nord Stream e suas vastas implicações geopolíticas para a Europa.
Esta é a segunda parte da nossa série de duas partes sobre a conspiração do Nord Stream.
Aqui está um rápido resumo para você ficar por dentro:
- As autoridades suecas concluíram que este ataque foi inquestionavelmente realizado por um ator estatal
- Os suspeitos variam de oligarcas russos aos EUA e até mesmo à Polônia. Para a Europa, o Nord Stream tem sido um dos maiores impulsionadores da fragmentação política, então os membros do bloco pró-UE têm um bom motivo para desativá-lo.
- Putin explodir seus próprios gasodutos não parece fazer sentido, mas poderia ter sido obra de seus oligarcas desleais, que estão começando a pensar em sua “estratégia de saída” pelas suas costas
- Se houver uma mudança de regime na Rússia, a Gazprom será responsabilizada por pesadas multas por quebra de contrato. Não mais. As explosões acionaram uma cláusula de “força maior”, que concede à Gazprom imunidade legal contra as penalidades.
Sabendo de tudo isso, o Ocidente poderia ter sido o responsável?
Vamos mergulhar.
Poderia o culpado ser os EUA?
Você provavelmente já viu este clipe, que viralizou imediatamente após a notícia:
Em 7 de fevereiro de 2022, Biden fez um discurso público direcionado a Putin. Ele ameaçou “acabar” com o Nord Stream 2 (o segundo gasoduto da Gazprom, concluído no ano passado, mas ainda não operacional) se a Rússia invadisse a Ucrânia.
Quando questionado por jornalistas como exatamente ele faria isso, ele gaguejou: “Eu prometo que seremos capazes de fazer isso.”
Via Reuters:
“O presidente dos EUA, Joe Biden, alertou na segunda-feira que se a Rússia invadisse a Ucrânia, não haveria Nord Stream 2, mas não especificou como garantiria que o controverso gasoduto não seria usado.
Falando em uma coletiva de imprensa conjunta com o chanceler alemão Olaf Scholz, Biden disse: “Se a Rússia invadir… novamente, então não haverá mais Nord Stream 2. Nós daremos um fim a ele.”
Quando perguntado como faria isso, ele respondeu: “Eu prometo que seremos capazes de fazer isso.”
Portanto, não deve ser surpresa que muitos estejam agora apontando o dedo para o Pentagon.
Claro, o clipe viral pode ter sido tirado de contexto.
No entanto, isso não significa que Biden não se sujou.
Os EUA se opuseram veementemente ao Nord Stream desde o início. E pressionaram a Alemanha para acabar com o Nord Stream 2 porque isso vai contra os interesses de Washington.
Mas esses interesses não são apenas sobre substituir o gás russo por exportações de US LNG. Seus motivos residem em uma estratégia geopolítica de um século.
Os EUA estiveram no ápice do poder global durante a maior parte do século passado. Possui o exército mais poderoso do mundo. Ainda é a única superpotência naval global. E com seus aliados da NATO, mantém a Rússia e a China contra a parede.
Assim, o Pentagon tem apenas um objetivo geopolítico: defender a hegemonia militar da NATO. E mantém esse status quo ao projetar um equilíbrio global de poder a todo custo.
De uma coluna de George Friedman, um dos especialistas em geopolítica mais renomados do mundo:
“As Guerras Mundiais consolidaram o controle dos mares como o elemento mais importante da estratégia americana. O corolário vital que se seguiu foi que os EUA devem manter um equilíbrio de poder, particularmente na Europa e na Ásia, para evitar a construção de marinhas.
Durante a Guerra Fria, os Estados Unidos desenvolveram uma estratégia de contenção. A União Soviética seria cercada em tantas frentes quanto possível por aliados americanos, apoiados pelo poder americano.
Isso visava impedir a expansão soviética na Europa e ameaçar os soviéticos com a possibilidade de um ataque ao longo de toda a sua periferia.
Após a queda da União Soviética, os Estados Unidos não tinham um desafiante estratégico. Seu novo medo era que tal desafiante surgisse — desta vez de hegemons regionais menores crescendo para se tornarem maiores.
A resposta automática a qualquer poder hegemônico potencial, portanto, era tentar cooptá-lo, desestabilizá-lo ou destruí-lo antes que pudesse ameaçar os Estados Unidos.”
A estratégia de “equilíbrio de poder” da América é a razão pela qual ela esteve envolvida em tantos conflitos, mas não venceu a maioria deles. Seu objetivo final não tem sido vencer a guerra, mas sim criar uma confusão e partir.
Dessa forma, conseguiu antecipar o surgimento de novas superpotências e alianças que poderiam desafiar os EUA no futuro.
É aqui que o Nord Stream entra em cena.
Para a Rússia, o gás barato não era apenas uma ferramenta econômica. Era também uma forma de fazer amigos na Europa.
E funcionou.
A Alemanha e alguns outros membros da UE Oriental morderam a isca e ficaram viciados — algo contra o qual Trump alertou em 2017.
O Pentagon considerou essa conexão entre a Rússia e a Alemanha — o aliado mais forte da NATO — como uma grande ameaça. Se a Europa se desestabilizasse, uma nova aliança liderada pela Rússia poderia surgir para contrabalançar a NATO.
E o Nord Stream 2 teria aumentado substancialmente o risco de a Alemanha se aliar à Rússia.
Mas agora, sem o Nord Stream, a Alemanha é forçada a se desvincular do gás russo barato — talvez para sempre.
Coincidência ou não, o Secretário de Estado Antony Blinken realizou uma coletiva de imprensa celebratória logo após os ataques, apresentando este ato de terror como uma “oportunidade tremenda” para o Ocidente.
“Em última análise, esta é também uma oportunidade tremenda. É uma oportunidade tremenda para, de uma vez por todas, remover a dependência da energia russa e, assim, tirar de Vladimir Putin a instrumentalização da energia como meio de avançar seus desígnios imperiais”, disse ele.
Claro, isso não significa necessariamente que Washington ordenou o ataque.
Mas não há dúvida de que os EUA têm muito mais a ganhar com isso do que a Rússia — tanto do ponto de vista geopolítico quanto econômico.
Ucrânia/Polônia
O outro suspeito do lado ocidental é a coalizão da Ucrânia e seu mais poderoso apoiador da UE, a Polônia. Ambos se opuseram ao Nord Stream 2 e pressionaram a UE para evitar completamente o gás russo.
Do ponto de vista da Ucrânia, o problema com o gás russo é direto. Ela teme que, se a Europa tiver que escolher entre gás russo barato ou paz na Ucrânia, possa escolher, bem, o gás barato.
Se isso acontecer, a Europa provavelmente se dividirá e perderá um contrapeso contra a Rússia.
Este medo não é ilusório.
A Alemanha, líder de facto da UE e o maior membro da NATO na Europa, depende fortemente do gás russo. Está tão viciada em gás barato que concordou em construir outro gasoduto, o Nord Stream 2, após a anexação da Crimeia pela Rússia.
Isso apenas mostra que a Alemanha está pronta para colocar seus interesses econômicos antes das disputas do Leste Europeu.
Para o temor da Ucrânia, muitos membros da UE começaram a ecoar essa visão depois que os preços da energia explodiram este ano. Como escrevi em, “A Grande Aposta de Putin: O Colapso da União Europeia,” há um grande movimento anti-UE em suas maiores economias:
“Em uma eleição antecipada na semana passada, a Itália colocou no poder uma feroz coalizão anti-UE liderada por Giorgia Meloni. E com seus amigos ultranacionalistas próximos, ela detém a maioria em ambas as casas do parlamento italiano.
Em outras palavras, um membro fundador da UE e sua terceira maior economia é agora governado pelas mesmas pessoas que querem desmantelá-la.”
A Itália é seguida pela Hungria, todos os membros nórdicos da UE e, potencialmente, muito em breve, a França.
Enquanto isso, a aversão da Polônia ao gás russo é tanto geopolítica quanto econômica.
Após a anexação da Crimeia, a Polônia iniciou um gasoduto multibilionário chamado Baltic Pipe. Ele pode bombear milhões de metros cúbicos de gás da Noruega para a Polônia e países vizinhos na Europa Central e Oriental.
A ideia do Baltic Pipe começou há quase uma década, em 2013, e sua construção finalmente começou em 2020.
Agora veja isto: foi finalmente concluído há apenas algumas semanas, em 27 de setembro.
A inauguração do Baltic Pipe, coincidindo com a sabotagem do Nord Stream – o mesmo gasoduto que ele deveria substituir – poderia ser apenas uma coincidência?
Esta é uma clara vitória econômica para a economia da Polônia.
O Baltic Pipe custou US$ 1,6 bilhão, a maior parte financiada pela Dinamarca e pela empresa polonesa de transmissão de gás GAZ-SYSTEM. A gigante da energia é 100% de propriedade e controlada pelo estado polonês.
Se o resto da Europa se abstiver do gás russo, a Polônia terá a chance de preencher o vazio de gás nesses países. De fato, em 2020, ela se ofereceu para fazer isso pela Alemanha se esta interrompesse a construção do Nord Stream 2.
A outra razão é mais sutil, mas crítica da perspectiva geopolítica da Alemanha.
Se o Nord Stream permanecer, a unidade geopolítica da Europa se dividirá em dois polos. A Polônia e seus países vizinhos obterão gás da Noruega e não terão interesse na Rússia, enquanto a Alemanha tentará manter o gás russo barato.
Essa divergência de interesses poderia levar a um impasse da Alemanha na UE e até mesmo na NATO. Se você acha isso exagerado, considere por que a Alemanha foi um dos últimos países da NATO a enviar armas para a Ucrânia.
A Polônia quer antecipar isso.
E que melhor maneira de fazer isso do que colocando o sabotador em uma posição onde ele não tem escolha?
Conclusão
Nunca saberemos realmente quem sabotou os gasodutos, nem ninguém mais, exceto aqueles que o fizeram.
Então, podemos apenas supor.
Mas a realidade é que o Ocidente tem mais a ganhar com a queda do Nord Stream. Você teria que ser um idiota para explodir o gasoduto que você passou uma década construindo quando poderia simplesmente fechar a válvula – e Putin não é nenhum idiota\
(*A menos que, como discutimos da última vez, seja a estratégia de saída dos oligarcas russos em preparação para uma mudança de regime.)
O que tudo isso significa para a maioria de nós na América do Norte?
O fim dos Nord Streams significa que não há mais uma solução fácil para a guerra. A Europa, especialmente a Alemanha, agora tem menos interesse em ceder à Rússia.
Além disso, os EUA continuarão a enviar mais gás para a Europa, assim como Biden prometeu – o que apenas cria uma lacuna maior entre oferta e demanda em casa.
De fato, há apenas algumas semanas, a Casa Branca descartou qualquer proibição de exportações de gás natural neste inverno.
Isso significa apenas preços mais altos para os cidadãos dos EUA.
Para piorar as coisas, lembre-se que no ano passado Biden fez grandes mudanças na política americana de petróleo e gás, que inclusive envolveram a SEC.
Via Forbes:
“O presidente Joe Biden prometeu “acabar” com o uso de petróleo e gás natural nos Estados Unidos durante sua campanha, e também falou sobre adotar uma abordagem de “todo o governo” para alcançar esse objetivo. Desde que assumiu o cargo, ele trabalhou para cumprir essas promessas, cancelando o gasoduto Keystone XL, suspendendo repetidamente o programa federal de arrendamento de petróleo e gás e até mesmo tentando colocar uma ativista climática, Sarah Bloom Raskin, no conselho do Federal Reserve.
Na segunda-feira, a Securities and Exchange Commission (SEC) de Biden entrou em ação, emitindo uma nova proposta de regulamentação que exige divulgações relacionadas ao clima, uma vasta expansão de sua autoridade regulatória que alguns acreditam exceder sua alçada. “A ação de hoje sequestra o processo democrático e desrespeita o escopo limitado de autoridade que o Congresso deu à SEC”, disse o senador Pat Toomey (R., Pa.). “Este é um esforço velado para que reguladores financeiros não eleitos estabeleçam a política climática e energética para a América.”
Em outras palavras, sem intervenção governamental, os preços altíssimos da energia vieram para ficar.
Temos batido repetidamente na tecla de que preços mais altos estão chegando em todos os setores.
Você viu o último CPI de setembro?
A inflação central (CPI sem energia e alimentos) subiu no ritmo mais rápido em 40 anos. É exatamente como dissemos que aconteceria: o custo da energia está alimentando a inflação em cascata através do resto da economia.
E como a inflação sempre fica atrás dos choques de energia, ela está longe de terminar.
Continue diversificando em ativos reais e empresas de energia.
Busque a verdade e esteja preparado,
Carlise Kane
