Se esta lei for aprovada, poderemos enfrentar um pico de inflação que poderá ofuscar o que vimos nos últimos dois anos – ou mesmo no último século.
No mês passado, revelei como Wall Street está a pressionar por mais estímulos indutores de inflação para monopolizar o recurso mais lucrativo do mundo: a energia.
Chamámo-lhe “ The Green QE,” e os seus efeitos completos ainda não foram sentidos.
Mas há um novo e surpreendentemente negligenciado desenvolvimento que visa mais do que apenas a energia. E se for aprovado, fará com que os preços subam ainda mais.
Combine este novo desenvolvimento com o Green QE e teremos uma receita para a hiperinflação.
Para entender o quão perigoso isto é, vamos primeiro ver como chegámos aqui.
Por Que a Inflação Estava Baixa
Observe o índice de preços ao consumidor (CPI) dos EUA nos últimos 30 anos:
Com exceção de alguns aumentos, a inflação tem vindo a cair consistentemente desde a década de 1990. Na última década, a inflação estava tão baixa que os decisores políticos estavam mais preocupados com uma espiral deflacionária.
É ainda mais surpreendente considerando que a década não foi caracterizada por medidas de austeridade em que a Fed restringiu a oferta de moeda.
Foi exatamente o oposto: a Fed usou todas as ferramentas à sua disposição para inundar a economia com dinheiro. Mantiveram as taxas de juro a zero e imprimiram biliões de dólares.
Por que, então, apesar de todo esse estímulo monetário, a inflação não se moveu, mas sim caiu?
A resposta: globalização.
No final da década de 1990, os principais países emergentes – principalmente China e Índia – iniciaram uma rápida industrialização das suas economias. E ao longo da década seguinte, tornaram-se grandes potências manufatureiras.
O boom da globalização tinha começado.
Explorando a arbitragem de custos, o mundo desenvolvido deslocalizou a maior parte da sua produção. E os mercados emergentes, por sua vez, inundaram o mundo com bens baratos.
Aqui está um gráfico que mostra o crescimento explosivo das exportações da China:
Na viragem do século, a China mal atingia 25 mil milhões de dólares em exportações; em 2022, enviou mais de 3,5 biliões de dólares em mercadorias. Isso é um aumento de 140 vezes!
Isso é apenas a China.
Considere a Índia, Rússia, Brasil e África do Sul, e terá a oferta de mão de obra barata a reduzir os custos em todo o mundo desenvolvido em biliões de dólares.
Esta redução de custos tem sido uma das forças mais deflacionárias da nossa era e uma que compensou os erros da Fed.
Mas a era da globalização e dos bens baratos pode estar a chegar ao fim.
Pico da Globalização
Em 2016, a globalização atingiu o seu pico e tem estado em tendência de queda desde então.
O ponto de viragem foi a guerra comercial China-U.S..
Trump culpou a China por décadas de violações de propriedade intelectual (e com razão). Em resposta, a China acusou a América de imperialismo. Ambos se impuseram tarifas.
Este foi o golpe inicial para a queda da globalização.
Após alguns anos de guerra comercial, os políticos implementaram medidas de confinamento COVID, e a intensidade do conflito na Ukraine aumentou.
Cada um destes eventos levou a obstáculos comerciais sem precedentes, lembrando o mundo ocidental dos perigos de uma cadeia de abastecimento global interdependente.
Como resultado, o Ocidente começou a trazer de volta as cadeias de abastecimento para os seus mercados domésticos.
Isso acabou por levar a um aumento no açambarcamento de alimentos, energia e chips, fazendo com que os preços disparassem. Em apenas alguns anos, passámos de um sistema de comércio global totalmente irrestrito para o mundo mais protecionista desde a Cold War.
E não há volta a dar.
Como escrevi em “ The Battlefront for the New World Order,” muitos recursos como chips tornaram-se uma questão de segurança nacional. E as grandes potências estão agora insistentes em garantir o seu fornecimento direto, independentemente do preço:
“Taiwan é o lar da Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). É a maior fabricante de chips do mundo, produzindo mais de metade de todos os chips feitos sob encomenda no planeta. E quando se trata dos chips mais avançados, detém mais de 90% do mercado.
Agora, imagine o que aconteceria se uma empresa como a TSMC ficasse offline ou fosse nacionalizada? O fornecimento global de produtos com pelo menos um chip – de uma chaleira à artilharia moderna – pararia completamente.
Isso explica por que Xi é tão protetor de Taiwan. Ele não quer abrir mão do controlo sobre o fornecimento deste recurso vital para o inimigo mais feroz da China.”
A relocalização dos processos de fabrico para os mercados domésticos significa que os custos de produção aumentarão inevitavelmente, potencialmente por vários anos.
Mas isto pode ser apenas o começo.
Fuga de Carbono
Em 2020, a European Commission aprovou o que é conhecido como o “Green Deal” Europeu.
Em suma, é uma lei verde super agressiva que visa reduzir as emissões da EU para metade até 2030 – e, eventualmente, torná-la o primeiro continente neutro em carbono do mundo.
As ramificações reais disto são alucinantes.
Veja bem, para se tornar “neutro em carbono”, não basta simplesmente mudar a fonte de energia.
Também é preciso reformar toda a infraestrutura – de veículos a máquinas e edifícios – que foram todos construídos principalmente com energia de combustíveis fósseis.
Por outras palavras, é preciso:
- Substituir todas as máquinas industriais que consomem muito gás por alternativas verdes e reformular os processos industriais para emitir menos carbono – por exemplo, instalar sistemas de captura de carbono muito caros.
- Substituir frotas inteiras de veículos com motor de combustão interna por alternativas elétricas e construir novas infraestruturas de estações de recarga ou abastecimento de hidrogénio.
- Renovar milhões de metros quadrados de edifícios – que, como revelei em “ The $131 Trillion ‘Green Gold Rush’ Has Begun,” são uma das pegadas de carbono mais significativas. Isso significa refazer isolamentos, sistemas de aquecimento verdes (como painéis solares térmicos ou bombas de calor), sistemas de arrefecimento eficientes, etc.
Sem mencionar a sobretaxa que os fabricantes da EU relocalizados terão de pagar por energia “mais limpa”, mais verde.
Uma implementação tão acelerada de iniciativas verdes representa um encargo financeiro significativo para as empresas. E por que as empresas da EU deveriam sujeitar-se voluntariamente a serem superadas pelos seus concorrentes internacionais como consequência das regulamentações da EU?
Além disso, dado que a EU é o maior importador de bens a nível mundial, é muito provável que procure repassar estas despesas consideráveis aos fornecedores de quem compra.
Assim, para desviar a culpa, os legisladores da EU criaram outra “emergência” para compelir o resto do mundo a seguir o exemplo.
Chamam-lhe o risco de “fuga de carbono”.
Via the European Commission (ênfase minha):
“Existe um forte risco da chamada ‘fuga de carbono’ – ou seja, empresas sediadas na EU poderiam mover a produção intensiva em carbono para o estrangeiro para tirar partido de padrões menos rigorosos, ou produtos da EU poderiam ser substituídos por importações mais intensivas em carbono. Tal fuga de carbono pode deslocar as emissões para fora da Europe e, portanto, minar seriamente os esforços climáticos da EU e globais.”
Para resolver isso, eles desenvolveram um quadro legal que irá capacitar – ou melhor, forçar – as empresas europeias a impor estas políticas verdes em toda a sua cadeia de abastecimento… até à Asia.
Veja como.
Mecanismo de Ajuste de Carbono nas Fronteiras (CBAM)
Um ano após o “Green Deal,” a European Commission apresentou uma proposta para os chamados “Carbon Border Adjustment Mechanisms” (CBAM).
A lógica por trás desta ideia é que, se a EU impuser apenas impostos ambientais às empresas domésticas, estas empresas moverão a sua produção para outras regiões e, em seguida, importarão o produto final para a Europe sem incorrer em quaisquer impostos de carbono.
Para evitar esta lacuna, o Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) aplica as mesmas regulamentações ambientais, sociais e de governança (ESG) aos parceiros comerciais da EU.
Aqui está o esquema em poucas palavras.
Do comunicado de imprensa do CBAM da Europe Commission:
“Concebido em conformidade com as regras da World Trade Organization (WTO) e outras obrigações internacionais da EU, o sistema CBAM funcionará da seguinte forma: os importadores da EU comprarão certificados de carbono correspondentes ao preço do carbono que teria sido pago, caso os bens tivessem sido produzidos sob as regras de precificação de carbono da EU. Inversamente, uma vez que um produtor não-EU possa demonstrar que já pagou um preço pelo carbono utilizado na produção dos bens importados num terceiro país, o custo correspondente pode ser totalmente deduzido para o importador da EU. O CBAM ajudará a reduzir o risco de fuga de carbono, incentivando os produtores em países não-EU a tornar os seus processos de produção mais verdes.”
Isto não é apenas uma lei de sinalização de virtude sobre as alterações climáticas.
É uma tarifa abrangente.
A lista de bens afetados inclui importações chave como alumínio, aço e até eletricidade. E a lista só vai crescer.
Via Deloitte:
“Atualmente, os seguintes bens foram propostos para estar no âmbito do CBAM: ferro e aço, cimento, fertilizantes, alumínio, eletricidade e hidrogénio. O âmbito incluirá adicionalmente certos precursores e um número limitado de produtos a jusante (no entanto, atualmente não inclui produtos químicos e polímeros, como foi anteriormente proposto pelo EU Parliament);
Novas extensões do âmbito para incluir produtos adicionais (como produtos químicos e polímeros) serão determinadas até 2026, e a inclusão total de todos os produtos EU ETS está planeada para 2030.”
Inicialmente, a diretiva CBAM não causou muita preocupação, uma vez que era opcional.
Mas este já não é o caso.
Em dezembro do ano passado, os legisladores europeus chegaram a um acordo provisório para o CBAM, e agora estão a apenas algumas assinaturas de o promulgar oficialmente como lei.
Se tudo correr como planeado, a partir deste outubro, todas as empresas sediadas na EU sujeitarão os seus parceiros de importação a relatórios ESG e aos respetivos impostos de carbono.
Alerta Código Vermelho
Fornecedores asiáticos já emitiram um alerta de código vermelho.
De acordo com o South China Morning Post, o CBAM afetará cerca de 50.000 fabricantes em toda a Asia, principalmente na China.
E a maioria deles está longe de estar pronta para esse tipo de escrutínio.
Via SCMP:
“Em última análise, se alguns fornecedores não conseguirem demonstrar que estão a cumprir essas expectativas, em algum momento, as empresas que compram deles dir-lhes-ão que representam um risco para a sua reputação e, portanto, não são elegíveis para as relações comerciais”, disse ela.
A Corporate Sustainability Reporting Directive, a ser implementada no próximo ano, exigirá que as empresas divulguem como as questões de sustentabilidade, como as alterações climáticas, impactam os seus negócios e como as suas operações, por sua vez, afetam as pessoas e o planeta.”
Isto dará mais um golpe à deslocalização barata – e os custos serão, sem dúvida, repassados aos consumidores.
Isto poderia ser tão inflacionário – ou até mais – do que a nossa atual crise energética.
Um exemplo…
Conforme relatado no Zerohedge, Hong Kong pagará 30% mais por empregos ESG porque as empresas lutam por talentos para atingir essas metas ESG.
Agora, por que a EU imporia algo assim no auge de uma das maiores crises inflacionárias do século passado? Além disso, por que implementaria tal ideia enquanto o banco central está a aumentar as taxas?
Em primeiro lugar, aqueles no poder não se importam realmente com a inflação. Como escrevemos em, “ How to Survive the Biggest Wealth Transfer”, a inflação só prejudica os pobres e a classe média, enquanto na verdade beneficia os ultra-ricos.
Além disso, o objetivo de atingir metas de fabrico doméstico só pode ser justificado se o custo do produto final for igual ou inferior ao custo de importá-lo do estrangeiro. Ao implementar novas tarifas, o fabrico doméstico e a descoberta de tecnologia tornam-se mais económicos.
Em segundo lugar, e em última análise o mais importante para a EU, é a independência energética.
Veja bem, a EU é a única potência do mundo desenvolvido sem um fornecimento de energia independente e sustentável. É por isso que a EU está a esforçar-se para promover a adoção de soluções de energia verde globalmente, o que, por sua vez, a ajudará a reduzir a sua dependência de fontes de energia externas. É por isso que a narrativa das alterações climáticas começou na Europe.
Ao implementar estas novas tarifas ESG, a EU pode matar dois coelhos com uma cajadada só: tornar a produção doméstica mais competitiva em termos de custos, ao mesmo tempo que aumenta os investimentos em tecnologia de energia verde.
De qualquer forma, é inflacionário. Prepare-se para mais – embora mais lentos – aumentos de taxas.
Esta combinação de inflação e aumentos de taxas mais lentos deve ser um bom presságio para o ouro e as ações de ouro.
Procure a verdade e esteja preparado,
Carlise Kane
