Você vai ficar com raiva depois de ler esta Carta.
Hoje, vou revelar o que nenhum outro meio de comunicação revelou, então, por favor, leia esta Carta na íntegra.
Algumas semanas atrás, expliquei por que acreditava que o rali do mercado de ações poderia terminar este ano e por que acreditava que o ouro poderia subir mais.
Mas na semana passada, o rali não terminou e o ouro não subiu.
Em vez disso, o mercado de ações subiu, enquanto o ouro foi derrubado de volta para a faixa dos US$ 1200.
Então, eu estava errado?
Não acho. Na verdade, acredito que estamos sendo preparados.
Deixe-me dizer por quê.
Saídas de Ações Continuam
Duas semanas atrás, eu disse que “fundos de ações nos Estados Unidos registraram saídas em 15 das 19 semanas e os investidores estão retirando dinheiro de fundos de ações globais no ritmo mais rápido desde 2011.”
Hoje, eles ainda estão retirando.
De acordo com o Financial Times:
“…Fundos de ações sofreram sua sétima semana consecutiva de saídas, perdendo mais US$ 9,2 bilhões na semana encerrada em 25 de maio, elevando suas saídas totais para o ano acima de US$ 100 bilhões, de acordo com dados da EPFR.”
Não é apenas o “dinheiro inteligente” vendendo, os investidores de varejo também estão.
Via Bank of America:
“As ações continuaram a experimentar saídas e perderam US$ 3,32 bilhões (-0,1%) na semana passada, sua 4ª queda consecutiva. No acumulado do ano, os fundos de ações perderam US$ 58,6 bilhões (-0,6%), a maior saída em dólares em qualquer período de 22 semanas para a classe de ativos.”
E como mencionei antes em “ The Fed’s True Plan,” essa mudança das ações está indo exatamente para onde foi planejado: dívida.
Via FT:
“Fundos do mercado monetário que investem em ativos governamentais também registraram grandes entradas, recebendo quase US$ 18 bilhões em dinheiro novo, de acordo com dados do Investment Company Institute.”
Então, se os investidores e o “dinheiro inteligente” estão saindo das ações e comprando dívida, como as ações estão subindo? Mais importante, quem está comprando?
As Recompras Corporativas
Quando se trata de empresas que devolvem capital aos seus acionistas, os dois métodos gerais têm sido através de recompras de ações e dividendos.
Os dividendos mostram aos investidores que a receita é saudável, enquanto as recompras de ações diminuem o total de ações em circulação, fazendo com que o glorificado lucro por ação pareça melhor.
Via How the Fed Influences the Stock Market:
“…Quando uma empresa emite uma recompra de ações, o número de ações em circulação na empresa diminui. Isso leva a um Lucro Por Ação (LPA) maior, o que torna a ação muito mais atraente. Isso, é claro, leva a preços de ações mais altos.”
Já lhes disse que, nos últimos anos, as recompras de ações corporativas têm sido tremendas.
Na verdade, nos últimos cinco anos, o maior comprador de ações – por uma ampla margem – foram as próprias corporações, comprando trilhões de dólares de suas próprias ações.
De acordo com a Fact Set:
“O valor em dólares gasto em recompras de ações nos doze meses anteriores, encerrados no 4º trimestre (2015), totalizou US$ 568,9 bilhões.”
Se você combinar dividendos e recompras de ações, as corporações pagaram quase US$ 1 trilhão no ano passado.
E, de acordo com a Moody’s, as empresas não financeiras dos EUA detinham impressionantes US$ 1,68 trilhão em dinheiro no final de 2015.
Isso significa que grande parte dos lucros dos últimos anos não foi para investir em infraestrutura, crescimento ou contratação de novos funcionários. Na verdade, grande parte desses lucros nem sequer foi tributada – o que significa que não estão entrando na economia.
Via WSJ:
“Há algo engraçado sobre os estimados US$ 1,7 trilhão que as empresas americanas dizem ter investido indefinidamente no exterior: muito disso está, na verdade, bem aqui em casa.
Algumas empresas, incluindo a gigante da internet Google Inc., a fabricante de software Microsoft Corp. e a especialista em armazenamento de dados EMC Corp., mantêm mais de três quartos do dinheiro de suas subsidiárias estrangeiras em bancos dos EUA, em dólares americanos ou aplicados em títulos governamentais e corporativos dos EUA, de acordo com pessoas familiarizadas com as posições de caixa das empresas.
Aos olhos da lei, do Internal Revenue Service e dos executivos da empresa, no entanto, esse dinheiro está no exterior. Enquanto não retornar à empresa-mãe nos EUA, os EUA não o tributam. E enquanto estiver em contas bancárias dos EUA ou em títulos do Tesouro dos EUA, é mais seguro do que se fosse investido em investimentos estrangeiros potencialmente arriscados.
Em termos contábeis, a localização dos fundos pode ser apenas uma tecnicalidade. Mas para as pessoas de ambos os lados do debate contencioso sobre a reforma do imposto corporativo, a situação destaca o que eles veem como o absurdo das regras que encorajam as empresas a se envolverem em jogos semânticos, ginásticas legais e métodos ineficientes de financiamento corporativo para proteger os lucros dos impostos dos EUA.”
Com tanto dinheiro, ainda há muito espaço para mais recompras de ações nos próximos anos.
Mas enquanto todos estão se acumulando na euforia da recompra de ações, tenha isso em mente:
As recompras atingiram um recorde de US$ 762 bilhões em 2007.
No ano seguinte, o mercado caiu.
Se não fosse pelo declínio contínuo nos lucros, as recompras de ações poderiam ter sido muito maiores no ano passado.
Via WSJ:
“…as recompras futuras planejadas são as mais altas para os primeiros 10 meses de qualquer ano, ainda mais do que em 2007.
“Se as empresas executarem seus planos, estamos olhando para um valor recorde sendo implantado nos próximos dois anos”, disse o analista da Birinyi, Robert Leiphart.”
Há poucos sinais de que os lucros melhorarão muito este ano. Talvez a melhor evidência disso seja a desaceleração nas recompras corporativas.
Via Bloomberg:
“Depois de adquirir trilhões de dólares de suas próprias ações em uma farra de compras de cinco anos que superou todos os outros compradores, empresas dos EUA, da Apple Inc. à IBM Corp., acabaram de frear.
As recompras anunciadas caíram 38%, para US$ 244 bilhões nos últimos quatro meses, a maior queda desde 2009, mostram dados compilados pela Birinyi Associates e Bloomberg.”
Então, se o maior comprador de ações nos últimos cinco anos está desacelerando suas compras, e tanto os investidores de varejo quanto os de dinheiro inteligente estão se retirando, quem virá para salvar o dia?
Mais importante, quem está comprando ações e como o mercado está mais alto?
Posso dizer que o mercado foi manipulado para cima, mas apenas dizer isso seria conjectura.
Mas aqui está o que posso dizer: a principal razão para a ascensão do mercado na semana passada foi o resultado de um suposto novo boom imobiliário em andamento.
Bolha Imobiliária 2.0
Novas casas nos EUA dispararam em abril para o nível mais alto desde o início de 2008 – foi o maior salto nas vendas em quase um quarto de século.
Via Bloomberg:
“As compras de novas casas nos EUA dispararam em abril para o nível mais alto desde o início de 2008, apontando para uma robusta temporada de vendas de primavera para os construtores, mostraram os números do Commerce Department na terça-feira.
Pontos Chave
- Subiu 16,6 por cento para uma taxa anualizada de 619.000 (a previsão era de 523.000)
- O aumento mensal foi o maior desde 1992, enquanto o ritmo foi o mais forte desde janeiro de 2008
- O preço médio de venda saltou 9,7 por cento para um recorde de US$ 321.100
- O número de casas vendidas, mas ainda não em construção, subiu para 209.000, o maior desde maio de 2007.”
Este relatório foi mais do que suficiente para dar ao S&P 500 seu maior ganho semanal em 2 meses.
Mas de onde diabos veio esse aumento nas vendas de casas?
Bem, de acordo com o artigo da Bloomberg, é porque as coisas estão melhorando:
“A recuperação nas compras de novas propriedades, combinada com uma demanda mais forte por casas usadas, sinaliza que o setor imobiliário está sendo energizado por ganhos de emprego saudáveis e custos de empréstimo baratos.”
Mas espere um segundo, sabemos que o emprego e o crescimento salarial não estão realmente melhorando.
Isso é evidenciado pelas demissões em massa em todos os setores.
Via Challenger Gray:
“O ritmo de redução aumentou em abril, já que empregadores sediados nos EUA anunciaram reduções de força de trabalho totalizando 65.141 durante o mês, de acordo com o último relatório divulgado na quinta-feira pela consultoria global de recolocação Challenger, Gray & Christmas, Inc.
O número de abril representa um aumento de 35 por cento em relação a março, quando os empregadores anunciaram 48.207 demissões planejadas. Os cortes de empregos do mês passado foram 5,8 por cento maiores do que os 61.582 registrados em abril de 2015.
Os empregadores anunciaram um total de 250.061 cortes de empregos planejados nos primeiros quatro meses de 2016. Isso representa um aumento de 24 por cento em relação aos 201.796 cortes de empregos rastreados no mesmo período do ano passado.
É o maior total de janeiro a abril desde 2009, quando os primeiros quatro meses do ano registraram 695.100 cortes de empregos.”
E quando se trata de crescimento salarial, isso também pode estar distorcido.
Via Bloomberg:
“A verdadeira força do mercado de trabalho americano pode estar disfarçada.
… Os formuladores de políticas identificaram os salários como uma das características mais decepcionantes em uma recuperação do mercado de trabalho que viu os maiores ganhos anuais consecutivos de folha de pagamento em 16 anos, a taxa de desemprego reduzida pela metade e um recente aumento na força de trabalho. Os dados estão sendo distorcidos pela aposentadoria de baby boomers bem remunerados, assim como trabalhadores de salários mais baixos reentram na força de trabalho após serem afastados durante a última recessão, de acordo com analistas do Fed.
… Em um artigo de pesquisa recente com Bart Hobijn, professor de economia na Arizona State University, e Benjamin Pyle, pesquisador associado no San Francisco Fed, ela argumentou que a demissão desproporcional de trabalhadores de baixa renda durante a recessão de 2008-2009 sustentou as medidas salariais agregadas na época. Trazer esses trabalhadores de volta à força de trabalho agora é um entrave para o crescimento salarial. Isso é amplificado pela aposentadoria daqueles nascidos durante o baby boom entre 1946 e 1964, que representam mais de 20 por cento da população americana.”
Se as taxas de juros já estão baixas e devem subir, como é possível que as vendas de casas estejam tão fortes? O que exatamente está impulsionando esse boom?
Deixe-me dizer. Você não ficará satisfeito…
CONTEÚDO BLOQUEADO
Insira seu e-mail para ter acesso instantâneo (é grátis!)
a este post de conteúdo especial:
Obter Acesso Instantâneo
\
Acumule o Risco: Bear Stearns 2.0
No mês passado, a Wells Fargo, a maior credora hipotecária dos EUA e o terceiro maior banco dos EUA em ativos, finalmente admitiu ter “enganado o governo dos EUA para segurar milhares de hipotecas de risco, ao chegar a um acordo recorde de US$ 1,2 bilhão em um processo do U.S. Department of Justice.”
Via Reuters:
“…De acordo com o acordo, a Wells Fargo “admite, reconhece e aceita a responsabilidade” por ter, de 2001 a 2008, certificado falsamente que muitos de seus empréstimos imobiliários se qualificavam para o seguro da Federal Housing Administration.
A credora com sede em São Francisco também admitiu ter, de 2002 a 2010, falhado em apresentar relatórios oportunos sobre vários milhares de empréstimos que tinham defeitos materiais ou foram mal subscritos…”
Com uma perda de US$ 1,2 bilhão agora em seu balanço, a Wells Fargo terá que recuperar isso de alguma forma.
Essa “alguma forma” acaba sendo, bem, mais empréstimos de risco.
Via LA Times:
“A Wells Fargo & Co. começou a oferecer um novo tipo de hipoteca que exige um pequeno pagamento inicial e pode atrair clientes que, de outra forma, obteriam empréstimos garantidos pela Federal Housing Administration.
…A maioria dos grandes bancos recuou na oferta de empréstimos FHA depois de lidar com processos e acordos de bilhões de dólares relacionados a problemas de subscrição. A Wells Fargo tinha sido a exceção, mas com seu novo programa de empréstimos, chamado Your First Mortgage, o banco de São Francisco poderia em breve estar fazendo menos empréstimos FHA.
… Your First Mortgage exige um pagamento inicial de apenas 3% do preço de compra de uma casa, menor do que o mínimo de 3,5% exigido para empréstimos FHA.”
Eles não são os únicos a oferecer essas hipotecas não-FHA, com 3% de entrada e mais arriscadas.
Na semana passada, o JP Morgan anunciou o lançamento de um produto semelhante.
Via HousingWire:
“…De acordo com Chrisman e Chase, o megabanco (JP Morgan) lançou recentemente um programa de empréstimos que ele chama de programa “Standard Agency 97%”, que oferece aos clientes a oportunidade de dar 3% de entrada.
O empréstimo é projetado para compradores de primeira viagem que têm dinheiro limitado para um pagamento inicial e custos de fechamento. Um representante da Chase confirmou à HousingWire que este novo programa é feito com o apoio da Fannie Mae.
…Para empréstimos com uma relação empréstimo-valor superior a 95% a 97%, o restante do pagamento inicial e dos custos de fechamento pode vir na forma de um presente, confirmou a Chase.
Além disso, os consumidores que participam do programa podem, na verdade, dar 0% de entrada em qualquer empréstimo com um LTV inferior a 95%.”
Você sabe o que isso significa?
Significa que um cliente agora pode dar 0% de entrada em uma casa, desde que a casa seja avaliada por mais do que o preço de venda!
O Bank of America também anunciou um programa semelhante em fevereiro.
Via HousingWire:
” … O Bank of America revelou um novo programa de hipotecas acessíveis que oferece aos consumidores a opção de dar apenas 3% de entrada e não exige seguro hipotecário. O programa não envolve a Federal Housing Administration, cujo programa tem sido recentemente alvo de muito escrutínio por parte dos grandes bancos.
O Bank of America anunciou uma parceria na segunda-feira com o Self-Help Ventures Fund e a Freddie Mac para sua nova hipoteca “Affordable Loan Solution”, um empréstimo conforme que oferece a compradores de imóveis de baixa e média renda acesso a um produto de empréstimo responsável com aconselhamento a preços de entrada acessíveis.”
Então, quem assume o risco se esses empréstimos derem errado?
Via WSJ:
“O Self-Help Ventures Fund, uma organização sem fins lucrativos com sede em Durham, N.C., concordou em absorver algumas perdas caso um mutuário não pague, para reduzir o custo desse produto.”
A Self-Help, que compreende uma cooperativa de crédito estadual e uma federal, bem como o fundo de empréstimos de risco, tem um minúsculo US$ 1,6 bilhão em ativos.
Isso significa que poderia ser facilmente sobrecarregado por inadimplências – especialmente considerando o valor das hipotecas potenciais sendo feitas sob esses programas.
“A Self-Help disse que o produto do Bank of America está a caminho de gerar entre US$ 300 milhões e US$ 500 milhões em hipotecas no primeiro ano.”
Isso é apenas o Bank of America. A Self-help também está apoiando o programa da Wells Fargo.
“A Self-Help…também se uniu à Wells Fargo para assumir o risco de um mutuário inadimplir em algumas hipotecas em seu programa.”
Em outras palavras, uma pequena cooperativa de crédito com um pequeno fundo poderia provavelmente estar garantindo mais hipotecas do que tem em ativos totais até o final deste ano.
Mas não se preocupe.
Se tudo desabar, a Fannie Mae e a Freddie Mac, patrocinadas pelo governo e pelos contribuintes, podem mais uma vez estar lá para resgatá-los.
Aqui está a moral da história:
Os três maiores bancos dos EUA em ativos estão agora TODOS participando de hipotecas mais arriscadas.
Então, o crescimento do emprego é realmente a causa deste relatório de boom imobiliário em abril, ou os recém-criados empréstimos imobiliários com 3% de entrada são os verdadeiros culpados?
Você me diz.
Em Grande Risco
Não estou dizendo que o mundo e as ações dos EUA vão desabar amanhã, mas o risco no mercado mais amplo é muito maior agora do que em qualquer momento pós-2008.
Isso não significa que você deva sair de todas as ações, mas dado o risco associado ao mercado mais amplo, eu preferiria muito mais arriscar meu dinheiro em ações individuais menores que têm o potencial de gerar um retorno muito maior do que o mercado mais amplo jamais poderia.
Neste ponto, acredito que o risco seja o mesmo em ambos.
Declínio do Ouro
Apesar do recente declínio do ouro – um que tem precificado o potencial de um aumento da taxa de juros dos EUA – ainda acredito que o ouro subirá mais.
Na verdade, depois que a poeira baixar da reunião do Fed entre 14 e 15 de junho, acredito que isso proporcionará um ótimo ponto de entrada em muitas ações de ouro.
Estamos agora testemunhando o ritmo mais rápido de venda de dívida dos EUA por bancos centrais globais desde pelo menos 1978.
Via CNN:
“China, Rússia e Brasil venderam títulos do Tesouro dos EUA enquanto tentavam amortecer o golpe da desaceleração econômica global. Cada um vendeu pelo menos US$ 1 bilhão em títulos do Tesouro dos EUA em março.
No total, os bancos centrais venderam um líquido de US$ 17 bilhões. As vendas atingiram um recorde de US$ 57 bilhões em janeiro.
Até agora este ano, o despejo de dívida bancária global atingiu US$ 123 bilhões.
É o ritmo mais rápido de venda de dívida dos EUA por bancos centrais globais desde pelo menos 1978, de acordo com dados do Treasury Department publicados na tarde de segunda-feira.”
Enquanto isso, estamos testemunhando a contínua acumulação de ouro por essas nações.
É claro que a demanda por ouro está aumentando.
De acordo com o World Gold Council:
“A demanda por ouro atingiu 1.290 toneladas no 1º trimestre de 2016, um aumento de 21% ano a ano, tornando-o o segundo maior trimestre já registrado. Esse aumento foi impulsionado por enormes entradas em fundos negociados em bolsa (ETFs) – 364t – alimentadas por preocupações em torno do cenário econômico e financeiro global em mudança.”
Em outras palavras, as nações estão despejando títulos do Tesouro dos EUA e comprando ouro.
De acordo com o World Gold Council, a Rússia aumentou suas reservas de ouro em 45,8 toneladas no primeiro trimestre deste ano – 52% a mais do que no mesmo período de 2015. A China acumulou mais 35,1 toneladas entre janeiro e março, somando-se às 103,9 toneladas que comprou no segundo semestre do ano passado.
China e Rússia respondem por quase 85% das compras de ouro pelos bancos centrais nos últimos dois anos.
Essa tendência não parece estar diminuindo.
Há pouco mais de uma semana, o maior banco da China, ICBC Standard Bank, anunciou que comprará um enorme cofre de ouro de 2.000 toneladas em Londres do Barclays.
Via Bloomberg:
“O cofre, que pode armazenar 2.000 toneladas de ouro e outros metais preciosos como prata, platina, paládio, foi inaugurado pelo Barclays em 2012 e levou mais de um ano para ser construído. A localização do cofre é secreta, mas o credor disse que está dentro da estrada M25 que circunda Londres. Sua decisão de sair do negócio ocorre enquanto reguladores dos EUA e da União Europeia investigam se pelo menos 10 bancos — incluindo Barclays, JPMorgan Chase & Co. e Deutsche Bank AG — manipularam os preços de metais preciosos como prata e ouro.”
O apetite da China por ouro está apenas aumentando.
Lembre-se em uma Carta anterior que o ICBC será o terceiro participante direto chinês a se juntar ao LBMA Gold Price. Isso significa que os bancos chineses representarão um quarto dos bancos responsáveis por definir o preço do ouro.
Ao mesmo tempo, a China acabou de lançar um benchmark de ouro denominado em yuan para exercer mais controle sobre a precificação do metal e aumentar sua influência no mercado global de lingotes.
Não é de admirar que as entradas em ETFs lastreados em ouro na China tenham aumentado “exponencialmente” nos últimos meses.
De acordo com o World Gold Council:
“As entradas em ETFs lastreados em ouro na China aumentaram exponencialmente nos últimos meses. Embora ainda representem uma proporção muito pequena das 1.974t detidas nesses produtos globalmente, os ETFs lastreados em ouro chineses, no total, atraíram 11,1t de entradas durante o primeiro trimestre, mais do que dobrando suas participações no processo.”
Pode-se argumentar – e já o fizemos antes – que os chineses poderiam estar suprimindo o preço do ouro para acumular mais.
Mas o resultado final é o mesmo: o ouro está sendo usado como proteção cambial em um mundo onde o risco cambial é extremamente alto.
Além disso, esse sentimento de aversão ao risco por parte dos investidores está ganhando força.
Acabamos de ver uma retirada líquida de US$ 2,1 bilhões em títulos de alto rendimento (mais arriscados), a maior em 15 semanas, já que mais de 70 mutuários corporativos deram calote globalmente até agora este ano – o ritmo mais rápido desde 2009.
Estamos agora em um ponto onde os mercados estão efervescentes e o dinheiro inteligente está se afastando de ativos mais arriscados. Enquanto isso, estamos testemunhando o início de um boom imobiliário por meio de hipotecas mais arriscadas.
A última vez que isso aconteceu, 2008 atingiu.
Quando aprenderemos?
