Crescemos aprendendo um conjunto muito específico de princípios
Um mais um é igual a dois. I antes de E, exceto depois de C.
À medida que envelhecemos, os princípios tornam-se mais complexos.
Pegue a economia, por exemplo.
A lei da oferta afirma que a quantidade de um bem oferecido aumenta à medida que o preço de mercado sobe, e diminui à medida que o preço cai. Inversamente, a lei da demanda afirma que a quantidade de um bem demandado diminui à medida que o preço sobe, e vice-versa.
Essas leis básicas de oferta e demanda são os alicerces fundamentais de como chegamos a um determinado preço para um determinado produto.
Pelo menos, é assim que deveria funcionar.
Mas e se eu lhe dissesse que os princípios que você aprendeu estão errados?
Com os “criativos” instrumentos financeiros de hoje, muito do que você aprendeu não se aplica mais no mundo real.
Especialmente quando se trata de petróleo.
A Lei do Petróleo
Leitores de longa data desta Carta terão lido muitos dos meus blogs sobre manipulação de commodities.
Com o petróleo, a manipulação de preços não poderia ser mais óbvia.
Por exemplo, da minha Carta, “ Conexão Secreta Entre Arábia Saudita e Japão“:
“…Enquanto as agências encontraram maneiras inovadoras de explicar a queda na demanda por petróleo, o mundo nunca consumiu mais petróleo.
Em 2010, o mundo consumiu um recorde de 87,4 milhões de barris por dia. Este ano (2014), espera-se que o mundo consuma um novo recorde de 92,7 milhões de barris por dia.
A demanda global por petróleo ainda deve atingir novos patamares.
Se o preço do petróleo é um verdadeiro reflexo da oferta e demanda, como as manchetes nos dizem, ele deveria refletir a discrepância entre oferta e demanda.
Como sabemos que a demanda está realmente crescendo, essa não pode ser a razão para a queda dramática do petróleo.
Então isso significa que é um problema de oferta? O mundo de repente ganhou 40% mais petróleo? Obviamente não.
Então não, a razão por trás da queda do petróleo não é a causalidade da oferta e demanda.
A razão é manipulação. A questão é por quê.”
Eu continuo a falar sobre as razões geopolíticas pelas quais o preço do petróleo é manipulado.
Aqui está um exemplo:
“Em 11 de setembro, a Arábia Saudita finalmente fechou um acordo com os EUA para lançar bombas na Síria.
Mas por quê?
A Arábia Saudita possui 18 por cento das reservas comprovadas de petróleo do mundo e é o maior exportador de petróleo.
A Síria é o lar de uma rota de gasoduto que pode levar gás dos grandes campos de gás natural do Qatar para a Europa, gerando bilhões de dólares para a Arábia Saudita à medida que o gás passa, ao mesmo tempo em que remove o domínio energético da Rússia sobre a Europa.
Poderiam os EUA ter persuadido a Arábia Saudita, durante a reunião de 11 de setembro, a baixar o preço do petróleo para prejudicar a Rússia, enquanto estimulavam a economia americana?
… Em 1º de outubro de 2014, pouco depois de os EUA terem lançado bombas na Síria em 26 de setembro como parte do acordo de 11 de setembro, a Arábia Saudita anunciou que cortaria os preços para as nações asiáticas a fim de “competir” por participação no mercado de petróleo bruto. Também cortou os preços para a Europa e os Estados Unidos.”
Após o anúncio da Arábia Saudita, os preços do petróleo caíram para um nível não visto em mais de cinco anos.
É uma “coincidência” que, pouco depois da reunião entre Arábia Saudita e EUA na data coincidente de 11 de setembro, as duas nações tenham fechado um acordo para lançar bilhões de dólares em bombas na Síria? Então, apenas alguns dias depois, a Arábia Saudita anuncia um corte massivo no preço de seu petróleo.
Coincidência?”
Existem muitos outros fatores – e conspirações – na manipulação do preço do petróleo, como ataques geopolíticos à Rússia e ao Irã, cujas economias dependem fortemente do petróleo. A Arábia Saudita também está inundando o mercado com petróleo – e eu sugeriria que é porque eles estão correndo para trocar seu petróleo por armas para liderar um ataque ou reforçar sua defesa contra a próxima grande potência no Oriente Médio, o Irã.
No entanto, todas as razões, estratégias ou teorias de manipulação do preço do petróleo só fariam sentido se fossem permitidas por esses dois grandes atores: os reguladores e os Grandes Bancos.
Como o Petróleo é Precificado
Em qualquer dia, se você fosse olhar o preço à vista do petróleo, provavelmente estaria olhando uma cotação da Nymex em Nova York ou da ICE Futures em Londres. Juntas, essas duas instituições negociam a maior parte do petróleo que cria o benchmark global para os preços do petróleo via contratos futuros de petróleo em West Texas Intermediate (WTI) e North Sea Brent (Brent).
O que você pode não ver, no entanto, é quem está negociando esse petróleo e como ele está sendo negociado.
Até 2006, o preço do petróleo era negociado dentro da razão. Mas de repente, vimos esses grandes movimentos de preços. Por quê?
CONTEÚDO BLOQUEADO
Insira seu e-mail para ter acesso instantâneo (é grátis!)
a esta postagem de conteúdo especial:
Obter Acesso Instantâneo
\
Porque os reguladores permitiram que acontecesse.
Aqui está uma revisão de um relatório de 2006 do Subcomitê Permanente de Investigações do Senado dos EUA:
“Até recentemente, os futuros de energia dos EUA eram negociados exclusivamente em bolsas regulamentadas dentro dos Estados Unidos, como a NYMEX, que estão sujeitas a uma extensa supervisão da CFTC, incluindo monitoramento contínuo para detectar e prevenir manipulação de preços ou fraude.
Nos últimos anos, no entanto, houve um tremendo crescimento na negociação de contratos que se parecem e são estruturados exatamente como contratos futuros, mas que são negociados em mercados eletrônicos OTC não regulamentados. Devido à sua semelhança com contratos futuros, eles são frequentemente chamados de “futuros semelhantes”.
A única diferença prática entre contratos futuros semelhantes e contratos futuros é que os semelhantes são negociados em mercados não regulamentados, enquanto os futuros são negociados em bolsas regulamentadas.
A negociação de commodities de energia por grandes empresas em bolsas eletrônicas OTC foi isenta da supervisão da CFTC por uma disposição inserida a pedido da Enron e de outros grandes traders de energia na Commodity Futures Modernization Act de 2000 nas últimas horas do 106º Congresso.
O impacto na supervisão do mercado tem sido substancial.
Os traders da NYMEX, por exemplo, são obrigados a manter registros de todas as negociações e a relatar grandes negociações à CFTC. Esses Relatórios de Grandes Traders (LTR), juntamente com dados diários de negociação que fornecem informações de preço e volume, são as principais ferramentas da CFTC para avaliar a extensão da especulação nos mercados e para detectar, prevenir e processar a manipulação de preços.
…Em contraste com as negociações realizadas na NYMEX, os traders em bolsas eletrônicas OTC não regulamentadas não são obrigados a manter registros ou apresentar Relatórios de Grandes Traders à CFTC, e essas negociações estão isentas da supervisão rotineira da CFTC.
Em contraste com as negociações realizadas em bolsas de futuros regulamentadas, não há limite para o número de contratos que um especulador pode manter em uma bolsa eletrônica OTC não regulamentada, não há monitoramento das negociações pela própria bolsa e não há relatório do valor dos contratos em aberto (“open interest”) no final de cada dia.
A capacidade da CFTC de monitorar os mercados de commodities de energia dos EUA foi ainda mais corroída quando, em janeiro deste ano (2006), a CFTC permitiu que a Intercontinental Exchange (ICE), a principal operadora de bolsas eletrônicas de energia, usasse seus terminais de negociação nos Estados Unidos para a negociação de futuros de petróleo bruto dos EUA na bolsa de futuros da ICE em Londres – chamada “ICE Futures”.
Anteriormente, a bolsa ICE Futures em Londres negociava apenas commodities de energia europeias – petróleo bruto Brent e gás natural do Reino Unido. Como um mercado de futuros do Reino Unido, a bolsa ICE Futures é regulada exclusivamente pela United Kingdom Financial Services Authority. Em 1999, a bolsa de Londres obteve a permissão da CFTC para instalar terminais de computador nos Estados Unidos para permitir que traders aqui negociassem commodities de energia europeias através dessa bolsa.
Então, em janeiro deste ano, a ICE Futures em Londres começou a negociar um contrato futuro para petróleo bruto West Texas Intermediate (WTI), um tipo de petróleo bruto que é produzido e entregue nos Estados Unidos. A ICE Futures também notificou a CFTC que permitiria que traders nos Estados Unidos usassem terminais ICE nos Estados Unidos para negociar seu novo contrato WTI na bolsa ICE Futures London.
A partir de abril, a ICE Futures permitiu de forma semelhante que traders nos Estados Unidos negociassem futuros de gasolina e óleo de aquecimento dos EUA na bolsa ICE Futures em Londres. Apesar do uso por traders dos EUA de terminais de negociação dentro dos Estados Unidos para negociar contratos futuros de petróleo, gasolina e óleo de aquecimento dos EUA, a CFTC não afirmou qualquer jurisdição sobre a negociação desses contratos.
Pessoas dentro dos Estados Unidos que buscam negociar commodities de energia essenciais dos EUA – futuros de petróleo bruto, gasolina e óleo de aquecimento dos EUA – agora podem evitar toda a supervisão ou requisitos de relatórios do mercado dos EUA, roteando suas negociações através da bolsa ICE Futures em Londres, em vez da NYMEX em Nova York.
À medida que um número crescente de negociações de energia dos EUA ocorre em bolsas eletrônicas OTC não regulamentadas ou através de bolsas estrangeiras, o sistema de relatórios de grandes negociações da CFTC torna-se cada vez menos preciso, os dados de negociação tornam-se cada vez menos úteis e seu programa de supervisão de mercado torna-se menos abrangente.
A ausência de informações de grandes traders das bolsas eletrônicas torna mais difícil para a CFTC monitorar a atividade especulativa e detectar e prevenir a manipulação de preços. A ausência dessas informações não apenas obscurece a visão da CFTC sobre essa porção dos mercados de commodities de energia, mas também degrada a qualidade das informações que são relatadas.
Um trader pode assumir uma posição em uma bolsa eletrônica não regulamentada ou em uma bolsa estrangeira que seja adicional ou oposta às posições que o trader assumiu na NYMEX, e assim evitar e distorcer o sistema de relatórios de grandes traders.
Não só a CFTC pode ser enganada por essas práticas de negociação, mas essas práticas de negociação podem tornar a publicação semanal da CFTC de dados de negociação do mercado de energia, destinada a ser usada pelo público, incompleta e enganosa.”
Simplificando, qualquer um pode agora especular e evitar ser rotulado com preço ilegal. Quanto mais negociações especulativas ocorrem, menos “real” se torna a descoberta de preços via verdadeira oferta e demanda.
Com isso em mente, você pode agora ver como os grandes bancos ganharam controle e monopolizaram o mercado de petróleo.
Continuação do Relatório:
“…Nos últimos anos, grandes instituições financeiras, fundos de hedge, fundos de pensão e outros fundos de investimento têm despejado bilhões de dólares nos mercados de commodities de energia… para tentar tirar vantagem das mudanças de preços ou para se proteger contra elas.
Como grande parte desse investimento adicional veio de instituições financeiras e fundos de investimento que não usam a commodity como parte de seus negócios, é definido como “especulação” pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
…Relatórios indicam que, nos últimos dois anos, alguns especuladores obtiveram dezenas e talvez centenas de milhões de dólares em lucros negociando commodities de energia.
Essa negociação especulativa ocorreu tanto na regulamentada New York Mercantile Exchange (NYMEX) quanto nos mercados over-the-counter (OTC).
As grandes compras de contratos futuros de petróleo bruto por especuladores criaram, de fato, uma demanda adicional por petróleo, elevando o preço do petróleo a ser entregue no futuro da mesma forma que a demanda adicional pela entrega imediata de um barril físico de petróleo eleva o preço no mercado à vista.
No que diz respeito ao mercado, a demanda por um barril de petróleo que resulta da compra de um contrato futuro por um especulador é tão real quanto a demanda por um barril que resulta da compra de um contrato futuro por uma refinaria ou outro usuário de petróleo.
Embora seja difícil quantificar o efeito da especulação nos preços, há evidências substanciais de que a grande quantidade de especulação no mercado atual aumentou significativamente os preços.
Vários analistas estimaram que as compras especulativas de futuros de petróleo adicionaram até US$ 20-25 por barril ao preço atual do petróleo bruto, elevando assim o preço do petróleo de US$ 50 para aproximadamente US$ 70 por barril.”
Os maiores bancos do mundo, como Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup, JP Morgan, são agora também os maiores traders de energia; juntos, eles não apenas participam de negociações de petróleo, mas também financiam vários fundos de hedge que negociam petróleo.
Sabendo como é fácil forçar o preço do petróleo para cima, as mesmas estratégias podem ser feitas ao contrário para forçar o preço do petróleo para baixo.
Basta que algum “relatório” inventado pela mídia nos diga que a Arábia Saudita está inundando o mercado com petróleo, que a OPEC está baixando os preços, ou que a China está desacelerando, para que o petróleo entre em colapso.
Os traders então venderiam petróleo a descoberto, ativando os algo-traders e imediatamente fazendo o petróleo cair ainda mais. O fato de que o consumo de petróleo está realmente crescendo não importa mais.
Na realidade, o preço do petróleo não é ditado pela oferta e demanda – ou pela OPEC, ou pela Rússia, ou pela China – é ditado pelas instituições financeiras ocidentais que o negociam.
A Razão é Manipulação, a Pergunta é Por Quê?
Via minha Carta anterior, “ Segredos do Envolvimento Bancário no Petróleo Revelados“:
“Por anos, tenho falado sobre como os bancos tomaram o controle de nossa civilização.
…Com a queda dos preços do petróleo, as economias ao redor do mundo estão começando a sentir a dor, causando uma enorme onda de pânico em toda a indústria financeira. Isso porque a última vez que o petróleo caiu assim – mais de US$ 40 em menos de seis meses – foi durante a crise financeira de 2008.
…Vamos olhar para o mercado de energia para ter uma perspectiva melhor.
O setor de energia representa cerca de 17-18 por cento do mercado de títulos de alto rendimento, avaliado em cerca de US$ 2 trilhões.
Nos últimos anos, os produtores de energia levantaram mais de meio trilhão de dólares em novos títulos e empréstimos com custos de empréstimo próximos de zero – cortesia do Fed.
Esse ambiente de baixo custo de empréstimo, juntamente com a desregulamentação, tem sido a galinha dos ovos de ouro para cada produtor de energia. Por causa desse dinheiro fácil, no entanto, os produtores de energia tornaram-se mais alavancados do que nunca; alavancando-se a preços de petróleo muito mais altos.
Mas com o petróleo caindo tão bruscamente, muitos desses produtores de energia estão agora em sério risco de falir.
Em um relatório recente da Goldman Sachs, quase US$ 1 trilhão em investimentos em futuros projetos de petróleo estão em risco.
…Não é de admirar que os custos de empréstimo para os produtores de energia tenham disparado nos últimos seis meses.
…muitas das empresas já estão à beira da inadimplência e incapazes de fazer sequer os pagamentos de juros de seus empréstimos.
…Se o petróleo continuar neste ambiente de preços baixos, muitos produtores terão dificuldade em cumprir suas obrigações de dívida – o que significa que muitos deles poderão entrar em default em seus empréstimos. Isso por si só causará uma onda de destruição financeira e corporativa. Sem mencionar a perda de centenas de milhares de empregos em toda a América do Norte.”
Você pode estar pensando, “se a queda do petróleo está causando uma onda de desastre financeiro, por que os bancos empurrariam o preço do petróleo para baixo? Eles também não sofreriam com a perda?”
Ótima pergunta. Mas os bancos nunca perdem. Continuação da minha carta:
“Se você controla a moeda de reserva mundial, mas está perdendo lentamente esse status como resultado da desvalorização e da concorrência de outras nações (veja Quando as Nações se Unem Contra o Ocidente: O Banco de Desenvolvimento BRICS), o que você faria para se proteger?
Você compra ativos. Porque ativos reais e tangíveis protegem você da inflação monetária.
Com os bancos agora detendo quantidades recordes de papel altamente alavancado do Fed, por que eles não usariam esse papel para comprar ativos tangíveis?
Os banqueiros podem ser gananciosos, mas não são estúpidos.
O preço dos ativos físicos tangíveis é a verdadeira representação da inflação.
Portanto, se você controla esses ativos tangíveis em grandes quantidades, você também poderia controlar seu preço.
Isso, por sua vez, significa que você pode manter o controle de sua moeda contra a inflação monetária.
E é exatamente isso que os bancos fizeram.
O Verdadeiro Poder Mundial
No mês passado, o Subcomitê Permanente de Investigações do Senado dos EUA publicou um relatório de 403 páginas sobre como os maiores bancos de Wall Street, como Goldman Sachs, Morgan Stanley e JP Morgan, obtiveram a propriedade de uma quantidade massiva de commodities, alimentos e recursos energéticos.
O relatório afirmou que “o nível atual de envolvimento dos bancos com matérias-primas críticas, geração de energia e suprimento de alimentos parece ser sem precedentes na história dos EUA.”
Por exemplo:
“…Até recentemente, a Morgan Stanley controlava mais de 55 milhões de barris de capacidade de armazenamento de petróleo, 100 petroleiros e 6.000 milhas de gasoduto. A JPMorgan construiu um estoque de cobre que atingiu o pico de US$ 2,7 bilhões e, em certo ponto, incluía pelo menos 213.000 toneladas métricas de cobre, compreendendo quase 60% do cobre físico disponível na principal bolsa de negociação de cobre do mundo, a LME.
Em 2012, a Goldman possuía 1,5 milhão de toneladas métricas de alumínio no valor de US$ 3 bilhões, cerca de 25% do consumo anual total dos EUA. A Goldman também possuía armazéns que, em 2014, controlavam 85% do negócio de armazenamento de alumínio da LME nos Estados Unidos.” – Wall Street Bank Involvement with Physical Commodities, United States Senate Permanent Subcommittee on Investigations
De gasodutos a usinas de energia, da agricultura ao combustível de aviação, esses bancos grandes demais para falir acumularam – e podem ter manipulado os preços – de alguns dos recursos mais importantes do mundo.
Os exemplos acima mostram claramente o quanto os Grandes Bancos influenciam nossas commodities através de uma “ampla gama de atividades arriscadas com commodities físicas que incluíam, às vezes, produzir, transportar, armazenar, processar, fornecer ou negociar energia, metais industriais ou commodities agrícolas.”
Com uma oferta praticamente ilimitada de capital barato do Federal Reserve, os Grandes Bancos se tornaram muito mais do que credores e facilitadores. Eles se tornaram concorrentes comerciais diretos com uma vantagem monetária injusta: dinheiro grátis do Fed.
Claro, essa não é a única vantagem deles.
De acordo com o relatório, os Grandes Bancos estão se envolvendo em atividades arriscadas (como propriedade em usinas de energia e mineração de carvão), misturando bancos e comércio, afetando preços e obtendo vantagens comerciais significativas.
Basta pensar em quão fácil seria para a JP Morgan manipular o preço do cobre quando eles – em certo ponto – controlavam 60% do cobre físico disponível na principal bolsa de negociação de cobre do mundo, a LME.
Quão fácil seria para a Goldman controlar o preço do alumínio quando eles possuíam armazéns – em certo ponto – que controlavam 85% do negócio de armazenamento de alumínio da LME nos Estados Unidos?
E se eles pudessem controlar tão facilmente vastas quantidades de ativos tangíveis, quão fácil seria para eles lucrar com a venda a descoberto ou a compra desses commodities?
Sempre um Vencedor
Mas se, por alguma razão, as apostas dos banqueiros não dessem certo, eles ainda não perderiam.
Isso porque esses bancos são detentores de trilhões de dólares em depósitos segurados pelo FDIC.
Em outras palavras, se algum dos gasodutos dos bancos romper, usinas de energia explodirem, petroleiros derramarem ou minas de carvão colapsarem, os contribuintes podem mais uma vez ser responsabilizados por mais um resgate de um banco grande demais para falir.
Se você acha que não há como o governo ou o Fed permitirem que isso aconteça novamente depois de 2008, pense novamente.
Via the Guardian:
“Em uma pequena provisão na lei orçamentária, o Congresso concordou em permitir que os bancos abrigassem suas negociações de swaps e derivativos juntamente com os depósitos de clientes, que são segurados pelo governo federal contra perdas.
A medida orçamentária revoga uma parte da lei de reforma financeira Dodd-Frank e, alguns dizem, estabelece as bases para futuros resgates de bancos que fazem negociações irresponsavelmente arriscadas.”
Lembre-se das minhas cartas anteriores onde eu disse que o Fed quer envolvê-lo em seus dólares. Se outro resgate for necessário, então o Fed seria novamente o credor de última instância, e os americanos acumularão a dívida que devem ao Fed.
Não é de admirar que no relatório, ele realmente observe que o Fed foi o facilitador dessa expansão pelos bancos:
“Sem as ordens e cartas complementares emitidas pelo Federal Reserve, muitas dessas atividades de commodities físicas não teriam sido atividades ‘financeiras’ permissíveis sob a lei bancária federal. Ao emitir essas ordens complementares, o Federal Reserve facilitou diretamente a expansão das holdings financeiras para novas atividades de commodities físicas.”
Os Grandes Bancos arriscaram toneladas de dinheiro emprestando e facilitando no negócio do petróleo. Mas, na realidade, eles não arriscaram nada. Eles recebem dinheiro grátis do Fed e, como não deveriam estar diretamente envolvidos em recursos naturais, obtêm controle de outras maneiras.
Lembre-se, os grandes bancos – e, em última análise, o Fed que os controla – são aqueles que realmente controlam o mundo. Suas ações monetárias são a causa de muitos dos problemas do mundo e têm sido usadas por muitos anos para manter o controle de outras nações e dos recursos mundiais.
Mas eles não podem simplesmente entrar em um país, colocar tropas no terreno e assumir o controle. Não, isso seria desumano.
Então o que eles fazem?
Via minha Carta anterior, A Verdadeira Razão para a Guerra na Síria:
“A manipulação cambial permite que países desenvolvidos imprimam e emprestem a outros países em desenvolvimento à vontade.
Uma nação rica pode ir a uma nação em desenvolvimento e emprestar-lhes milhões de dólares para construir pontes, escolas, moradias e expandir seus esforços militares. A nação rica convence a nação em desenvolvimento de que, ao pegar dinheiro emprestado, sua nação crescerá e prosperará.
No entanto, esses acordos são frequentemente negociados a um custo muito específico e elevado; a nação credora pode exigir recursos ou acesso militar e político. É claro que as nações em desenvolvimento frequentemente aceitam os empréstimos, mas nunca realmente têm a chance de pagá-los de volta.
Quando as nações em desenvolvimento percebem que não podem pagar os empréstimos, elas ficam à mercê das nações credoras.
O truque aqui é que as nações credoras podem imprimir tanto dinheiro quanto quiserem e, por sua vez, controlar os recursos das nações em desenvolvimento. Em outras palavras, os empréstimos vêm com um custo elevado para o tomador, mas sem custo para o credor.”
Isso nos traz de volta ao petróleo.
Sabemos que a queda do petróleo impôs um pesado fardo a muitas facilidades de dívida associadas ao petróleo. Também sabemos que os grandes bancos estão todos fortemente alavancados no setor.
Se esse é o caso, por que os grandes bancos estão tão calmos?
A resposta é simples.
Empréstimos Lastreados em Ativos
A maioria dos empréstimos associados ao petróleo é feita através de empréstimos lastreados em ativos, ou financiamento baseado em reservas.
Significa que os empréstimos são garantidos pelo próprio ativo subjacente: as reservas de petróleo.
Então, se os empréstimos derem errado, adivinhe quem fica com o petróleo?
De acordo com a Reuters, o JP Morgan é o banco número um dos EUA em ativos. E apesar de sua exposição à energia assumida em apenas 1,6 por cento do total de empréstimos, o banco poderia possuir reservas de até US$ 750 milhões!
Via Reuters:
“Se o petróleo atingir US$ 30 o barril – e aqui estamos – e permanecer lá por, digamos, 18 meses, você poderia esperar ver (do JPMorgan) aumentos de reservas de até US$ 750 milhões.”
Não é de admirar que os bancos não estejam preocupados com um contágio financeiro do petróleo – especialmente Jamie Dimon, Chairman, CEO e Presidente do JP Morgan:
“…Lembre-se, estes são empréstimos lastreados em ativos, então uma falência não significa necessariamente que seu empréstimo é ruim.” – Jamie Dimon
À medida que o petróleo colapsa e surgem inadimplências, os bancos não apenas trocaram dólares por ativos a preços baixos, mas também obtiveram enormes reservas de petróleo por centavos de dólar para garantir os contratos subjacentes do petróleo que eles negociam tão intensamente.
O argumento para isso seria que muitos mercados emergentes têm leis em vigor que impedem que seus recursos nacionais sejam entregues a entidades estrangeiras em caso de inadimplência corporativa.
Para o que, é claro, os EUA e seus bancos já se prepararam.
Via minha Carta, Como Apreender Ativos Sem Guerra:
“…Se o Fed aumentar as taxas de juros, muitas economias de mercados emergentes sofrerão as consequências da inadimplência da dívida. O que, historicamente, significa que as vendas de ativos a preços baixos – muitas vezes ativos baseados em commodities como petróleo e gás – são as próximas.
Historicamente, se você quisesse apreender os ativos de outro país, teria que ir à guerra e lutar por território. Mas hoje, existem outras maneiras menos sangrentas de fazer isso.
Pegue, por exemplo, a Petrobras – uma corporação multinacional brasileira de energia semi-pública.
…O Brasil está em uma das piores posições de dívida do mundo, com grande parte de sua dívida denominada em dólares americanos.
No início deste ano (2015), a Petrobras anunciou que está tentando vender US$ 58 bilhões em ativos – um número sem precedentes na indústria do petróleo.
Adivinhe quem provavelmente estará liderando a venda de ativos da Petrobras? Sim, bancos americanos.
Via Reuters:
“…A JPMorgan seria encarregada de atrair o maior número possível de licitantes para os ativos e, em seguida, estruturar as vendas.”
Como a história tem mostrado, as vendas de ativos a preços baixos em mercados emergentes devido a inadimplências de dívida são frequentemente vencidas pelos EUA ou seus aliados. Até agora, parece que a venda de ativos da Petrobras pode estar indo nessa direção.
Via WSJ:
“A empresa estatal brasileira de petróleo Petróleo Brasileiro SA disse na terça-feira (22 de setembro de 2015) que está fechando um acordo para vender ativos de distribuição de gás natural para uma subsidiária local da japonesa Mitsui & Co.”
A combinação de política monetária e manipulação de commodities permite que bancos e aliados ocidentais acumulem ativos tangíveis às custas dos mercados emergentes. E este tem sido exatamente o plano desde o primeiro dia.
À medida que o Fed sinaliza o aumento das taxas, os riscos financeiros entre os mercados emergentes continuarão a aumentar. Isso desencadeará uma reavaliação dos riscos soberanos e corporativos, levando a grandes oscilações nos fluxos de capital.”
Não só muitas das práticas dos grandes bancos são protegidas por políticas governamentais e do Fed, mas também são protegidas pelo próprio ativo subjacente. Se as coisas derem errado, o banco pode acabar possuindo muitas reservas de petróleo.
Não é de admirar que não estejam preocupados.
E como os bancos, em última análise, controlam o preço do petróleo de qualquer forma, eles poderiam facilmente fazer o preço subir novamente quando estivessem prontos.
Controlar o preço do petróleo dá aos EUA e seus bancos muitas vantagens.
Por exemplo, os EUA poderiam dizer aos iranianos, aos sauditas ou a outras nações da OPEC, cujas economias dependem fortemente do petróleo, “Ei, se vocês querem preços de petróleo mais altos, podemos fazer isso acontecer. Mas primeiro, vocês têm que fazer isto…”
Você vê quanto controle os EUA, e seus grandes bancos, realmente têm?
Pelo menos, por enquanto.
Não pense por um segundo que as nações ao redor do mundo não entendem isso.
Basta perguntar à Venezuela, e a muitos outros países que sucumbiram ao poder dos EUA. Muitos desses países estão agora se voltando para a China porque sentem que foram prejudicados.
A Mudança Mundial
A diversificação para longe do dólar americano é o primeiro passo na revolta contra os EUA por outras nações.
À medida que o poder do dólar americano diminui, através de swaps e empréstimos de moeda internacional, outras plataformas de negociação que controlam o preço das commodities (como a nova Shanghai Oil Exchange) se tornarão mais proeminentes no comércio global; assim, trazendo de volta algum equilíbrio de preços ao mercado.
E isso está acontecendo muito mais rápido do que você espera.
Via Xinhuanet:
“O Presidente chinês Xi Jinping regressou a casa no domingo após concluir uma viagem histórica à Arábia Saudita, Egito e Irã com um amplo consenso e 52 acordos de cooperação destinados a aprofundar o envolvimento construtivo de Pequim com a região, que é desafiadora mas promissora.
Durante a viagem de Xi, a China elevou sua relação com a Arábia Saudita e o Irã para uma parceria estratégica abrangente e prometeu trabalhar em conjunto com o Egito para agregar mais valor à sua parceria estratégica abrangente.
Organizações regionais, incluindo a Organização para a Cooperação Islâmica (OIC), o Conselho de Cooperação dos Estados Árabes do Golfo (GCC) e a Liga Árabe (AL), também aplaudiram a visita de Xi e expressaram sua prontidão para consolidar a confiança mútua e ampliar a cooperação de benefício mútuo com a China.
O Secretário-Geral da AL, Nabil al-Arabi, disse que a China sempre esteve ao lado do mundo em desenvolvimento, acrescentando que o mundo árabe está disposto a trabalhar em estreita colaboração com a China nos setores político, econômico e outros para benefício mútuo.
A Iniciativa Cinturão e Rota, uma visão ambiciosa que Xi apresentou em 2013 para impulsionar a interconectividade e o desenvolvimento comum ao longo das antigas Rotas da Seda terrestre e marítima, ganhou mais apoio e popularidade durante a viagem de Xi.
…Xi e os líderes das três nações concordaram em alinhar os planos de desenvolvimento de seus países e buscar cooperação mutuamente benéfica sob a estrutura da Iniciativa Cinturão e Rota, que compreende o Cinturão Econômico da Rota da Seda e a Rota da Seda Marítima do Século XXI.
A iniciativa, reiterou o presidente chinês, não é de forma alguma um solo da China, mas uma sinfonia de todos os países ao longo das rotas, incluindo metade dos membros da OIC.
Durante a estadia de Xi na Arábia Saudita, a China e o GCC retomaram suas negociações de livre comércio e “concluíram substancialmente em princípio as negociações sobre o comércio de bens”. Um acordo abrangente será feito ainda este ano.”
Em outras palavras, os grandes atores de poder no Oriente Médio – que produzem a maioria do petróleo mundial – estão agora se aproximando da cooperação com a China, e se afastando dos EUA.
À medida que isso avança, significa que o papel do dólar americano, e seu valor no comércio mundial, diminuirá.
E os grandes bancos, que detêm trilhões de dólares em ativos dos EUA, não estão preocupados.
Eles preferem muito mais possuir os ativos subjacentes.
Busque a verdade,
Ivan Lo
The Equedia Letter
