Cresciamo imparando un insieme molto specifico di principi
Uno più uno fa due. I prima di E, tranne dopo C.
Man mano che invecchiamo, i principi diventano più complessi.
Prendiamo l'economia, per esempio.
La legge dell'offerta afferma che la quantità di un bene offerto aumenta all'aumentare del prezzo di mercato e diminuisce al diminuire del prezzo. Al contrario, la legge della domanda afferma che la quantità di un bene richiesto diminuisce all'aumentare del prezzo, e viceversa.
Queste leggi fondamentali di domanda e offerta sono i mattoni fondamentali di come arriviamo a un dato prezzo per un dato prodotto.
Almeno, è così che dovrebbe funzionare.
Ma se ti dicessi che i principi che hai imparato crescendo sono sbagliati?
Con gli odierni strumenti finanziari “creativi”, molto di ciò che hai imparato non si applica più nel mondo reale.
Soprattutto quando si tratta di petrolio.
La Legge del Petrolio
I lettori di lunga data di questa Lettera avranno letto molti dei miei blog riguardanti la manipolazione delle materie prime.
Con il petrolio, la manipolazione dei prezzi non potrebbe essere più ovvia.
Ad esempio, dalla mia Lettera, “ Connessione Segreta Tra Arabia Saudita e Giappone“:
“…Mentre le agenzie hanno trovato modi innovativi per spiegare il calo della domanda di petrolio, il mondo non ha mai consumato più petrolio.
Nel 2010, il mondo ha consumato un record di 87,4 milioni di barili al giorno. Quest'anno (2014), si prevede che il mondo consumerà un nuovo record di 92,7 milioni di barili al giorno.
La domanda globale di petrolio dovrebbe ancora salire a nuovi massimi.
Se il prezzo del petrolio è un vero riflesso di domanda e offerta, come ci dicono i titoli, dovrebbe riflettere la discrepanza tra domanda e offerta.
Dato che sappiamo che la domanda è effettivamente in crescita, questa non può essere la ragione del drammatico calo del petrolio.
Quindi significa che è un problema di offerta? Il mondo ha improvvisamente ottenuto il 40% in più di petrolio? Ovviamente no.
Quindi no, la ragione dietro il calo del petrolio non è la causalità di domanda e offerta.
La ragione è la manipolazione. La domanda è perché.”
Continuo a parlare delle ragioni geopolitiche per cui il prezzo del petrolio è manipolato.
Ecco un esempio:
“L'11 settembre, l'Arabia Saudita ha finalmente siglato un accordo con gli Stati Uniti per sganciare bombe sulla Siria.
Ma perché?
L'Arabia Saudita possiede il 18% delle riserve petrolifere provate del mondo e si classifica come il più grande esportatore di petrolio.
La Siria ospita una rotta di gasdotto che può portare gas dai grandi giacimenti di gas naturale del Qatar in Europa, generando miliardi di dollari per l'Arabia Saudita mentre il gas transita, e rimuovendo la roccaforte energetica della Russia sull'Europa.
Gli Stati Uniti avrebbero potuto persuadere l'Arabia Saudita, durante il loro incontro dell'11 settembre, ad abbassare il prezzo del petrolio per danneggiare la Russia, stimolando al contempo l'economia americana?
… Il 1° ottobre 2014, poco dopo che gli Stati Uniti avevano sganciato bombe sulla Siria il 26 settembre come parte dell'accordo dell'11 settembre, l'Arabia Saudita ha annunciato che avrebbe tagliato i prezzi alle nazioni asiatiche per “competere” per la quota di mercato del greggio. Ha anche tagliato i prezzi per l'Europa e gli Stati Uniti.”
Dopo l'annuncio dell'Arabia Saudita, i prezzi del petrolio sono crollati a un livello non visto da oltre cinque anni.
È una “coincidenza” che poco dopo l'incontro tra Arabia Saudita e Stati Uniti nella data coincidente dell'11 settembre, le due nazioni abbiano siglato un accordo per sganciare bombe per miliardi di dollari sulla Siria? Poi, solo pochi giorni dopo, l'Arabia Saudita annuncia un massiccio taglio dei prezzi del suo petrolio.
Coincidenza?”
Ci sono molti altri fattori – e cospirazioni – nella manipolazione dei prezzi del petrolio, come attacchi geopolitici a Russia e Iran, le cui economie dipendono fortemente dal petrolio. L'Arabia Saudita sta anche inondando il mercato di petrolio – e suggerirei che è perché si stanno affrettando a scambiare il loro petrolio con armi per guidare un attacco o rafforzare la loro difesa contro la prossima grande potenza in Medio Oriente, l'Iran.
Tuttavia, tutte le ragioni, strategie o teorie di manipolazione dei prezzi del petrolio potrebbero avere senso solo se fossero consentite da questi due attori principali: i regolatori e le Grandi Banche.
Come Viene Prezzato il Petrolio
In un dato giorno, se dovessi guardare il prezzo spot del petrolio, probabilmente staresti guardando una quotazione dal Nymex di New York o dall'ICE Futures di Londra. Insieme, queste due istituzioni scambiano la maggior parte del petrolio che crea il benchmark globale per i prezzi del petrolio tramite contratti futures sul petrolio West Texas Intermediate (WTI) e North Sea Brent (Brent).
Quello che potresti non vedere, tuttavia, è chi sta scambiando questo petrolio e come viene scambiato.
Fino al 2006, il prezzo del petrolio era scambiato entro limiti ragionevoli. Ma all'improvviso, abbiamo assistito a questi importanti movimenti di prezzo. Perché?
CONTENUTO BLOCCATO
Inserisci la tua email per ottenere accesso immediato (è gratis!)
a questo post di contenuto speciale:
Ottieni Accesso Immediato
\
Perché i regolatori lo hanno permesso.
Ecco una revisione da un rapporto del US Senate Permanent Subcommittee on Investigations:
“Fino a poco tempo fa, i futures energetici statunitensi erano scambiati esclusivamente su borse regolamentate all'interno degli Stati Uniti, come il NYMEX, che sono soggetti a un'ampia supervisione da parte della CFTC, incluso il monitoraggio continuo per rilevare e prevenire la manipolazione dei prezzi o le frodi.
Negli ultimi anni, tuttavia, c'è stata una crescita enorme nel trading di contratti che assomigliano e sono strutturati proprio come i contratti futures, ma che sono scambiati su mercati elettronici OTC non regolamentati. A causa della loro somiglianza con i contratti futures, sono spesso chiamati “futures look-alikes”.
L'unica differenza pratica tra i contratti futures look-alike e i contratti futures è che i look-alikes sono scambiati in mercati non regolamentati mentre i futures sono scambiati su borse regolamentate.
Il trading di materie prime energetiche da parte di grandi aziende su borse elettroniche OTC è stato esentato dalla supervisione della CFTC da una disposizione inserita su richiesta di Enron e di altri grandi trader energetici nel Commodity Futures Modernization Act del 2000 nelle ultime ore del 106° Congresso.
L'impatto sulla supervisione del mercato è stato sostanziale.
I trader del NYMEX, ad esempio, sono tenuti a conservare i registri di tutte le operazioni e a segnalare le operazioni di grandi dimensioni alla CFTC. Questi Large Trader Reports (LTR), insieme ai dati di trading giornalieri che forniscono informazioni su prezzo e volume, sono gli strumenti principali della CFTC per misurare l'entità della speculazione nei mercati e per rilevare, prevenire e perseguire la manipolazione dei prezzi.
…A differenza delle operazioni condotte sul NYMEX, i trader sulle borse elettroniche OTC non regolamentate non sono tenuti a conservare i registri o a presentare Large Trader Reports alla CFTC, e queste operazioni sono esenti dalla normale supervisione della CFTC.
A differenza delle operazioni condotte su borse futures regolamentate, non c'è limite al numero di contratti che uno speculatore può detenere su una borsa elettronica OTC non regolamentata, nessun monitoraggio del trading da parte della borsa stessa e nessuna segnalazione dell'ammontare dei contratti in essere (“open interest”) alla fine di ogni giornata.
La capacità della CFTC di monitorare i mercati delle materie prime energetiche statunitensi è stata ulteriormente erosa quando, nel gennaio di quest'anno (2006), la CFTC ha permesso all'Intercontinental Exchange (ICE), il principale operatore di borse energetiche elettroniche, di utilizzare i suoi terminali di trading negli Stati Uniti per il trading di futures sul petrolio greggio statunitense sulla borsa futures ICE di Londra, chiamata “ICE Futures”.
In precedenza, la borsa ICE Futures di Londra aveva scambiato solo materie prime energetiche europee: petrolio greggio Brent e gas naturale del Regno Unito. Come mercato futures del Regno Unito, la borsa ICE Futures è regolamentata esclusivamente dalla United Kingdom Financial Services Authority. Nel 1999, la borsa di Londra ha ottenuto il permesso della CFTC di installare terminali informatici negli Stati Uniti per consentire ai trader di scambiare materie prime energetiche europee tramite quella borsa.
Poi, nel gennaio di quest'anno, ICE Futures a Londra ha iniziato a scambiare un contratto futures per il petrolio greggio West Texas Intermediate (WTI), un tipo di petrolio greggio prodotto e consegnato negli Stati Uniti. ICE Futures ha anche notificato alla CFTC che avrebbe permesso ai trader negli Stati Uniti di utilizzare i terminali ICE negli Stati Uniti per scambiare il suo nuovo contratto WTI sulla borsa ICE Futures di Londra.
A partire da aprile, ICE Futures ha analogamente permesso ai trader negli Stati Uniti di scambiare futures su benzina e olio combustibile statunitensi sulla borsa ICE Futures di Londra. Nonostante l'uso da parte dei trader statunitensi di terminali di trading all'interno degli Stati Uniti per scambiare contratti futures su petrolio, benzina e olio combustibile statunitensi, la CFTC non ha rivendicato alcuna giurisdizione sul trading di questi contratti.
Le persone all'interno degli Stati Uniti che cercano di scambiare le principali materie prime energetiche statunitensi – petrolio greggio, benzina e futures sull'olio combustibile statunitensi – possono ora evitare tutte le supervisioni o i requisiti di segnalazione del mercato statunitense instradando le loro operazioni attraverso la borsa ICE Futures di Londra invece del NYMEX di New York.
Man mano che un numero crescente di operazioni energetiche statunitensi avviene su borse elettroniche OTC non regolamentate o tramite borse estere, il sistema di segnalazione delle grandi operazioni della CFTC diventa sempre meno accurato, i dati di trading diventano sempre meno utili e il suo programma di supervisione del mercato diventa meno completo.
L'assenza di informazioni sui grandi trader dalle borse elettroniche rende più difficile per la CFTC monitorare l'attività speculativa e rilevare e prevenire la manipolazione dei prezzi. L'assenza di queste informazioni non solo oscura la visione della CFTC di quella porzione dei mercati delle materie prime energetiche, ma degrada anche la qualità delle informazioni che vengono segnalate.
Un trader può prendere una posizione su una borsa elettronica non regolamentata o su una borsa estera che è in aggiunta o opposta alle posizioni che il trader ha preso sul NYMEX, e quindi evitare e distorcere il sistema di segnalazione dei grandi trader.
Non solo la CFTC può essere fuorviata da queste pratiche di trading, ma queste pratiche di trading potrebbero rendere la pubblicazione settimanale della CFTC dei dati di trading del mercato energetico, destinata all'uso pubblico, incompleta e fuorviante.”
In parole povere, chiunque può ora speculare ed evitare di essere etichettato con prezzi illegali. Più trading speculativo si verifica, meno la scoperta del prezzo “reale” tramite la vera domanda e offerta diventa.
Con questo in mente, puoi ora vedere come le grandi banche hanno ottenuto il controllo e monopolizzato il mercato del petrolio.
Continuazione dal Rapporto:
“…Negli ultimi anni, grandi istituzioni finanziarie, hedge fund, fondi pensione e altri fondi di investimento hanno riversato miliardi di dollari nei mercati delle materie prime energetiche… per cercare di trarre vantaggio dai cambiamenti di prezzo o per coprirsi da essi.
Poiché gran parte di questo investimento aggiuntivo proviene da istituzioni finanziarie e fondi di investimento che non utilizzano la materia prima come parte della loro attività, è definita come “speculazione” dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
…I rapporti indicano che, negli ultimi due anni, alcuni speculatori hanno realizzato decine e forse centinaia di milioni di dollari di profitti scambiando materie prime energetiche.
Questo trading speculativo si è verificato sia sul regolamentato New York Mercantile Exchange (NYMEX) che sui mercati over-the-counter (OTC).
I grandi acquisti di contratti futures sul petrolio greggio da parte degli speculatori hanno, di fatto, creato una domanda aggiuntiva di petrolio, spingendo al rialzo il prezzo del petrolio da consegnare in futuro nello stesso modo in cui una domanda aggiuntiva per la consegna immediata di un barile fisico di petrolio spinge al rialzo il prezzo sul mercato spot.
Per quanto riguarda il mercato, la domanda di un barile di petrolio che deriva dall'acquisto di un contratto futures da parte di uno speculatore è altrettanto reale quanto la domanda di un barile che deriva dall'acquisto di un contratto futures da parte di una raffineria o di un altro utilizzatore di petrolio.
Sebbene sia difficile quantificare l'effetto della speculazione sui prezzi, ci sono prove sostanziali che la grande quantità di speculazione nel mercato attuale ha aumentato significativamente i prezzi.
Diversi analisti hanno stimato che gli acquisti speculativi di futures sul petrolio hanno aggiunto fino a $20-$25 per barile al prezzo attuale del petrolio greggio, spingendo così il prezzo del petrolio da $50 a circa $70 per barile.”
Le più grandi banche del mondo, come Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup, JP Morgan, sono ora anche i più grandi trader energetici; insieme, non solo partecipano alle operazioni petrolifere, ma finanziano anche numerosi hedge fund che scambiano petrolio.
Sapendo quanto sia facile spingere il prezzo del petrolio verso l'alto, le stesse strategie possono essere applicate al contrario per spingere il prezzo del petrolio verso il basso.
Basta che qualche “rapporto” inventato dai media ci dica che l'Arabia Saudita sta inondando il mercato di petrolio, che l'OPEC sta abbassando i prezzi, o che la Cina sta rallentando, perché il petrolio crolli.
I trader andrebbero quindi short sul petrolio, mettendo in moto gli algo-trader e facendo scendere immediatamente il petrolio ulteriormente. Il fatto che il consumo di petrolio stia effettivamente crescendo non ha più importanza.
In realtà, il prezzo del petrolio non è dettato da domanda e offerta – o dall'OPEC, o dalla Russia, o dalla Cina – è dettato dalle istituzioni finanziarie occidentali che lo scambiano.
La Ragione è la Manipolazione, la Domanda è Perché?
Tramite la mia precedente Lettera, “ Segreti del Coinvolgimento delle Banche nel Petrolio Rivelati“:
“Per anni, ho parlato di come le banche abbiano preso il controllo della nostra civiltà.
…Con i prezzi del petrolio in calo, le economie di tutto il mondo stanno iniziando a sentire il dolore, causando un'enorme ondata di panico in tutto il settore finanziario. Questo perché l'ultima volta che il petrolio è sceso così tanto – più di 40 dollari USA in meno di sei mesi – è stato durante la crisi finanziaria del 2008.
…Guardiamo il mercato energetico per avere una prospettiva migliore.
Il settore energetico rappresenta circa il 17-18 percento del mercato dei high-yield bond, valutato circa 2 trilioni di dollari.
Negli ultimi anni, i produttori di energia hanno raccolto più di mezzo trilione di dollari in nuovi bond e prestiti con costi di indebitamento quasi nulli – per gentile concessione della Fed.
Questo ambiente di bassi costi di indebitamento, insieme alla deregolamentazione, è stato la gallina dalle uova d'oro per ogni singolo produttore di energia. A causa di questo denaro facile, tuttavia, i produttori di energia sono diventati più indebitati che mai; indebitandosi a prezzi del petrolio molto più alti.
Ma con il petrolio che crolla così bruscamente, molti di questi produttori di energia sono ora a serio rischio di fallimento.
In un recente rapporto di Goldman Sachs, quasi 1 trilione di dollari di investimenti in futuri progetti petroliferi sono a rischio.
…Non c'è da meravigliarsi che i costi di indebitamento per i produttori di energia siano saliti alle stelle negli ultimi sei mesi.
…molte delle aziende sono già sull'orlo del default e incapaci di effettuare anche i pagamenti degli interessi sui loro prestiti.
…Se il petrolio continua in questo ambiente di prezzi bassi, molti produttori avranno difficoltà a far fronte ai loro obblighi di debito – il che significa che molti di loro potrebbero andare in default sui loro prestiti. Questo da solo causerà un'ondata di distruzione finanziaria e aziendale. Per non parlare della perdita di centinaia di migliaia di posti di lavoro in tutto il Nord America.”
Potresti pensare: “se il crollo del petrolio sta causando un'ondata di disastro finanziario, perché le banche dovrebbero spingere il prezzo del petrolio verso il basso? Non subirebbero anche loro la perdita?”
Ottima domanda. Ma le banche non perdono mai. Continuazione dalla mia lettera:
“Se controlli la valuta di riserva mondiale, ma stai lentamente perdendo quello status a causa della svalutazione e della concorrenza di altre nazioni (vedi When Nations Unite Against the West: The BRICS Development Bank), cosa faresti per proteggerti?
Compri asset. Perché i veri asset fisici ti proteggono dall'inflazione monetaria.
Con le banche che ora detengono quantità record di carta altamente indebitata dalla Fed, perché non dovrebbero usare quella carta per comprare asset fisici?
I banchieri possono essere avidi, ma non sono stupidi.
Il prezzo degli asset fisici reali è la vera rappresentazione dell'inflazione.
Pertanto, se controlli questi asset fisici in grandi quantità, potresti anche controllarne il prezzo.
Questo, a sua volta, significa che puoi mantenere il controllo della tua valuta contro l'inflazione monetaria.
Ed è esattamente quello che hanno fatto le banche.
Il Vero Potere Mondiale
Il mese scorso, il Sottocomitato Permanente del Senato degli Stati Uniti sulle Indagini ha pubblicato un rapporto di 403 pagine su come le più grandi banche di Wall Street, come Goldman Sachs, Morgan Stanley e JP Morgan, abbiano acquisito la proprietà di un'enorme quantità di materie prime, cibo e risorse energetiche.
Il rapporto affermava che “l'attuale livello di coinvolgimento delle banche con materie prime critiche, produzione di energia e approvvigionamento alimentare sembra essere senza precedenti nella storia degli Stati Uniti.”
Ad esempio:
“…Fino a poco tempo fa, Morgan Stanley controllava oltre 55 milioni di barili di capacità di stoccaggio di petrolio, 100 petroliere e 6.000 miglia di gasdotto. JPMorgan ha costruito un inventario di rame che ha raggiunto un picco di 2,7 miliardi di dollari e, a un certo punto, includeva almeno 213.000 tonnellate metriche di rame, comprendendo quasi il 60% del rame fisico disponibile sulla principale borsa di trading del rame del mondo, la LME.
Nel 2012, Goldman possedeva 1,5 milioni di tonnellate metriche di alluminio per un valore di 3 miliardi di dollari, circa il 25% dell'intero consumo annuale degli Stati Uniti. Goldman possedeva anche magazzini che, nel 2014, controllavano l'85% del business di stoccaggio di alluminio della LME negli Stati Uniti.” – Wall Street Bank Involvement with Physical Commodities, United States Senate Permanent Subcommittee on Investigations
Dai gasdotti alle centrali elettriche, dall'agricoltura al carburante per jet, queste banche troppo grandi per fallire hanno accumulato – e potrebbero aver manipolato i prezzi – di alcune delle risorse più importanti del mondo.
Gli esempi sopra mostrano chiaramente quanta influenza le Grandi Banche abbiano sulle nostre materie prime attraverso una “vasta gamma di attività rischiose legate alle materie prime fisiche che includevano, a volte, la produzione, il trasporto, lo stoccaggio, la lavorazione, la fornitura o il trading di energia, metalli industriali o materie prime agricole.”
Con una fornitura praticamente illimitata di capitale a basso costo dalla Federal Reserve, le Grandi Banche sono diventate molto più che prestatori e facilitatori. Sono diventate concorrenti commerciali diretti con un vantaggio monetario sleale: denaro gratuito dalla Fed.
Certo, non è il loro unico vantaggio.
Secondo il rapporto, le Grandi Banche si stanno impegnando in attività rischiose (come la proprietà di centrali elettriche e l'estrazione di carbone), mescolando banca e commercio, influenzando i prezzi e ottenendo significativi vantaggi di trading.
Basta pensare a quanto sarebbe facile per JP Morgan manipolare il prezzo del rame quando – a un certo punto – controllavano il 60% del rame fisico disponibile sulla principale borsa di trading del rame del mondo, la LME.
Quanto sarebbe facile per Goldman controllare il prezzo dell'alluminio quando possedevano magazzini – a un certo punto – che controllavano l'85% del business di stoccaggio di alluminio della LME negli Stati Uniti?
E se potessero controllare così facilmente quantità così vaste di asset fisici, quanto sarebbe facile per loro trarre profitto andando short o long su queste materie prime?
Sempre un Vincitore
Ma se, per qualche ragione, le scommesse dei banchieri non avessero funzionato, non perderebbero comunque.
Questo perché queste banche sono detentrici di trilioni di dollari in depositi assicurati dalla FDIC.
In altre parole, se uno dei gasdotti delle banche si rompe, le centrali elettriche esplodono, le petroliere perdono, o le miniere di carbone crollano, i contribuenti potrebbero ancora una volta essere responsabili per un altro salvataggio troppo grande per fallire.
Se pensi che non ci sia modo che il governo o la Fed permettano che questo accada di nuovo dopo il 2008, ripensaci.
Tramite il Guardian:
“In una piccola disposizione del disegno di legge sul bilancio, il Congresso ha accettato di consentire alle banche di ospitare il loro trading di swap e derivati insieme ai depositi dei clienti, che sono assicurati dal governo federale contro le perdite.
La mossa di bilancio abroga una parte del Dodd-Frank financial reform act e, secondo alcuni, pone le basi per futuri salvataggi di banche che effettuano operazioni irresponsabilmente rischiose.”
Ricorda dalle mie lettere passate dove dicevo che la Fed vuole inghiottirti nei suoi dollari. Se fosse necessario un altro salvataggio, allora la Fed sarebbe ancora una volta il prestatore di ultima istanza, e gli americani accumuleranno il debito che devono alla Fed.
Non c'è da meravigliarsi che nel rapporto si noti che la Fed è stata la facilitatrice di questa espansione da parte delle banche:
“Senza gli ordini e le lettere complementari emessi dalla Federal Reserve, molte di quelle attività legate alle materie prime fisiche non sarebbero altrimenti state attività ‘finanziarie’ consentite ai sensi della legge bancaria federale. Emettendo tali ordini complementari, la Federal Reserve ha facilitato direttamente l'espansione delle holding finanziarie in nuove attività legate alle materie prime fisiche.”
Le Grandi Banche hanno rischiato tonnellate di denaro prestando e facilitando nel business del petrolio. Ma in realtà non hanno rischiato nulla. Ottengono denaro gratuito dalla Fed, e poiché non dovrebbero essere direttamente coinvolte nelle risorse naturali, ottengono il controllo in altri modi.
Ricorda, le grandi banche – e in ultima analisi la Fed che le controlla – sono coloro che controllano veramente il mondo. Le loro azioni monetarie sono la causa di molti dei problemi del mondo e sono state utilizzate per molti anni per mantenere il controllo di altre nazioni e delle risorse mondiali.
Ma non possono semplicemente entrare in un paese, mettere truppe sul terreno e prendere il controllo. No, sarebbe disumano.
Quindi cosa fanno?
Tramite la mia precedente Lettera, La Vera Ragione della Guerra in Siria:
“La manipolazione valutaria consente ai paesi sviluppati di stampare e prestare ad altri paesi in via di sviluppo a piacimento.
Una nazione ricca potrebbe entrare in una nazione in via di sviluppo e prestare loro milioni di dollari per costruire ponti, scuole, abitazioni ed espandere i loro sforzi militari. La nazione ricca convince la nazione in via di sviluppo che prendendo in prestito denaro, la loro nazione crescerà e prospererà.
Tuttavia, questi accordi sono spesso negoziati a un costo molto specifico e considerevole; la nazione prestatrice potrebbe richiedere risorse o accesso militare e politico. Naturalmente, le nazioni in via di sviluppo spesso accettano i prestiti, ma non hanno mai veramente la possibilità di ripagarli.
Quando le nazioni in via di sviluppo si rendono conto di non poter ripagare i prestiti, sono alla mercé delle nazioni prestatrici.
Il trucco qui è che le nazioni prestatrici possono stampare tanto denaro quanto vogliono e, a loro volta, controllare le risorse delle nazioni in via di sviluppo. In altre parole, i prestiti comportano un costo considerevole per il mutuatario, ma nessun costo per il prestatore.”
Questo ci riporta al petrolio.
Sappiamo che il crollo del petrolio ha posto un pesante fardello su molte strutture di debito associate al petrolio. Sappiamo anche che le grandi banche sono tutte fortemente indebitate all'interno del settore.
Se è così, perché le grandi banche sono così calme?
La risposta è semplice.
Asset-Backed Lending
La maggior parte dei prestiti associati al petrolio sono effettuati tramite asset-backed loans, o reserve-based financing.
Significa che i prestiti sono garantiti dall'asset sottostante stesso: le riserve petrolifere.
Quindi, se i prestiti vanno male, indovina chi si ritrova con il petrolio?
Secondo Reuters, JP Morgan è la banca statunitense numero uno per asset. E nonostante la sua esposizione energetica sia stimata a solo l'1,6 percento dei prestiti totali, la banca potrebbe possedere riserve fino a 750 milioni di dollari!
Tramite Reuters:
“Se il petrolio raggiungesse i 30 dollari al barile – e ci siamo – e vi rimanesse per, diciamo, 18 mesi, ci si potrebbe aspettare di vedere (di JPMorgan) accumuli di riserve fino a 750 milioni di dollari.”
Non c'è da meravigliarsi che le banche non siano preoccupate per un contagio finanziario del petrolio – specialmente non Jamie Dimon, Presidente, CEO e Presidente di JP Morgan:
“…Ricorda, questi sono asset-backed loans, quindi un fallimento non significa necessariamente che il tuo prestito sia cattivo.” – Jamie Dimon
Mentre il petrolio crolla e sorgono i default, le banche non solo hanno scambiato dollari con asset a buon mercato, ma hanno anche ottenuto massicce riserve petrolifere per pochi spiccioli per sostenere i contratti sottostanti del petrolio che scambiano così pesantemente.
L'argomento a riguardo sarebbe che molti mercati emergenti hanno leggi in vigore che impediscono che le loro risorse nazionali vengano cedute a entità straniere in caso di default aziendali.
Cosa per cui, ovviamente, gli Stati Uniti e le sue banche si sono già preparati.
Tramite la mia Lettera, Come Sequestrare Asset Senza Guerra:
“…Se la Fed alza i tassi di interesse, molte economie dei mercati emergenti subiranno le conseguenze dei default del debito. Il che, storicamente, significa che le vendite forzate di asset – spesso asset basati su materie prime come petrolio e gas – sono le prossime.
Storicamente, se si voleva sequestrare gli asset di un altro paese, si doveva andare in guerra e combattere per il territorio. Ma oggi, ci sono altri modi meno sanguinosi per farlo.
Prendiamo, ad esempio, Petrobras – una multinazionale energetica brasiliana semi-pubblica.
…Il Brasile si trova in una delle peggiori posizioni debitorie del mondo, con gran parte del suo debito denominato in US dollars.
All'inizio di quest'anno (2015), Petrobras ha annunciato che sta tentando di vendere 58 miliardi di dollari di asset – un numero senza precedenti nell'industria petrolifera.
Indovina chi probabilmente guiderà la vendita degli asset di Petrobras? Esatto, le banche americane.
Tramite Reuters:
“…JPMorgan avrebbe il compito di attrarre il maggior numero possibile di offerenti per gli asset e poi strutturare le vendite.”
Come la storia ha dimostrato, le vendite forzate dei mercati emergenti dovute a default del debito sono spesso vinte dagli Stati Uniti o dai suoi alleati. Finora, sembra che la vendita forzata di Petrobras possa andare in quella direzione.
Tramite WSJ:
“La compagnia petrolifera statale brasiliana Petróleo Brasileiro SA ha dichiarato martedì (22 settembre 2015) che sta per concludere un accordo per vendere asset di distribuzione di gas naturale a una filiale locale della giapponese Mitsui & Co.”
La combinazione di politica monetaria e manipolazione delle materie prime consente alle banche e agli alleati occidentali di accumulare asset fisici a spese dei mercati emergenti. E questo è stato esattamente il piano fin dal primo giorno.
Mentre la Fed accenna all'aumento dei tassi, i rischi finanziari tra i mercati emergenti continueranno a crescere. Ciò innescherà una rivalutazione dei rischi sovrani e aziendali, portando a grandi oscillazioni nei flussi di capitale.”
Non solo molte delle pratiche delle grandi banche sono protette dalle politiche governative e della Fed, ma sono anche protette dall'asset sottostante stesso. Se le cose vanno male, la banca potrebbe finire per possedere molte riserve petrolifere.
Non c'è da meravigliarsi che non siano preoccupati.
E poiché le banche in ultima analisi controllano comunque il prezzo del petrolio, potrebbero facilmente riportare il prezzo su quando saranno pronte.
Controllare il prezzo del petrolio offre agli Stati Uniti e alle sue banche molti vantaggi.
Ad esempio, gli Stati Uniti potrebbero dire agli iraniani, ai sauditi o ad altre nazioni OPEC, le cui economie dipendono fortemente dal petrolio: “Ehi, se volete prezzi del petrolio più alti, possiamo farlo accadere. Ma prima, dovete fare questo…”
Vedi quanto controllo hanno effettivamente gli Stati Uniti e le sue grandi banche?
Almeno, per ora comunque.
Non pensare nemmeno per un secondo che le nazioni di tutto il mondo non lo capiscano.
Basta chiedere al Venezuela e a molti altri paesi che hanno ceduto al potere degli Stati Uniti. Molti di questi paesi si stanno ora rivolgendo alla Cina perché sentono di essere stati fregati.
Il Cambiamento Mondiale
La diversificazione dal dollaro statunitense è il primo passo nella rivolta contro gli Stati Uniti da parte di altre nazioni.
Man mano che il potere del dollaro statunitense diminuisce, attraverso swap e prestiti internazionali, altre piattaforme di trading che controllano il prezzo delle materie prime (come la nuova Borsa del Petrolio di Shanghai) diventeranno più prominenti nel commercio globale; portando così un certo equilibrio dei prezzi al mercato.
E questo sta accadendo molto più velocemente di quanto ti aspetti.
Tramite Xinhuanet:
“Il Presidente cinese Xi Jinping è tornato a casa domenica dopo aver concluso un viaggio storico in Arabia Saudita, Egitto e Iran con un ampio consenso e 52 accordi di cooperazione volti ad approfondire l'impegno costruttivo di Pechino con la regione in difficoltà ma promettente.
Durante il viaggio di Xi, la Cina ha elevato la sua relazione sia con l'Arabia Saudita che con l'Iran a un partenariato strategico globale e ha promesso di lavorare insieme all'Egitto per aggiungere più valore al loro partenariato strategico globale.
Organizzazioni regionali, tra cui l'Organization of Islamic Cooperation (OIC), il Cooperation Council for the Arab States of the Gulf (GCC) e l'Arab League (AL), hanno anche applaudito la visita di Xi e hanno espresso la loro disponibilità a rafforzare la fiducia reciproca e ad ampliare la cooperazione vantaggiosa per tutti con la Cina.
Il Segretario Generale della AL Nabil al-Arabi ha affermato che la Cina è sempre stata al fianco del mondo in via di sviluppo, aggiungendo che il mondo arabo è disposto a lavorare a stretto contatto con la Cina nei settori politico, economico e in altri settori per il beneficio reciproco.
La Belt and Road Initiative, una visione ambiziosa che Xi ha presentato nel 2013 per promuovere l'interconnettività e lo sviluppo comune lungo le antiche Silk Roads terrestri e marittime, ha ottenuto maggiore sostegno e popolarità durante il viaggio di Xi.
…Xi e i leader delle tre nazioni hanno concordato di allineare i piani di sviluppo dei loro paesi e di perseguire una cooperazione reciprocamente vantaggiosa nell'ambito della Belt and Road Initiative, che comprende la Silk Road Economic Belt e la 21st Century Maritime Silk Road.
L'iniziativa, ha ribadito il presidente cinese, non è affatto un'impresa solitaria della Cina, ma una sinfonia di tutti i paesi lungo le rotte, inclusa la metà dei membri dell'OIC.
Durante il soggiorno di Xi in Arabia Saudita, la Cina e il GCC hanno ripreso i loro colloqui sul libero scambio e “hanno sostanzialmente concluso in linea di principio i negoziati sul commercio di beni.” Un accordo globale sarà raggiunto entro quest'anno.”
In altre parole, i grandi attori di potere in Medio Oriente – che producono la maggior parte del petrolio mondiale – si stanno ora avvicinando alla cooperazione con la Cina, e allontanandosi dagli Stati Uniti.
Man mano che questo progredisce, significa che il ruolo del dollaro statunitense e il suo valore nel commercio mondiale diminuiranno.
E le grandi banche, che detengono trilioni di dollari in asset statunitensi, non sono preoccupate.
Preferirebbero di gran lunga possedere gli asset sottostanti.
Cerca la verità,
Ivan Lo
The Equedia Letter
