Sarai arrabbiato dopo aver letto questa Lettera.
Oggi, rivelerò ciò che nessun altro media ha fatto, quindi ti prego di leggere questa Lettera per intero.
Un paio di settimane fa, ho spiegato perché credevo che il rally del mercato azionario potesse finire quest'anno e perché credevo che l'oro potesse salire.
Ma la scorsa settimana, il rally non è finito e l'oro non è salito.
Invece, il mercato azionario è salito, mentre l'oro è stato riportato ai minimi di $1200.
Quindi mi sbagliavo?
Non credo. Anzi, credo che ci stiano preparando una trappola.
Lascia che ti spieghi perché.
I Deflussi Azionari Continuano
Due settimane fa, ti ho detto che “i fondi azionari negli Stati Uniti hanno registrato deflussi in 15 delle 19 settimane e gli investitori stanno ritirando denaro dai fondi azionari globali al ritmo più veloce dal 2011.”
Oggi, stanno ancora ritirando.
Secondo Financial Times:
“…I fondi azionari hanno subito la settima settimana consecutiva di deflussi, perdendo altri $9.2 miliardi nella settimana terminata il 25 maggio, portando i loro deflussi totali per l'anno sopra i $100 miliardi, secondo i dati di EPFR.”
Non è solo il “denaro intelligente” a vendere, anche gli investitori al dettaglio lo fanno.
Tramite Bank of America:
“Le azioni hanno continuato a subire deflussi e hanno perso $3.32 miliardi (-0.1%) la scorsa settimana, il loro 4° calo consecutivo. Da inizio anno, i fondi azionari hanno perso $58.6 miliardi (-0.6%), il più grande deflusso in dollari mai registrato in un periodo di 22 settimane per questa classe di attività.”
E come ho menzionato prima in “ Il Vero Piano della Fed,” questo spostamento dalle azioni sta andando esattamente dove era stato pianificato: il debito.
Tramite FT:
“I fondi del mercato monetario che investono in attività governative hanno anche registrato grandi afflussi, ricevendo quasi $18 miliardi di nuovo denaro, secondo i dati dell'Investment Company Institute.”
Quindi, se gli investitori e il “denaro intelligente” stanno uscendo dalle azioni e comprando debito, come fanno le azioni a salire? Ancora più importante, chi sta comprando?
I Riacquisti Azionari Delle Aziende
Quando si tratta di aziende che restituiscono capitale ai loro azionisti, i due metodi generali sono stati i riacquisti di azioni e i dividendi.
I dividendi mostrano agli investitori che il reddito è sano, mentre i riacquisti di azioni riducono il numero totale di azioni in circolazione, facendo apparire migliori gli utili per azione glorificati.
Tramite Come la Fed Influenza il Mercato Azionario:
“…Quando un'azienda emette un riacquisto di azioni, il numero di azioni in circolazione in un'azienda diminuisce. Questo porta a un utile per azione (EPS) più elevato, il che rende il titolo molto più attraente. Questo, ovviamente, porta a prezzi delle azioni più alti.”
Ti ho già detto che negli ultimi anni, i riacquisti di azioni da parte delle aziende sono stati enormi.
Infatti, negli ultimi cinque anni, il più grande acquirente di azioni – con un ampio margine – sono state le aziende stesse, comprando trilioni di dollari delle proprie azioni.
Secondo Fact Set:
“L'importo in dollari speso per i riacquisti di azioni nei dodici mesi precedenti terminati nel Q4 (2015) ha totalizzato US$568.9 miliardi.”
Se si combinano dividendi e riacquisti di azioni, le aziende hanno pagato quasi $1 trilione l'anno scorso.
E secondo Moody’s, le aziende non finanziarie statunitensi detenevano la sbalorditiva cifra di $1.68 trilioni in contanti alla fine del 2015.
Ciò significa che gran parte dei profitti degli ultimi anni non è stata investita in infrastrutture, crescita o assunzione di nuovi dipendenti. Anzi, gran parte di questi profitti non è nemmeno stata tassata – il che significa che non stanno entrando nell'economia.
Tramite WSJ:
“C'è una cosa divertente riguardo ai circa $1.7 trilioni che le aziende americane dicono di aver investito indefinitamente all'estero: gran parte di essi si trova in realtà proprio qui a casa.
Alcune aziende, tra cui il gigante di Internet Google Inc., il produttore di software Microsoft Corp. e lo specialista di archiviazione dati EMC Corp., mantengono più di tre quarti del denaro posseduto dalle loro filiali estere presso banche statunitensi, detenuto in dollari statunitensi o parcheggiato in titoli governativi e societari statunitensi, secondo persone che conoscono le posizioni di cassa delle aziende.
Agli occhi della legge, dell'Internal Revenue Service e dei dirigenti aziendali, tuttavia, questo denaro è all'estero. Finché non rientra nella società madre statunitense, gli Stati Uniti non lo tassano. E finché rimane in conti bancari statunitensi o in titoli del Tesoro statunitensi, è più sicuro che se fosse investito in investimenti esteri potenzialmente rischiosi.
In termini contabili, la posizione dei fondi potrebbe essere solo una tecnicalità. Ma per le persone su entrambi i lati del controverso dibattito sulla riforma fiscale delle imprese, la situazione evidenzia quella che vedono come l'assurdità delle regole che incoraggiano le aziende a impegnarsi in giochi semantici, acrobazie legali e metodi di finanziamento aziendale inefficienti per proteggere i profitti dalle tasse statunitensi.”
Con così tanto denaro, c'è ancora molto spazio per ulteriori riacquisti di azioni nei prossimi anni.
Ma mentre tutti si stanno gettando nell'euforia dei riacquisti di azioni, tieni presente questo:
I riacquisti hanno raggiunto un record di $762 miliardi nel 2007.
L'anno successivo, il mercato è crollato.
Se non fosse stato per il continuo calo degli utili, i riacquisti di azioni avrebbero potuto essere molto più alti l'anno scorso.
Tramite WSJ:
“…i riacquisti futuri pianificati sono i più alti per i primi 10 mesi di qualsiasi anno, persino più che nel 2007.
“Se le aziende eseguiranno i loro piani, stiamo assistendo a un importo record che verrà impiegato nei prossimi due anni,” ha detto l'analista di Birinyi Robert Leiphart.”
Ci sono pochi segnali che gli utili miglioreranno molto quest'anno. Forse la migliore prova di ciò è il rallentamento dei riacquisti di azioni da parte delle aziende.
Tramite Bloomberg:
“Dopo aver acquistato trilioni di dollari delle proprie azioni in una frenesia di acquisti durata cinque anni che ha eclissato ogni altro acquirente, le aziende statunitensi da Apple Inc. a IBM Corp. hanno appena frenato.
I riacquisti annunciati sono diminuiti del 38 percento a $244 miliardi negli ultimi quattro mesi, il calo più grande dal 2009, mostrano i dati compilati da Birinyi Associates e Bloomberg.”
Quindi, se il più grande acquirente di azioni negli ultimi cinque anni sta rallentando i suoi acquisti, e sia gli investitori al dettaglio che il denaro intelligente si stanno ritirando, chi verrà a salvare la situazione?
Ancora più importante, chi sta comprando azioni e come fa il mercato a salire?
Posso dirti che il mercato è stato manipolato al rialzo, ma dirlo sarebbe solo una congettura.
Ma ecco cosa posso dirti: la ragione principale dell'ascesa del mercato la scorsa settimana è stata il risultato di un presunto nuovo boom immobiliare in atto.
Bolla Immobiliare 2.0
Le nuove case negli Stati Uniti sono aumentate ad aprile al livello più alto dall'inizio del 2008 – è stato il più grande balzo nelle vendite in quasi un quarto di secolo.
Tramite Bloomberg:
“Gli acquisti di nuove case negli Stati Uniti sono aumentati ad aprile al livello più alto dall'inizio del 2008, indicando una robusta stagione di vendite primaverili per i costruttori, hanno mostrato martedì i dati del Dipartimento del Commercio.
Punti Chiave
- Aumento del 16.6 percento a un tasso annualizzato di 619,000 (la previsione era 523,000)
- L'aumento mensile è stato il più grande dal 1992, mentre il ritmo è stato il più forte da gennaio 2008
- Il prezzo di vendita mediano è balzato del 9.7 percento a un record di $321,100
- Il numero di case vendute ma non ancora in costruzione è salito a 209,000, il più alto da maggio 2007.”
Questo rapporto è stato più che sufficiente per dare all'S&P 500 il suo più grande guadagno settimanale in 2 mesi.
Ma da dove diavolo è venuto questo aumento delle vendite di case?
Beh, secondo l'articolo di Bloomberg, è perché le cose stanno migliorando:
“Il rimbalzo negli acquisti di nuove proprietà, combinato con una domanda più forte di case usate, segnala che il settore immobiliare è energizzato da sani guadagni occupazionali e bassi costi di prestito.”
Ma aspetta un attimo, sappiamo che l'occupazione e la crescita dei salari non stanno davvero migliorando.
Ciò è evidenziato dai licenziamenti di massa in tutti i settori.
Tramite Challenger Gray:
“Il ritmo delle riduzioni di personale è aumentato ad aprile, poiché i datori di lavoro con sede negli Stati Uniti hanno annunciato riduzioni della forza lavoro per un totale di 65,141 durante il mese, secondo l'ultimo rapporto pubblicato giovedì dalla società di consulenza globale per il ricollocamento Challenger, Gray & Christmas, Inc.
Il dato di aprile rappresenta un aumento del 35 percento rispetto a marzo, quando i datori di lavoro hanno annunciato 48,207 licenziamenti pianificati. I tagli di posti di lavoro del mese scorso sono stati superiori del 5.8 percento rispetto ai 61,582 registrati nell'aprile 2015.
I datori di lavoro hanno annunciato un totale di 250,061 tagli di posti di lavoro pianificati nei primi quattro mesi del 2016. Si tratta di un aumento del 24 percento rispetto ai 201,796 tagli di posti di lavoro monitorati nello stesso periodo un anno fa.
È il totale più alto da gennaio ad aprile dal 2009, quando i primi quattro mesi dell'anno hanno visto 695,100 tagli di posti di lavoro.”
E per quanto riguarda la crescita dei salari, anche quella potrebbe essere distorta.
Tramite Bloomberg:
“La vera forza del mercato del lavoro americano potrebbe essere mascherata.
… I responsabili delle politiche hanno identificato i salari come una delle caratteristiche più deludenti in una ripresa del mercato del lavoro che ha visto i maggiori guadagni annuali consecutivi nei salari in 16 anni, il tasso di disoccupazione dimezzato e un recente aumento della forza lavoro. I dati sono distorti dal pensionamento dei baby boomer altamente retribuiti proprio mentre i lavoratori a basso salario rientrano nella forza lavoro dopo essere stati messi da parte durante l'ultima recessione, secondo gli analisti della Fed.
… In un recente documento di ricerca con Bart Hobijn, professore di economia all'Arizona State University, e Benjamin Pyle, ricercatore associato presso la Fed di San Francisco, ha sostenuto che il licenziamento sproporzionato di lavoratori a basso salario durante la recessione del 2008-2009 ha sostenuto le misure salariali aggregate all'epoca. Riportare quei lavoratori nella forza lavoro è ora un freno alla crescita dei salari. È amplificato dal pensionamento di coloro nati durante il baby boom tra il 1946 e il 1964, che costituiscono più del 20 percento della popolazione americana.”
Se i tassi di interesse sono già bassi e si prevede che aumenteranno, come è possibile che le vendite di case siano così forti? Cosa sta esattamente alimentando questo boom?
Lascia che te lo dica. Non sarai contento…
CONTENUTO BLOCCATO
Inserisci la tua email per ottenere accesso immediato (è gratis!)
a questo post di contenuto speciale:
Ottieni Accesso Immediato
\
Aumentare il Rischio: Bear Stearns 2.0
Il mese scorso, Wells Fargo, il più grande prestatore di mutui statunitense e la terza banca statunitense per attività, ha finalmente ammesso di aver “ingannato il governo degli Stati Uniti per assicurare migliaia di mutui rischiosi, raggiungendo un accordo record di $1.2 miliardi in una causa del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti.”
Tramite Reuters:
“…Secondo l'accordo, Wells Fargo “ammette, riconosce e accetta la responsabilità” per aver falsamente certificato dal 2001 al 2008 che molti dei suoi mutui per la casa si qualificavano per l'assicurazione della Federal Housing Administration.
Il prestatore con sede a San Francisco ha anche ammesso di non aver presentato tempestivamente, dal 2002 al 2010, rapporti su diverse migliaia di prestiti che presentavano difetti materiali o erano stati malamente sottoscritti…”
Con una perdita di $1.2 miliardi ora nel suo bilancio, Wells Fargo dovrà recuperare in qualche modo.
Quel “in qualche modo” si rivela essere, beh, più prestiti rischiosi.
Tramite LA Times:
“Wells Fargo & Co. ha iniziato a offrire un nuovo tipo di mutuo che richiede un acconto minimo e potrebbe attrarre clienti che altrimenti otterrebbero prestiti garantiti dalla Federal Housing Administration.
…La maggior parte delle grandi banche si è ritirata dall'offerta di prestiti FHA dopo aver affrontato cause legali e accordi miliardari legati a problemi di sottoscrizione. Wells Fargo era stata l'eccezione, ma con il suo nuovo programma di prestiti, chiamato Your First Mortgage, la banca di San Francisco potrebbe presto concedere meno prestiti FHA.
… Your First Mortgage richiede un acconto di appena il 3% del prezzo di acquisto di una casa, inferiore al minimo del 3.5% richiesto per i prestiti FHA.”
Non sono gli unici a offrire questi mutui non-FHA, con acconto del 3%, più rischiosi.
La scorsa settimana, JP Morgan ha annunciato il lancio di un prodotto simile.
Tramite HousingWire:
“…Secondo Chrisman e Chase, la megabanca (JP Morgan) ha recentemente lanciato un programma di prestiti che chiama “Standard Agency 97%”, che offre ai clienti l'opportunità di versare un acconto del 3%.
Il prestito è progettato per gli acquirenti di prima casa che hanno contanti limitati per un acconto e le spese di chiusura. Un rappresentante di Chase ha confermato a HousingWire che questo nuovo programma è realizzato con il supporto di Fannie Mae.
…Per i prestiti con un rapporto prestito/valore superiore al 95% o al 97%, il resto dell'acconto e delle spese di chiusura può provenire da un regalo, ha confermato Chase.
Inoltre, i consumatori che partecipano al programma possono effettivamente versare un acconto dello 0% su qualsiasi prestito con un LTV inferiore al 95%.”
Sai cosa significa?
Significa che un cliente può ora versare un acconto dello 0% su una casa, purché la casa sia valutata più di quanto la casa viene venduta!
La Bank of America ha anche annunciato un programma simile a febbraio.
Tramite HousingWire:
” … Bank of America ha presentato un nuovo programma di mutui accessibili che offre ai consumatori l'opzione di versare un acconto minimo del 3% e non richiede alcuna assicurazione ipotecaria. Il programma non coinvolge la Federal Housing Administration, il cui programma è stato recentemente oggetto di un'attenta analisi da parte delle grandi banche.
Bank of America ha annunciato lunedì una partnership con Self-Help Ventures Fund e Freddie Mac per il suo nuovo mutuo “Affordable Loan Solution”, un prestito conforme che fornisce agli acquirenti di case a basso e moderato reddito l'accesso a un prodotto di prestito responsabile con consulenza a prezzi di ingresso accessibili.”
Quindi chi si assume il rischio se questi prestiti vanno a male?
Tramite WSJ:
“Il Self-Help Ventures Fund, un'organizzazione no-profit con sede a Durham, N.C., ha accettato di assorbire alcune perdite nel caso in cui un mutuatario sia inadempiente, per ridurre il costo di quel prodotto.”
Self-Help, che comprende una cooperativa di credito statale e una federale, oltre al fondo di prestiti per le imprese, ha un minuscolo patrimonio di $1.6 miliardi.
Ciò significa che potrebbe essere facilmente sopraffatto dai default – soprattutto considerando il valore dei potenziali mutui concessi nell'ambito di questi programmi.
“Self-Help ha dichiarato che il prodotto Bank of America è sulla buona strada per generare tra i $300 milioni e i $500 milioni in mutui entro il primo anno.”
Questo è solo per Bank of America. Self-help sta anche sostenendo il programma di Wells Fargo.
“Self-Help…ha anche collaborato con Wells Fargo per assumersi il rischio di un mutuatario inadempiente su alcuni mutui del suo programma.”
In altre parole, una piccola cooperativa di credito con un piccolo fondo potrebbe probabilmente garantire più mutui di quanti ne abbia in attività totali entro la fine di quest'anno.
Ma non preoccuparti.
Se tutto dovesse crollare, Fannie Mae e Freddie Mac, sostenute dai contribuenti e sponsorizzate dal governo, potrebbero essere ancora una volta lì per salvarli.
Ecco la battuta finale:
Le prime tre banche statunitensi per attività stanno ora TUTTE partecipando a mutui più rischiosi.
Quindi la crescita dell'occupazione è davvero la causa di questo rapporto sul boom immobiliare di aprile, o i mutui per la casa con acconto del 3% di nuova creazione sono i veri colpevoli?
Dimmi tu.
A Grande Rischio
Non sto dicendo che il mondo e le azioni statunitensi crolleranno domani, ma il rischio nel mercato più ampio è ora molto maggiore che in qualsiasi momento dopo il 2008.
Ciò non significa che dovresti uscire da tutte le azioni, ma dato il rischio associato al mercato più ampio, preferirei di gran lunga rischiare i miei soldi in azioni individuali più piccole che hanno il potenziale di generare un rendimento molto maggiore di quanto il mercato più ampio potrebbe mai fare.
A questo punto, credo che il rischio sia lo stesso in entrambi.
Il Declino dell'Oro
Nonostante il recente calo dell'oro – che ha prezzato il potenziale di un aumento dei tassi statunitensi – credo ancora che l'oro salirà.
Infatti, dopo che la polvere si sarà posata dall'incontro della Fed tra il 14 e il 15 giugno, credo che fornirà un ottimo punto di ingresso in molte azioni aurifere.
Stiamo ora assistendo al ritmo più veloce di vendita di debito statunitense da parte delle banche centrali globali almeno dal 1978.
Tramite CNN:
“Cina, Russia e Brasile hanno venduto titoli del Tesoro statunitensi nel tentativo di attenuare il colpo del rallentamento economico globale. Ciascuno ha venduto almeno $1 miliardo in titoli del Tesoro statunitensi a marzo.
In totale, le banche centrali hanno venduto un netto di $17 miliardi. Le vendite avevano raggiunto un record di $57 miliardi a gennaio.
Finora quest'anno, il crollo del debito bancario globale ha raggiunto i $123 miliardi.
È il ritmo più veloce di vendita di debito statunitense da parte delle banche centrali globali almeno dal 1978, secondo i dati del Dipartimento del Tesoro pubblicati lunedì pomeriggio.”
Nel frattempo, stiamo assistendo alla continua accumulazione di oro da parte di queste nazioni.
È chiaro che la domanda di oro sta aumentando.
Secondo World Gold Council:
“La domanda di oro ha raggiunto 1,290 tonnellate nel Q1 2016, un aumento del 21% anno su anno, rendendolo il secondo trimestre più grande mai registrato. Questo aumento è stato guidato da enormi afflussi in fondi negoziati in borsa (ETF) – 364t – alimentati da preoccupazioni riguardo al mutevole panorama economico e finanziario globale.”
In altre parole, le nazioni stanno scaricando i titoli del Tesoro statunitensi e comprando oro.
Secondo il World Gold Council, la Russia ha aumentato le sue riserve auree di 45.8 tonnellate nel primo trimestre di quest'anno – il 52% in più rispetto allo stesso periodo del 2015. La Cina ha accumulato altre 35.1 tonnellate tra gennaio e marzo, aggiungendosi alle 103.9 tonnellate acquistate nella seconda metà dell'anno scorso.
Cina e Russia rappresentano quasi l'85% degli acquisti di oro da parte delle banche centrali negli ultimi due anni.
Questa tendenza non sembra rallentare.
Poco più di una settimana fa, la più grande banca cinese, ICBC Standard Bank, ha annunciato che acquisterà un enorme caveau d'oro di Londra da 2,000 tonnellate da Barclays.
Tramite Bloomberg:
“Il caveau, che può contenere 2,000 tonnellate di oro e altri metalli preziosi come argento, platino, palladio, è stato aperto da Barclays nel 2012 e ha richiesto più di un anno per essere costruito. La posizione del caveau è segreta, ma il prestatore ha dichiarato che si trova all'interno della strada M25 che circonda Londra. La sua decisione di uscire dal business arriva mentre i regolatori statunitensi e dell'Unione Europea indagano se almeno 10 banche — tra cui Barclays, JPMorgan Chase & Co. e Deutsche Bank AG — abbiano manipolato i prezzi dei metalli preziosi come argento e oro.”
L'appetito della Cina per l'oro sta solo crescendo.
Ricorda in una Lettera precedente che ICBC sarà il terzo partecipante diretto cinese a unirsi al LBMA Gold Price. Ciò significa che le banche cinesi rappresenteranno un quarto delle banche responsabili della fissazione del prezzo dell'oro.
Allo stesso tempo, la Cina ha appena lanciato un benchmark dell'oro denominato in yuan per esercitare un maggiore controllo sulla quotazione del metallo e aumentare la sua influenza nel mercato globale dei lingotti.
Non c'è da meravigliarsi se gli afflussi negli ETF garantiti dall'oro in Cina sono aumentati “esponenzialmente” negli ultimi mesi.
Secondo il World Gold Council:
“Gli afflussi negli ETF garantiti dall'oro in Cina sono aumentati esponenzialmente nei recenti mesi. Sebbene rappresentino ancora solo una piccolissima parte delle 1,974t detenute in questi prodotti a livello globale, gli ETF cinesi garantiti dall'oro hanno attratto complessivamente 11.1t di afflussi durante il primo trimestre, più che raddoppiando le loro partecipazioni nel processo.”
Si potrebbe sostenere – e lo abbiamo fatto prima – che i cinesi potrebbero sopprimere il prezzo dell'oro per accumularne di più.
Ma il risultato finale è lo stesso: l'oro viene utilizzato come protezione valutaria in un mondo in cui il rischio valutario è estremamente elevato.
Inoltre, questo sentimento di avversione al rischio da parte degli investitori sta prendendo piede.
Abbiamo appena assistito a un prelievo netto di $2.1 miliardi in obbligazioni ad alto rendimento (più rischiose), il più pesante in 15 settimane, poiché più di 70 mutuatari aziendali hanno dichiarato default a livello globale finora quest'anno – il ritmo più veloce dal 2009.
Siamo ora a un punto in cui i mercati sono spumeggianti e il denaro intelligente si sta allontanando dagli asset più rischiosi. Nel frattempo, stiamo assistendo all'inizio di un boom immobiliare tramite mutui più rischiosi.
L'ultima volta che è successo, è arrivato il 2008.
Quando impareremo?
