Les actions continuent de flamber. Les valeurs liées à l'IA ont explosé.
Et les géants — Tesla, Meta, Google, Apple, Nvidia et Amazon — continuent d'atteindre des sommets historiques.
Alors que la bulle financière continue de gonfler, nous nous posons tous la question : « Quelle est la suite ? »
Devons-nous continuer à injecter davantage d'argent dans ces actions, tout en sachant que nombre d'entre elles sont surévaluées ?
Eh bien, si vous êtes un lecteur fidèle de cette newsletter, vous connaissez probablement notre réponse.
Depuis des années, dès la bulle financière de 2008, nous avons conseillé à nos lecteurs de rester investis sur le marché.
Non pas parce que nous pensions que les valorisations étaient justes, mais en raison de la quantité de monnaie imprimée par chaque nation, entraînant une inflation qui se traduirait automatiquement par des cours boursiers plus élevés sous l'effet de bénéfices accrus et d'un désintérêt pour la détention de liquidités.
Il ne faut pas être un génie pour comprendre pourquoi les valorisations boursières continuent de grimper. Jetez un œil à ce graphique issu du Global Private Markets Report 2025 de McKinsey :
Si vous avez conservé des liquidités au cours des cinq dernières années, vous avez perdu de l'argent.
Imaginons que vous ayez épargné $100,000 en 2019. Si vous n'en avez rien fait et les avez laissés dormir, vous auriez perdu près de $25,000 de valeur. Si vous aviez économisé pour un achat précis, comme une voiture coûtant $100,000 en 2019, cette même voiture pourrait vous coûter $132,590 en 2024.
Et même si vous aviez perçu des intérêts sur ces $100,000 calculés sur les taux de la Fed, vous auriez tout de même perdu près de $15,000 de valeur.
« Mais les bons du Trésor rapportent davantage », direz-vous.
C'est vrai : les T‑bills à 3 mois tournaient autour de 3.9% au 28 octobre. Mais sur les comptes imposables, le rendement après impôt de nombreux ménages tombe vers — voire en dessous de — l'inflation globale. Le résultat ?
Toujours un rendement réel nul ou négatif.
Un rendement simple
Si vous aviez simplement investi dans le S&P 500, vous auriez presque doublé votre capital – en battant nettement l'inflation et en augmentant votre pouvoir d'achat de près de $50,000.
Cette voiture qui coûtait $100,000 en 2019 vous coûterait peut-être $132,590 aujourd'hui, mais vous pourriez l'acheter et conserver près de $70,000 de surplus.
Et je n'ai même pas encore évoqué ce qui se serait passé si vous aviez placé votre argent dans le Bitcoin ou l'or.
En d'autres termes, le cash est une perte nette depuis de nombreuses années.
À présent, la déduction évidente est que, puisque le cash a été un si mauvais placement, ceux qui en disposaient l'ont déversé dans les actions, entraînant de nouveaux records historiques, mois après mois, année après année.
Par conséquent, il ne resterait peut-être plus beaucoup de liquidités pour continuer à alimenter ce boom boursier.
Mais détrompez-vous…
Les liquidités en réserve
La mesure la plus couramment citée pour les « liquidités en réserve » dans le monde de l'investissement — en particulier pour les fonds et les investisseurs institutionnels — est le total des actifs sous gestion (AUM) dans les fonds monétaires américains (MMF).
Ces fonds représentent des avoirs très liquides et à faible risque, souvent utilisés comme zone de stationnement pour les capitaux en attente de déploiement vers des actifs plus risqués tels que les actions ou les obligations.
Et devinez quoi ?
Ils ont atteint un record historique.
Via PR Newswire, selon les données de l'ICI :
« Le total des actifs des fonds monétaires a augmenté de $30.37 billion pour atteindre $7.40 trillion pour la semaine close le mercredi 22 octobre. »
Voici le graphique de la Fed :
Il ne s'agit pas simplement de « quelques liquidités ».
C'est un indicateur des liquidités non investies des particuliers, des institutionnels et des entreprises.
En fait, les MMF des particuliers ont atteint à eux seuls près de $3.00 trillion, tandis que les MMF institutionnels représentaient environ $4.40 trillion.
En d'autres termes, il reste énormément de « poudre sèche »… et quand je dis énormément, c'est ÉNORMÉMENT.
Le trésor de guerre
Lorsque les actions continuent de grimper, cela engendre un sentiment croissant de FOMO (peur de rater le train) chez ceux qui ne sont pas investis — d'autant plus lorsque l'inflation continue d'éroder la valeur du cash.
Et comme les institutionnels sont toujours investis, il est essentiel d'examiner la « poudre sèche » des ménages.
Pour ce faire, nous pouvons nous pencher sur le rapport Z.1 de la Réserve fédérale.
Au Q2 2025, les ménages et les organisations à but non lucratif américains détenaient un total de près de $22.5 trillion en actifs très liquides – sans compter les actions !
Regardez plutôt :
- $4.89T en dépôts à vue et espèces
- $9.85T en dépôts à terme et d'épargne
- $0.06T en autres dépôts
- $4.88T en parts de fonds monétaires
- $2.82T en titres du Trésor
Ajoutez à cela les actions et les autres actifs financiers, et les ménages américains détiennent près de $135 trillion d'actifs financiers. En intégrant l'immobilier, ce chiffre grimpe au niveau vertigineux de $176.3 trillion – et il s'agit de la valeur nette !
Les entreprises débordent de liquidités
Les sociétés non financières disposent également d'un important matelas financier.
Selon la « mesure large » des actifs liquides de la Fed — qui comprend les devises et dépôts, les parts de fonds monétaires et les titres négociables à court terme —, les entreprises américaines (hors banques) détenaient le montant colossal de $7.92 trillion au Q2 2025.
Et bien que ce cash serve de matelas pour les entreprises, n'oubliez pas : s'il y a des liquidités et que les actions baissent, les rachats d'actions sont inévitables.
Rappelez-vous notre newsletter de 2021, The Biggest Dealer in the World :
« Tout comme nous l'avons vu en 2018, les entreprises injectent davantage d'argent dans les rachats d'actions qu'elles ne réinvestissent dans leur activité. Cette année, elles sont en passe de racheter pour $1 trillion d'actions, pulvérisant ainsi le record de 2018. »
Ajoutez à cela l'argent bon marché, et il devient encore plus logique pour les entreprises d'emprunter pour leurs opérations tout en utilisant leurs liquidités pour des rachats d'actions.
Alors, l'argent bon marché va-t-il arriver ?
La nouvelle lance à incendie de la Fed
Le 29 octobre 2025, la Réserve fédérale est passée de la contraction à l'expansion de son bilan.
À compter de décembre, le bureau de la Fed de New York reconduira les bons du Trésor lors des adjudications et réinvestira le principal des titres adossés à des créances hypothécaires d'agences (MBS) dans des bons du Trésor à court terme (Treasury bills).
Selon la déclaration de politique opérationnelle de la Federal Reserve Bank of New York :
« Dès le mois de décembre, l'Open Market Trading Desk (le Desk) de la Federal Reserve Bank of New York reconduira aux enchères tous les remboursements de principal issus des détentions de titres du Trésor de la Réserve fédérale et réinvestira tous les remboursements de principal issus des détentions de titres d'agences de la Réserve fédérale dans des bons du Trésor (Treasury bills) par le biais d'achats sur le marché secondaire. »
Au cours de la même réunion, la Fed a baissé ses taux de 25 points de base.
Qu'est-ce que tout cela signifie ?
Plus de liquidités, plus de cash, et encore plus de raisons de ne pas le conserver.
Voilà la configuration – en particulier si le président Trump parvient à ses fins.
Le vieil adage consistant à accumuler des intérêts dans l'espoir d'acheter lors de creux majeurs ne fonctionne plus depuis longtemps.
Le cash n'a pas « payé pour attendre ».
C'était payer pour perdre.
Et avec des trillions en attente dans les MMF, les actifs liquides des ménages, les bilans des entreprises et les engagements privés, le prochain chapitre du marché ne sera pas dicté par un manque de liquidités.
Il sera écrit par la destination qu'elles choisiront finalement d'emprunter.
Et selon nous, cette destination est — et a toujours été — l'économie financière.
Cherchez la vérité et tenez-vous prêts,
Carlisle Kane
