La BCE vient de confirmer nos pires craintes.
Lors de sa dernière allocution, sa présidente, Christine Lagarde, a prononcé un discours d'orientation soigneusement élaboré et a mis en garde contre TOUT ce que nous avions récemment prédit.
Cela ne signifie qu'une chose : le point de basculement est proche.
Démondialiser le monde
Dans de précédentes lettres, nous avions prédit deux changements majeurs qui ébranleraient l'économie mondiale jusqu'à ses fondations.
Tout d'abord, le dollar qui a régi le commerce mondial pendant les 70 dernières années perdra son hégémonie en tant que monnaie de réserve.
Je ne dis pas que le dollar cessera d'exister, mais il ne sera plus la seule monnaie utilisée pour les règlements, comme c'est le cas aujourd'hui.
La Chine est maintenant dans les dernières étapes du lancement d'une nouvelle monnaie de réserve pour les BRICS. Et en préparation à cela, les BRICS ont invité de nouveaux membres à leur bloc.
Comme nous l'avons écrit le mois dernier, les nations BRICS ont annoncé qu'elles envisageraient d'autoriser d'autres pays à rejoindre leur coalition. Et immédiatement, une douzaine de nations pétrolières se sont alignées, y compris des producteurs de pétrole comme l'Argentine, l'Égypte et l'Algérie, et même des acteurs plus importants, tels que les Émirats arabes unis, l'Iran et même l'Arabie saoudite.
En d'autres termes, nous entrons dans Bretton Woods III – une ère monétaire où aucune monnaie de réserve n'aura de droits de règlement exclusifs.
Et cela aura de vastes implications pour les États-Unis.
L'une des principales est que les États-Unis perdront le « privilège exorbitant » d'imprimer autant de leur monnaie sans recours international, et perdront la capacité d'emprunter à perpétuité avec la même demande étrangère qu'ils ont eue pendant des décennies.
Qu'arrive-t-il au dollar si les États-Unis perdent ces privilèges ?
Un tel choc de réputation dévaluera certainement le dollar, comme Nixon l'a fait après avoir mis fin à la convertibilité du dollar en or.
Mais ce changement dans le commerce mondial va au-delà du simple règlement.
Notre deuxième grande prédiction était que le commerce mondial se fragmenterait le long des lignes de faille géopolitiques. Et que nous assisterions au plus grand rapatriement des chaînes d'approvisionnement depuis les Guerres Mondiales.
Cette fragmentation est déjà en cours.
Les exportations de denrées alimentaires, d'engrais et d'énergie ont été lourdement sanctionnées depuis le début de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, et maintenant, comme nous l'avions prédit, la Chine menace d'interdire les exportations de terres rares critiques.
Via Nikkei Asia:
« La Chine envisage d'interdire les exportations de certaines technologies d'aimants de terres rares, dans le but de contrer l'avantage des États-Unis dans le domaine de la haute technologie.
Les responsables prévoient des modifications à une liste de restrictions d'exportation de technologies, qui a été mise à jour pour la dernière fois en 2020. »
Mais cette nouvelle ère de mercantilisme ne se limite pas aux matières premières.
Elle s'étend également à la propriété intellectuelle et à la technologie.
Dans notre récente lettre, « Un front de bataille pour le nouvel ordre mondial », nous avons révélé comment Washington a convaincu ses alliés occidentaux d'interdire le transfert de technologie de puces à la Chine.
Et ils ont officiellement donné suite.
Via Politico:
« Le gouvernement néerlandais a confirmé pour la première fois mercredi qu'il allait imposer de nouvelles restrictions à l'exportation d'équipements de fabrication de micropuces, cédant à la pression américaine pour bloquer la vente de certaines de ses précieuses machines d'impression de puces à la Chine. »
Au cours des deux dernières décennies, le monde a construit le réseau commercial le plus interconnecté jamais vu : un « bloc commercial » qui a transcendé la géopolitique dans la poursuite du commerce.
Et cette mondialisation a été l'une des forces les plus déflationnistes des dernières décennies.
Mais maintenant, cette tendance a été inversée de force.
Alors que le commerce mondial s'effondre, de nombreux biens seront thésaurisés, taxés et autrement protégés à tout prix. Et leurs chaînes d'approvisionnement seront « domestiquées » le long des frontières politiques.
Tout deviendra plus cher.
La BCE lâche une bombe de vérité
La semaine dernière, la présidente de la BCE, Lagarde, s'est rendue à New York et a averti les décideurs de ce changement d'ordre mondial. Et son discours a englobé une grande partie de ce que nous avions prédit au cours des dernières années.
Vous pouvez lire la transcription complète de son discours ici.
Voici quelques points clés à retenir.
Pour commencer, Lagarde a reconnu que – comme je l'ai écrit dans « Une nouvelle monnaie de réserve est en direct » – l'économie chinoise est devenue si puissante qu'elle a maintenant ce qu'il faut pour renverser le dollar :
« Au cours des dernières décennies, la Chine a déjà multiplié par plus de 130 ses échanges bilatéraux de biens avec les marchés émergents et les économies en développement, le pays devenant également le premier exportateur mondial.\ [13] Et des recherches récentes indiquent qu'il existe une corrélation significative entre le commerce d'un pays avec la Chine et ses avoirs en renminbi en tant que réserves.\ [14] De nouveaux modèles commerciaux peuvent également conduire à de nouvelles alliances. Une étude révèle que les alliances peuvent augmenter la part d'une monnaie dans les avoirs de réserve du partenaire d'environ 30 points de pourcentage.\ [15]
Tout cela pourrait créer une opportunité pour certains pays cherchant à réduire leur dépendance vis-à-vis des systèmes de paiement et des cadres monétaires occidentaux. »
Elle a également affirmé que le monde s'éloigne d'un système commercial unipolaire. Et que le libre-échange se fragmentera bientôt autour de deux blocs commerciaux : l'Occident et les BRICS dirigés par la Chine.
« Nous assistons à une fragmentation de l'économie mondiale en blocs concurrents, chaque bloc essayant de rapprocher le plus possible le reste du monde de ses intérêts stratégiques respectifs et de ses valeurs partagées. Et cette fragmentation pourrait bien se regrouper autour de deux blocs dirigés respectivement par les deux plus grandes économies du monde. »
Elle a même évoqué l'industrie des minéraux de niche que nous avons exposée dans « La prochaine matière première baromètre », comme l'un des talons d'Achille de l'Occident :
« Aujourd'hui, les États-Unis dépendent entièrement des importations pour au moins 14 minéraux critiques.\ [3] Et l'Europe dépend de la Chine pour 98 % de son approvisionnement en terres rares.\ [4] Les perturbations de l'approvisionnement sur ces fronts pourraient affecter des secteurs critiques de l'économie. »
Et comme nous l'avons averti, Lagarde s'attend à une série de chocs d'approvisionnement destructeurs alors que le monde passe à ce commerce bilatéral, ce qui, selon les calculs de la BCE, peut faire augmenter l'inflation de 5 % à court terme :
« Une étude récente basée sur des données depuis 1900 révèle que les risques géopolitiques ont entraîné une forte inflation, une activité économique plus faible et une baisse du commerce international.\ [7] Et l'analyse de la BCE suggère que des résultats similaires peuvent être attendus pour l'avenir. Si les chaînes de valeur mondiales se fragmentent le long des lignes géopolitiques, l'augmentation du niveau mondial des prix à la consommation pourrait se situer autour de 5 % à court terme… »
Et enfin et surtout, elle a confirmé ce que nous disons depuis des années : les banques centrales passent imminemment des monnaies fiduciaires aux CBDC :
« La manière dont les banques centrales naviguent dans l'ère numérique – par exemple en innovant leurs systèmes de paiement et en émettant des monnaies numériques – sera également essentielle pour déterminer quelles monnaies finiront par monter et descendre. C'est une raison importante pour laquelle la BCE étudie en profondeur comment un euro numérique pourrait fonctionner au mieux s'il était lancé. »
C'est une chose d'entendre ces avertissements aux allures de conspiration de notre part, mais quand le chef de l'une des banques centrales les plus importantes du monde fait écho à nos prédictions, il est vraiment temps d'y prêter attention.
Retour à 1970
Cette « nouvelle carte mondiale », comme l'appelle Lagarde, est l'une des plus grandes histoires macroéconomiques de l'histoire moderne. Et bien que nous ne puissions être certains de la manière dont cela se déroulera, il existe des précédents historiques dont nous pouvons nous inspirer pour prédire ce qui pourrait arriver ensuite.
Il suffit de regarder les années 1970.
La forte inflation n'est pas la seule chose que nous avons en commun aujourd'hui avec les années 1970. Les causes profondes et les réponses politiques qui ont suivi sont également étonnamment identiques.
Par exemple, tout comme aujourd'hui, l'inflation des années 1970 était le résultat à la fois de la politique monétaire et des chocs d'offre.
En 1971, le président Nixon a rompu l'accord de Bretton Woods et a interdit la convertibilité obligatoire du dollar en or, entraînant une dévaluation instantanée du dollar par rapport aux autres monnaies.
De plus, l'embargo pétrolier de l'OPEP et les tensions qui ont suivi dans le monde arabe ont provoqué deux chocs d'approvisionnement pétrolier. Cela a entraîné une flambée des prix du pétrole de 6 fois, une fois ajustés à l'inflation.
Aujourd'hui, l'augmentation des coûts de l'énergie s'est répercutée, faisant exploser les prix à la consommation.
Et quelle a été la réponse politique à ces forces inflationnistes ?
Vous l'avez deviné : le mercantilisme.
Les grandes puissances ont commencé à adopter des politiques protectionnistes pour protéger les industries nationales au détriment des concurrents étrangers. Cela incluait l'utilisation de tarifs douaniers, de quotas d'importation et d'autres barrières commerciales.
« Dans les années 1970, les hausses des prix du pétrole et d'autres chocs ont déclenché des politiques mercantilistes et tournées vers l'intérieur, y compris en Europe et aux États-Unis. Les réponses politiques immédiates n'étaient pas excessivement protectionnistes : il n'y avait pas d'équivalent du tarif Smoot-Hawley américain de 1930. Mais l'escalade des interventions nationales des deux côtés de l'Atlantique a exacerbé le stress économique et prolongé la stagnation. Surtout, elles ont engendré des pressions protectionnistes. Industrie après industrie, choyée par les subventions gouvernementales nationales, a cherché à se protéger de la concurrence étrangère. Le résultat fut le « nouveau protectionnisme » des années 1970 et 1980. »
Le résultat fut que ce protectionnisme n'a pas seulement aggravé la stagflation ; il a rendu l'investissement un véritable casse-tête.
Portefeuilles à la décharge
Si vous prêtez une attention particulière aux comparaisons historiques d'actifs, vous remarquerez que la plupart utilisent des chiffres nominaux. Cela peut conduire à une vision déformée car ils masquent la valeur réelle de ces actifs.
Ceci est particulièrement trompeur lorsqu'il s'agit de périodes prolongées d'inflation, comme celles vécues dans les années 1970.
Pour illustrer cela, jetez un œil à la performance nominale du S&P 500 sur une période de deux décennies à partir de 1970 :
D'après ce graphique, il semble que les actions étaient un pari sûr. Non seulement elles ont résisté pendant la flambée inflationniste des années 70, mais en 1990, le S&P 500 a même connu une multiplication par quatre.
MAIS que se passe-t-il lorsque vous ajustez ces chiffres en fonction de l'inflation ?
Voyez-vous cet abîme au milieu du graphique ?
C'est la valeur réelle des actions qui a été rongée par l'inflation des années 1970. Il a fallu plus de 20 ans au marché boursier pour récupérer ces pertes.
En d'autres termes, en termes ajustés à l'inflation, le marché boursier avait perdu deux décennies à cause des années 1970.
Qu'en est-il de l'immobilier – la couverture anti-inflationniste courante ?
Alors que certaines régions ont très bien performé pendant les années 1970, la plupart des actifs immobiliers n'ont pas résisté.
Par exemple, alors que le logement en Californie a triplé de valeur pendant cette période, les prix des logements à l'échelle nationale ont baissé une fois ajustés à l'inflation.
Jetez un œil :
Les deux seules classes d'actifs qui ont bien performé ? Les matières premières et l'or.
Les prix des matières premières\* ont connu une augmentation stupéfiante de 8 fois au cours des années 1970, qui a ensuite grimpé en flèche pour atteindre un gain cumulé de 12 fois au cours de la décennie suivante.
Même ajustée à l'inflation, cette classe d'actifs a procuré aux investisseurs un gain multiplié.
(\
La même chose s'est produite avec l'or.
De 1970 à 1990, l'or a pris 4 fois sa valeur — en termes réels.
Ces types de rendements ont battu certains des placements technologiques les plus emblématiques sur la même période.
Placer des couvertures
Compte tenu de la proximité de ces parallèles, nous ne pouvons pas raisonnablement imaginer un plan d'investissement plus logique pour l'avenir.
En d'autres termes, il existe deux classes d'actifs qui devraient surperformer d'un point de vue historique : les matières premières et les métaux précieux.
Certains diront que les matières premières ont déjà eu leur quart d'heure de gloire, et que les gains faciles ont déjà été réalisés.
Et bien que nous ne pensions pas que la course aux matières premières soit terminée, l'autre classe d'actifs, les métaux précieux, ne fait que s'échauffer.
Avec le nouvel ordre mondial qui se profile, que Lagarde vient de confirmer, la VRAIE flambée des métaux précieux n'a probablement même pas encore commencé.
Cherchez la vérité,
Carlisle Kane
