Nous vous disons depuis des années EXACTEMENT pourquoi les actions continueraient de grimper.
Nous vous disons également depuis des années EXACTEMENT comment le marché boursier chutera.
Maintenant, jetez un œil au titre suivant de Business Insider :
Via Business Insider :
«…Depuis mars 2020, les obligations du Trésor d'une échéance de 10 ans ou plus ont chuté de 46 %, selon Bloomberg.
…C'est juste en dessous des pertes observées sur le marché boursier lors de l'éclatement de la bulle Internet.
…La déroute obligataire est pire que celle observée en 1981, lorsque le rendement à 10 ans a frôlé les 16 %.»
Si vous êtes un investisseur, ce sont des titres assez effrayants.
Mais pourquoi devriez-vous vous inquiéter des actions si les obligations chutent ?
Aujourd'hui, nous allons expliquer pourquoi ce scénario exact a toujours été le plan des élites.
Quand il y a plus de quelque chose, cela vaut moins
Pour savoir où nous allons, nous devons d'abord savoir d'où nous venons.
Revenons donc à notre Lettre de 2015, « Pourquoi tous les experts se trompent : La vérité sur la Fed » :
« Depuis 2008, la Fed et d'autres banques centrales ont posé des pansements sur l'économie mondiale via des créances numériques à long terme, autrement appelées obligations. Leurs milliers de milliards de dollars de monnaie numérique nouvellement créée ont été utilisés pour acheter des milliers de milliards de dollars d'obligations – ou, en termes simples, de dettes.
Alors que les banquiers centraux se concentrent sur la prévention de la déflation (qui attaque le pouvoir des banques centrales), ils ont choisi la voie de la moindre résistance : se concentrer sur les résultats à court terme via la dépréciation monétaire.
Leur pouvoir d'achat illimité de la dette a contraint les obligations à atteindre des sommets historiques, entraînant des rendements record. Cela a créé un marché où les investisseurs sont récompensés tandis que les épargnants – généralement les classes modestes et moyennes – sont pénalisés.
Finalement, cependant, des conséquences très logiques et troublantes découleront de leur stratégie.
Les perspectives macroéconomiques
Premièrement, nous savons que l'inflation (créée par les banques centrales) érode la valeur du capital au fil du temps.
Et avec les rendements extrêmement bas actuels, le capital investi dans des obligations à long terme est sûr de perdre de la valeur – à moins que l'inflation ne reste maîtrisée pendant la prochaine décennie.»
Comme vous le savez bien, l'inflation n'est plus maîtrisée – et les rendements extrêmement bas n'existent plus.
« La seule raison pour laquelle le marché obligataire a été si dynamique dans ce climat est que les traders obligataires ont pu anticiper les banques centrales au cours des sept dernières années.
Cela va changer.
C'est en train de changer maintenant.
Bien que le marché financier soit compliqué, l'objectif final reste le même pour tous : obtenir un rendement sur le capital investi.
Une obligation est une dette qui a été vendue à un investisseur avec la promesse que les sommes seront remboursées dans un avenir lointain, avec de petits paiements d'intérêts en cours de route pour compenser le prêteur. Cette compensation d'intérêts est généralement calculée en fonction du risque de défaut et de l'inflation.
Dans la plupart des nations développées, où le risque de défaut est présumé minimal, les taux d'intérêt actuels sont si bas que les investisseurs qui achètent ou détiennent des obligations aux prix et taux actuels perdront littéralement de l'argent s'il y a une inflation au cours des 10 à 30 prochaines années (l'échéance des obligations à long terme).
Si l'inflation augmente, toute personne investie dans les obligations du monde développé aujourd'hui perdra une grande partie de la valeur de son capital investi.»
Et l'inflation a augmenté, atteignant plus de 8 % l'année dernière aux États-Unis et au Canada.
En conséquence, depuis mars 2020, les obligations du Trésor d'une échéance de 10 ans ou plus ont chuté de 46 %.
« Pourtant, le marché obligataire poursuit sa marche : le rendement des obligations allemandes à 30 ans est tombé à moins de 0,5 % il y a un mois seulement, et se situe actuellement à peine au-dessus de 1 % ; le rendement des obligations américaines à 10 ans est à peine supérieur à 2 % ; le rendement des obligations japonaises à 10 ans n'atteint même pas 0,5 %, tandis que celui à 30 ans est inférieur à 1,5 %.
Pourquoi ? Comment le marché obligataire peut-il être si dynamique avec des rendements si bas ?
Avant tout, comme je l'ai déjà mentionné dans de nombreuses lettres précédentes, la plupart des obligations d'État ont été absorbées par les banques centrales.
En fait, selon la Bank of America dans un rapport de 128 pages publié en février (2015) :
« Depuis Lehman (2008) :
…les banques centrales mondiales ont réduit les taux 550 fois, soit une réduction de taux tous les 3 jours de bourse…
…les actifs des banques centrales mondiales totalisent désormais 22 500 milliards de dollars, une somme supérieure au PIB des États-Unis et du Japon…
…52 % de toutes les obligations d'État dans le monde rapportent actuellement 1 % ou moins…
…montant en circulation de la dette publique mondiale rapportant actuellement 0 % ou moins : 4 200 milliards de dollars.»
Outre la facilité avec laquelle une banque centrale peut intervenir par la monétisation de la dette, les banques centrales ont peut-être un plan.
La Fed n'est pas stupide, juste égoïste
Bien qu'il semble que les banques centrales soient imprudentes, elles ne sont certainement pas stupides – même si elles peuvent souvent en donner l'impression.
Peut-être savent-elles quelque chose que nous ignorons ?
Se pourrait-il simplement que les banques centrales prévoient une croissance faible, voire nulle, au cours des dix prochaines années ?
La Fed a-t-elle effectivement transformé les États-Unis en le prochain Japon – un pays aux prises avec la dette et la déflation ?
En pratique, l'inflation augmente par rapport à l'augmentation de la masse monétaire. Mais cela ne s'est pas produit, malgré des injections monétaires record des banques centrales. C'est pourquoi les experts affirment que nous sommes au bord d'une inflation majeure.
Cependant, ce que la banque centrale donne, elle peut aussi le reprendre.
En d'autres termes, si l'inflation commence à devenir incontrôlable, la banque centrale peut immédiatement monétiser sa dette en retirant de l'argent du système ; ce qui entraînerait un arrêt immédiat de notre économie, les prêts et les investissements en capital étant bloqués.
C'est peut-être ce que l'ancien président de la Fed, Ben Bernanke, voulait dire lorsqu'il a déclaré qu'ils pouvaient arrêter rapidement tout danger d'inflation.
La raison pour laquelle les experts se trompent dans leurs prévisions d'inflation est qu'ils fondent leur raisonnement sur le fait que les banques centrales – en particulier la Fed – veulent ce qu'il y a de mieux pour nous.
J'ai souvent discuté du plan de la Fed visant à éroder le capital afin de préserver leur système – et non notre économie – et que « la Fed ne travaille que pour poursuivre sa propre croissance ; pour engloutir davantage la société dans son système bancaire. »
En d'autres termes, la Fed se soucie peu de notre économie : si l'inflation augmente, cela donne simplement à la Fed une raison de revendre les obligations qu'elle a achetées à un meilleur prix.
À quoi s'attendre
Comme je l'ai mentionné dans ma Lettre de janvier 2015, « Le véritable plan de la Fed » :
« Finalement, la Fed devra commencer à réduire ses actifs, ce qui signifie qu'il y aura beaucoup d'obligations à absorber.
Les liquidités étrangères ne pourront pas absorber tout ce qui a été imprimé. Cela signifie que l'argent devra venir d'ailleurs. Et cet ailleurs – je crois – vient du marché boursier.
Si le marché boursier continue de grimper, cela créera plus de liquidités pour les obligations. Pourquoi ? Parce que le marché boursier finira par se corriger à un moment donné, et quand cela se produira, les investisseurs chercheront la sécurité des obligations ; absorbant ainsi une grande partie des obligations détenues par la Fed.
Plus le marché boursier grimpe, plus il y a d'argent disponible pour les obligations à la baisse.»
Ma prédiction est donc simple : les rendements augmenteront, transférant les investissements en actions vers les obligations pour absorber les piles de dettes sur le marché.
Pendant ce temps, nous avons dix longues années de croissance faible, voire nulle, qui nous attendent, avec un krach boursier qui se profile à l'horizon dans un avenir proche, à mesure que le système rééquilibre les liquidités.»
Et c'est ce que croit maintenant Ajay Rajadhyaksha, président mondial de la recherche chez Barclay's.
Via Business Insider :
« Dans une note intitulée « Les coups continueront », Ajay Rajadhyaksha, président mondial de la recherche, a déclaré que le marché boursier devait s'aggraver considérablement avant que les investisseurs ne commencent à s'accumuler sur les obligations, faisant baisser les rendements.
… Donc, selon Rajadhyaksha, quelque chose dans les actions doit céder avant que nous ne voyions les rendements baisser.
« Les actions sont toujours en hausse très confortable pour l'année », a-t-il déclaré. « Et l'ampleur de la liquidation obligataire a été si stupéfiante que les actions sont sans doute plus chères qu'il y a un mois, du point de vue de la valorisation.»
« L'ampleur de la liquidation obligataire a été si stupéfiante que les actions sont sans doute plus chères qu'il y a un mois, du point de vue de la valorisation », ont-ils écrit.
…« Nous pensons que la voie éventuelle vers la stabilisation des obligations passe par une nouvelle réévaluation à la baisse des actifs risqués.»
Qu'est-ce que cela signifie exactement ? Pourquoi les gens vendraient-ils des actions pour acheter des obligations si les obligations s'effondrent ?
Revenons à notre Lettre de 2013, Comment le gouvernement emprunte de l'argent, pour mieux comprendre comment ce phénomène fonctionne.
« Les États-Unis sont une puissance mondiale et une nation du premier monde. Ils doivent dépenser de l'argent pour maintenir ce statut en construisant des routes, en fournissant des soins de santé et des services publics, et en finançant des guerres.
Mais tout cet argent doit venir de quelque part.
Historiquement, la majeure partie de cet argent provenait des impôts et des entreprises publiques.
Mais à mesure que la puissance mondiale grandissait – par les guerres et l'activité économique – ses habitudes de dépenses augmentaient également.
Les impôts ne suffisaient plus à couvrir toutes les factures.
Alors – comme tout le monde – quand vous n'avez pas assez d'argent, vous l'empruntez.
Lorsque le gouvernement dépense plus qu'il ne perçoit, on parle de dépenses déficitaires.
Comment le gouvernement emprunte de l'argent
Le Trésor américain, le département du gouvernement américain qui gère toutes les finances fédérales, emprunte de l'argent en émettant une obligation.
Une obligation est simplement un morceau de papier – un billet à ordre – qui dit que si vous me donnez de l'argent maintenant, je vous rembourserai dans X années, avec des intérêts.
Ces morceaux de papier sont ensuite vendus lors d'une adjudication d'obligations où les plus grandes banques du monde participent à l'achat d'une partie de cette dette nationale.
Les banques vendent ensuite ces obligations à d'autres investisseurs, tels que des fonds d'investissement et des pays comme la Chine et le Japon.
… Puisque l'Amérique est la plus grande économie du monde, entre autres choses, la demande pour ses billets à ordre n'a jamais été un problème.
Mais au cours des dernières années, des montants records de ces obligations ont été émises ; à tel point que les banques ont dû se tourner vers quelqu'un d'autre pour les acheter.
Mais qui ?
Qui est le plus grand acheteur unique de la dette fédérale américaine (hormis le gouvernement lui-même*) ?
Bienvenue à la Fed, la banque centrale américaine – une banque privée contrôlée par des banquiers, et non par le gouvernement américain.
Les banques – qui achètent ces obligations au Trésor – vendent les obligations émises par le Trésor à la Fed, qui à son tour donne à ces banques un autre morceau de papier en échange.
Ce morceau de papier est essentiellement une autre reconnaissance de dette de la Fed aux banques, tout comme la reconnaissance de dette du Trésor aux banques.
C'est comme quand vous ou moi faisons un chèque, nous donnons à quelqu'un une reconnaissance de dette qu'il peut encaisser à une banque.
La seule différence entre notre reconnaissance de dette et celle de la Fed aux banques, c'est que nous devons avoir ce montant disponible sur notre compte bancaire pour que quelqu'un puisse encaisser cette reconnaissance de dette – sinon, ce chèque rebondit.
Quand la Fed écrit une reconnaissance de dette aux banques, elle n'a rien à avoir :
S'il n'y a pas de dépôts à la Fed, comment la Fed donne-t-elle de l'argent aux banques ?
Facile. Elle écrit une autre reconnaissance de dette aux banques. Et comme la Fed n'est ni réellement auditée, ni qu'il n'y a de véritables dépôts bancaires, elle crée littéralement de l'argent gratuit.
Maintenant, c'est là que ça devient intéressant.
Lorsque le gouvernement dépense de l'argent pour construire des routes, fournir de l'aide sociale ou financer des guerres, il finance essentiellement plus de travailleurs et de soldats qui, ensuite, prennent leur argent durement gagné et le déposent à nouveau dans les banques.
Mais lorsque vous déposez votre argent à la banque, l'argent ne reste pas simplement là pour être gardé en sécurité.
En fait, une fois votre argent là, la banque peut l'utiliser pour gagner plus d'argent en vous le prêtant à nouveau, ou faire de gros paris sur le marché boursier en utilisant VOTRE argent comme garantie ( voir Pourquoi les banques sont forcées de créer une bulle boursière).
De plus, elle peut le faire avec un effet de levier insensé parce qu'une banque n'est tenue de disposer que d'un certain pourcentage de votre argent à tout moment. Le reste de votre argent est utilisé pour financer des investissements ou des prêts que la banque accorde à d'autres clients, y compris vous.
C'est ce qu'on appelle le système de réserves fractionnaires.
Actuellement, les banques aux États-Unis sont tenues d'avoir une certaine somme d'argent dans leur système, appelée réserves. Ces réserves obligatoires se présentent normalement sous la forme d'espèces stockées physiquement dans un coffre de banque (espèces en coffre) ou de dépôts effectués auprès de la Fed.
Aux États-Unis, le ratio moyen de prêt à réserves fractionnaires est de 3 %\
Avant de poursuivre, il est important de noter qu'à compter du 23 mars 2020, le Conseil de la Fed a réduit les ratios de réserves obligatoires à zéro pour cent. Cette mesure a éliminé les exigences de réserves pour toutes les institutions de dépôt. Voir notre Lettre, Les faillites bancaires étaient planifiées, pour en savoir plus.
Suite de Comment le gouvernement emprunte de l'argent :
«…Non seulement les banques peuvent utiliser la majeure partie de votre argent pour faire de gros paris, mais elles disposent désormais d'un montant record de dépôts provenant de la vente d'obligations à la Fed.
Et, comme je l'ai mentionné la semaine dernière, avec tant d'argent dormant dans les banques, celles-ci sont pratiquement forcées d'investir et de faire des paris encore plus importants sur le marché.
Surtout étant donné que les ratios de réserves obligatoires pour les banques sont passés à zéro pour cent.
Quelle peut être l'ampleur de la bulle ?
Si vous vous souvenez de ma Lettre « Une dissimulation choquante de 2011 », je vous ai montré que la Fed avait acheté un étonnant 61 % du total net des émissions du Trésor en 2011.
Selon Bloomberg, la Fed a acheté 90 % des nouvelles obligations en 2012.
Alors que la bulle boursière ultime est en train de se créer, il y a tellement plus de place pour la croissance en termes d'appréciation des actifs papier. Le montant de l'effet de levier actuel dans le système dépasse tout ce que vous pourriez imaginer.
Bien que je croie que les choses ne sont certainement pas ce qu'elles semblent, je ne suis pas de ceux qui disent que le monde est sur le point de finir, ni ne crierai à la catastrophe… pas encore.
Ceux qui protestent que le dollar et d'autres devises s'effondreront bientôt à cause de cette bulle d'actifs papier devraient se poser une question :
« Voyez-vous la monnaie (de la Fed) NE JAMAIS être utilisée ?»
Le monde est tellement imbriqué dans la monnaie des banques centrales qu'il faudrait un conflit de guerre mondiale absolu pour changer cela.
Cela ne veut pas dire que les marchés sont sûrs, mais la réalité est que l'argent continue d'entrer dans notre système – et une grande partie n'a même pas encore été utilisée…
Où va le marché ?
Jetons un coup d'œil aux données du 13 septembre 2012, puisque les achats d'actifs de la Fed ont été plus stables pendant cette période avec le QE3 :
Si les achats d'actifs records – QE – se poursuivent au cours des prochaines semaines et des prochains mois (et tous les signes indiquent que c'est le cas), alors les perspectives du graphique sont très simples : nous devrions voir le S&P atteindre un nouveau record éclatant de 1800 avant la fin de l'année – soit un gain de plus de 23 % pour 2013.»
Et le S&P 500 a fait exactement cela en 2013, franchissant les 1800 avant la fin de l'année.
En bref, les politiques de la Fed ont une corrélation presque directe avec la performance du marché boursier.
Jetez un coup d'œil au graphique suivant :
Ainsi, bien que, pour la plupart, il semble y avoir une corrélation assez forte entre le S&P 500 et le total des actifs de la Fed, ce n'est pas parce que la Fed réduit son bilan que le marché boursier ne peut pas continuer à grimper – d'autant plus que nous avons des liquidités record en attente.
Cela peut être observé entre 2016 et 2020.
La principale différence aujourd'hui est que les taux d'intérêt sont désormais plus élevés qu'au cours des 20 dernières années, l'économie ralentit et les bénéfices des entreprises ralentissent (bien que toujours très élevés). Pendant ce temps, les réductions d'impôts de Trump devraient prendre fin en 2025.
Cependant, malgré ces scénarios négatifs, nous atteignons désormais un nouveau niveau record de liquidités en attente, avec plus de 5 600 milliards de dollars américains dans les fonds du marché monétaire.
Le S&P 500 est actuellement évalué à un peu moins de 38 000 milliards de dollars.
En d'autres termes, si nous devions connaître un krach boursier, celui-ci pourrait être de courte durée (tout comme en 2022) compte tenu de la quantité de liquidités en attente, prêtes à être déployées.
Alors oubliez le bruit des obligations qui s'effondrent, des rendements qui augmentent et des actions qui chutent.
Le véritable indicateur de la direction du marché sera basé sur ce que la Fed fera ensuite.
Si la Fed décide de poursuivre les hausses de taux, le marché boursier diminuera probablement. Mais dès qu'elle inversera sa trajectoire, il grimpera.
Tout le reste n'est que du bruit.
Cherchez la vérité et soyez préparés,
Carlisle Kane
