Le monde vient de rapetisser
Vous avez sans doute entendu toute la rhétorique derrière l'ascension de Trump au pouvoir. Et vous avez probablement lu d'innombrables articles anti-Trump.
Mais aujourd'hui, que vous soyez un partisan de Trump ou non, je vous exhorte à prendre du recul et à voir les choses sous un angle différent : la perspective de l'Establishment.
Vous pouvez les appeler l'Élite Mondiale, l'État Profond, le Gouvernement de l'Ombre ou les Illuminati.
Vous pouvez même les appeler banquiers, politiciens et mondialistes.
La façon dont vous les appelez n'est pas importante. Ce qui est important, c'est que nous apprenions à voir les choses de « leur » perspective.
Leur objectif est d'assurer le contrôle du monde par une directive unique
En fait, la plupart des manigances géopolitiques dont vous avez été témoin ont été conçues pour susciter une réponse psychologique spécifique afin de laver le cerveau des masses et leur faire croire que « ils » sont les sauveurs du monde.
Prenez 2008, par exemple. Ce fut un événement délibérément orchestré pour créer une crise financière internationale afin de nous faire croire que nous devions être « sauvés ».
Les banquiers ont créé une crise et le monde a paniqué. Puis les banquiers ont fourni une solution et le monde a agi comme si rien ne s'était passé.
« Ils » créent un problème (crise financière) pour susciter une réponse émotionnelle (panique), puis fournissent une solution (dette).
Ensuite, tout le monde les remercie d'avoir sauvé le monde.
Demandez simplement aux gens de la division Money de Time Inc. :
Via « Qui nous a vraiment sortis de la Grande Récession » de Money :
« …Si une entité mérite la plus grande part du crédit pour avoir évité une autre Grande Dépression, c'est bien la Fed. La Fed a vraiment eu recours à un nombre extraordinaire d'outils pour maintenir la circulation de l'argent dans l'économie, dont beaucoup ont été improvisés. »
La Fed a-t-elle vraiment sauvé le monde par pure bonté de cœur ? Peut-être. Ce que nous savons, c'est que l'Amérique, et plus important encore les Américains, doivent maintenant plus d'argent que jamais à la Fed et aux banques.
Si vous pensez que c'est quelque chose de nouveau, détrompez-vous.
Nous connaissons tous la Grande Dépression, et certains d'entre vous l'ont vécue.
À l'école, on nous enseigne que la Grande Dépression a été créée par la spéculation boursière sauvage et irrationnelle qui a finalement conduit au Grand Krach d'octobre 1929. On nous enseigne que les capitalistes avides étaient à blâmer.
Un examen plus approfondi, cependant, révèle que l'augmentation de la masse monétaire causée par la Fed a été l'un des principaux moteurs qui ont alimenté le boom boursier. La Fed a créé un boom insoutenable dans les années 1920 en abaissant les taux d'intérêt.
En fait, Murray Rothbard, un célèbre économiste autrichien, a estimé que la masse monétaire avait augmenté de 61,8 % entre 1921 et 1929.
Et selon sa formule pour la vraie masse monétaire, nous sommes bien au-dessus de 62 % maintenant au cours des huit dernières années.
En d'autres termes, c'est la politique monétaire directe de la Fed qui a conduit à une telle exubérance irrationnelle sur le marché boursier. Cette exubérance irrationnelle (tout comme le marché boursier d'aujourd'hui) a permis à la Fed de réduire la masse monétaire, prolongeant ainsi la Grande Dépression.
Ceci, à son tour, a finalement conduit à la loi bancaire de 1935, qui a converti le système régional autonome de banques dépositaires en une banque centrale monolithique avec un contrôle direct et délibéré sur le système monétaire américain.
En d'autres termes, cela a conduit à la création de la Fed : une directive bancaire unique dans le pays le plus riche et le plus puissant du monde, les États-Unis d'Amérique.
Aujourd'hui, les mêmes événements se produisent, mais cette fois à l'échelle mondiale.
Si vous comprenez l'esprit de l'Establishment, alors vous aussi pouvez tracer une voie appropriée à travers les eaux troubles que nous allons affronter cette année.
Commençons par revenir à mars 2016, lorsque j'ai écrit une Lettre importante sur « Pourquoi les gens votent Donald Trump »
Pourquoi les gens votent Donald Trump
« Pendant des années, j'ai écrit sur la façon dont les grandes banques ont pris le contrôle de la société via nos marchés financiers et la manipulation qui s'y déroule.
J'ai pu utiliser cette information et la transformer en quelque chose de positif en faisant des investissements basés sur les fondamentaux de ce que je crois être réellement en train de se passer, par opposition à ce que les médias nous disent qu'il se passe.
Mais la majorité des Américains n'ont pas pu faire de même.
La majorité des Américains sont restés sur la touche, luttant pour payer leurs factures tout en voyant les titres suivants s'afficher dans les actualités :
Les bénéfices des entreprises atteignent de nouveaux sommets
Le marché boursier atteint de nouveaux sommets
Le nombre de millionnaires aux États-Unis atteint de nouveaux sommets
Les médias n'ont pas exagéré ces déclarations ; elles sont toutes vraies.
Le marché boursier est à son plus haut historique et les entreprises engrangent les profits. Et il y a certainement plus de millionnaires aux États-Unis que jamais auparavant.
Mais devinez quoi ? Il y a encore plus de gens sans emploi et sans logement – beaucoup plus.
Ceux qui n'ont pas d'emploi et ceux qui ont du mal à joindre les deux bouts regardent les informations et voient à quel point les choses sont censées être formidables.
Et ils en ont eu assez.
Ils sont fatigués des mensonges que les médias ont déversés dans l'économie. Ils sont fatigués des années de tromperie.
C'est pourquoi ils votent Trump.
Trump, malgré certaines de ses opinions controversées, représente l'anti-establishment.
Nous avons généralement cette idée que les Républicains sont entièrement pour le profit et le capitalisme, au point d'oublier les petites gens. Le milliardaire Trump correspond très certainement à ce personnage.
Mais les gens commencent à réaliser que les Démocrates ne sont pas meilleurs. En fait, depuis 2008, ils ont levé et dépensé plus d'argent que les Républicains, par centaines de millions.
Si vous examinez la quantité d'argent provenant de fonds, de sociétés et de célébrités qui a été consacrée au soutien des campagnes démocrates, vous constaterez que les chiffres sont assez élevés.
Par exemple, le milliardaire George Soros – qui est entouré de sombres conspirations – a déjà donné plus de 13 millions de dollars à Hillary Clinton et à d'autres Démocrates lors de ce cycle électoral.
Lors des dernières élections de mi-mandat, le milliardaire libéral de fonds spéculatifs Tom Steyer a versé près de 74 millions de dollars pour soutenir les Démocrates.
Ce sont les mêmes gestionnaires de fonds qui sont la cible des électeurs anti-establishment. Et comme nous le savons tous, dans le monde de la finance, personne ne verse autant d'argent sans en attendre un retour. »
Quelles que soient vos opinions politiques, les Démocrates ont été la principale source de grand gouvernement et de la classe dirigeante. De nombreux membres du Parti Démocrate ont récolté les récompenses financières de ceux qui dépendent de la générosité du gouvernement et en profitent.
Il n'est pas surprenant qu'au cours des dernières décennies, les Démocrates aient toujours été en mesure de lever plus d'argent que le GOP – dépensant beaucoup plus que les Républicains pour remporter les nominations.
Pensez-vous que c'est une coïncidence si de nombreux partisans de la Clinton Foundation ont considérablement diminué ou cessé leurs dons à la Fondation immédiatement après la défaite d'Hillary Clinton aux élections ?
Prenez la Norvège par exemple.
Via Hegnar (traduit par Google) :
« Selon le journal Finance, la contribution annuelle norvégienne s'élevait en moyenne à 40 millions de NOK de 2007 à 2013. En 2014, la contribution a plus que triplé, atteignant 129 millions. Et en 2015, elle a augmenté à 174 millions.
… Après une contribution record de la Norvège à la controversée Clinton Foundation avant l'année électorale, la contribution est maintenant en chute libre. Le journal financier peut affirmer que la contribution de l'année prochaine est en baisse de 83 % par rapport à l'année record de 2015.
… La Norvège n'a conclu aucun nouvel accord avec la Clinton Foundation, ce qui signifie que la coopération prendra fin l'année prochaine. Alors la contribution norvégienne totale à la controversée Clinton Foundation, selon le journal Finance, se sera élevée à 643 millions de couronnes.
La Norvège est ainsi le troisième plus grand contributeur après l'Arabie Saoudite et l'Australie, suivie par un certain nombre d'États arabes du Golfe. »
Il n'est pas surprenant que les relations entre l'Arabie Saoudite et de nombreux États pétroliers arabes avec les Clinton aient été entourées de nombreuses controverses au cours des dernières années.
J'ai écrit à ce sujet de nombreuses fois auparavant dans mes Lettres, y compris, L'accord secret entre les États-Unis et l'Arabie Saoudite.
Et les médias nous disent que Trump est de connivence avec la Russie…
Pourquoi les gens votent Trump, suite…
« C'est peut-être pourquoi, malgré des dépenses de campagne moindres, Trump fait un carton. La campagne la plus forte de l'histoire
Trump a capitalisé sur des années de colère et de désillusion des électeurs pour propulser l'une des campagnes politiques les plus puissantes que nous ayons jamais vues.
Selon mediaQuant, et via le New York Times, Trump a réussi à obtenir près de 2 milliards de dollars d'attention médiatique depuis le début de sa campagne. C'est environ le double du coût total des campagnes présidentielles les plus chères de l'histoire. C'est aussi plus du double des 746 millions de dollars estimés que Hillary Clinton, la suivante en termes de couverture médiatique, a récoltés.
Rien qu'en février (2016), Trump a obtenu autant de couverture médiatique que Ted Cruz et Hillary Clinton réunis.
Vous pensez peut-être : « C'est parce qu'il a tellement d'argent et tellement d'amis riches pour payer sa campagne. »
Eh bien, en fait, rien n'est plus éloigné de la vérité.
Jetez un œil au graphique à droite. Il représente la quantité de médias achetés et gagnés par les candidats lors des élections de 2016.
Trump a non seulement dépensé beaucoup moins en médias que ses adversaires, mais il a également gagné beaucoup plus que n'importe lequel d'entre eux – avec une large marge.
… L'élan de Trump se poursuit et les Républicains anti-Trump se préparent maintenant de toutes leurs forces à arrêter son élan.
Mais le peuvent-ils ?
Chaque jour, de plus en plus d'Américains viennent soutenir Trump.
Les Américains soutiennent Trump parce qu'il a dit la vérité quand personne d'autre ne le fera :
L'économie américaine n'est PAS ce qu'elle semble être.
Les Américains – ceux qui sont assis chez eux à regarder les riches s'enrichir pendant qu'ils s'appauvrissent – veulent que la vérité soit exposée. Et ils votent pour Trump parce qu'il expose la vérité sur l'économie américaine. »
Voici la vérité : combler l'écart de revenus était l'un des plus grands objectifs d'Obama en matière de changement économique.
Au cours de ses quatre premières années de mandat, peu a été fait pour combler cet écart. Ainsi, en 2014, il a promis « avec ou sans le Congrès » de s'attaquer aux inégalités économiques, dans son discours annuel sur l'état de l'Union.
Malheureusement, comme l'ont récemment révélé les données du U.S. Bureau of Labor Statistics, non seulement les inégalités de revenus n'ont pas diminué sous son règne, mais elles ont en fait atteint des sommets inégalés depuis plusieurs décennies.
Via Bloomberg:
« Les salariés les mieux rémunérés ont gagné l'année dernière 5,05 fois ce que leurs homologues à faible revenu ont ramené à la maison, l'écart le plus large dans les données remontant à 1979, selon le ministère du Travail. Ce qui est pire, c'est que cela montre que la dernière amélioration — en 2014 — n'était qu'un incident, et que la tendance évolue à nouveau dans la mauvaise direction observée depuis près de quatre décennies. »
Au cours de ses deux mandats, Obama a enregistré un taux de croissance annuel moyen inférieur à 1,5 % – le plus faible de toutes les expansions depuis 1949.
Mais le coup de poignard est qu'Obama est maintenant devenu le seul président depuis Hebert Hoover à n'avoir pas eu une seule année de croissance du PIB de 3 %.
Bien sûr, nous pouvons accorder un certain répit à Obama puisqu'il a pris ses fonctions après l'une des plus grandes crises financières de l'histoire.
Mais on pourrait penser qu'avec un marché boursier en pleine effervescence et ayant ajouté près de 8 000 milliards de dollars à la dette nationale – le plus grand montant de l'histoire – l'économie américaine aurait dû faire beaucoup mieux.
C'est ironique car Obama et son administration démocrate avaient promis de s'occuper des petites gens, des classes inférieures et moyennes. Pourtant, les Américains sont maintenant plus endettés que jamais (ce que les petites gens devront payer), et l'écart salarial est plus grand que jamais.
Alors, quelles que soient vos opinions politiques, pouvez-vous vraiment dire que les choses vont mieux pour les classes inférieures et moyennes ?
Alors que les critiques de Trump affirment qu'il divise les Américains, la vérité est que ses politiques visent en fait à les protéger.
Trump a parlé de l'écart croissant des inégalités qui ne profite qu'à la classe riche. Et tandis que ses critiques, les médias et l'opposition démocrate retourneront toujours la situation en abordant la richesse de Trump et ses vues capitalistes, la réalité est que sous l'administration Obama, les choses ont bien empiré.
Maintenant, avant de m'attaquer en tant que partisan de Trump, sachez que je ne fais que présenter les faits. Ce sont précisément les faits que Trump a exposés, et que les médias ont dissimulés.
Le plus effrayant est que Justin Trudeau partage de nombreuses idéologies et politiques d'Obama. Ce n'est un secret pour personne que Trudeau admirait Obama et que les deux partageaient une bromance.
Trudeau va dépenser et endetter massivement les Canadiens, tout comme Obama l'a fait. Il reste à voir si sa frénésie de dépenses produira de réels résultats économiques.
Si le Canada ne montre aucun signe de forte croissance économique au cours des prochaines années sous le mandat de Trudeau, cela ne me surprendrait pas du tout qu'une star de la télé-réalité et riche entrepreneur puisse devenir notre prochain Premier ministre – tout comme Trump l'a fait aux États-Unis.
Kevin O’Leary, vous pourriez bien obtenir ce que vous demandez.
Suite de Pourquoi les gens votent Trump…
« …Mais si Trump est bien le leader anti-establishment qu'il prétend être, et qu'il continue de gagner du soutien, que se passera-t-il alors ?
L'attaque contre l'Establishment
Pour autant que nous sachions, Trump, le maître de la négociation, a peut-être déjà conclu un accord avec les banquiers et les politiciens.
Mais comme nous le savons actuellement, Trump est anti-establishment et anti-mondialisation.
Si Trump est élu sous cette présomption, nous allons voir les fondements de l'Establishment et de la mondialisation être attaqués, et cela ne leur plaira pas.
Ils riposteront, entraînant des conflits majeurs, y compris des émeutes, des manifestations, et potentiellement même des guerres et des tentatives d'assassinat. Il est tout à fait possible que l'Establishment permette même à Trump de réussir afin de provoquer le chaos pour montrer aux gens que l'Establishment est une nécessité une fois que tout l'enfer se déchaînera. »
Il semblerait que « ils » ripostent déjà. Les médias continuent d'attaquer Trump par des manifestations et des marches, dont beaucoup sont financées par des lobbyistes de gauche et l'élite tels que George Soros. Oui, cela inclut de nombreux membres de la Marche des Femmes.
Il a été récemment révélé que Soros était lié à plus de 50 des groupes qui ont organisé les « Marches des Femmes » à l'échelle nationale, qui ont vu des millions d'Américains descendre dans les rues à travers le pays.
C'est la même marche où Madonna a déclaré qu'elle avait « beaucoup réfléchi à faire sauter la Maison Blanche », ajoutant aux messages subliminaux d'une tentative d'assassinat sur Trump.
Avec tant d'individus instables alimentés par les médias, Trump est dans une position très dangereuse.
« Ce que j'écris peut être difficile à saisir au début, mais avec le temps, la lumière brillera. Gardez simplement à l'esprit que tout au long de l'histoire américaine, chaque fois que l'Establishment a été défié, cela a toujours été suivi par des marchés baissiers et des contractions économiques. »
Et Trump attaque directement l'Establishment.
Dans son discours d'investiture, il s'est directement concentré sur le retour du pouvoir au peuple ; attaquant et interpellant directement l'Establishment :
« Pendant trop longtemps, un petit groupe dans la capitale de notre nation a récolté les récompenses du gouvernement tandis que le peuple en a supporté le coût. Washington a prospéré, mais le peuple n'a pas partagé sa richesse. Les politiciens ont prospéré, mais les emplois ont disparu et les usines ont fermé.
L'establishment s'est protégé, mais pas les citoyens de notre pays. Leurs victoires n'ont pas été vos victoires. Leurs triomphes n'ont pas été vos triomphes. Et pendant qu'ils célébraient dans la capitale de notre nation, il y avait peu à célébrer pour les familles en difficulté à travers tout notre pays.
… Pendant de nombreuses décennies, nous avons enrichi l'industrie étrangère aux dépens de l'industrie américaine ; subventionné les armées d'autres pays, tout en permettant le très triste épuisement de notre armée. Nous avons défendu les frontières d'autres nations tout en refusant de défendre les nôtres
… Et dépensé des milliers de milliards de dollars à l'étranger tandis que l'infrastructure de l'Amérique est tombée en ruine et en décrépitude. Nous avons enrichi d'autres pays, tandis que la richesse, la force et la confiance de notre pays se sont dissipées à l'horizon.
Une par une, les usines ont fermé et ont quitté nos côtes, sans même une pensée pour les millions et millions de travailleurs américains qui ont été laissés pour compte. La richesse de notre classe moyenne a été arrachée à leurs foyers puis redistribuée partout dans le monde. »
Joignant le geste à la parole, Trump a déjà signé toute une série de décrets qui remettent en question l'essence même de l'Establishment.
Il a déjà pris une mesure exécutive pour retirer les États-Unis du Trans-Pacific Partnership – un partenariat souvent considéré comme une politique mondialiste. Il a gelé l'embauche de nouveaux employés fédéraux dans le but de contrôler le Grand Gouvernement. Il a fait beaucoup en seulement une semaine.
Et selon le New York Times, Trump est sur le point d'attaquer l'Establishment de front :
« L'administration Trump prépare des décrets qui ouvriraient la voie à une réduction drastique du rôle des États-Unis au sein des Nations Unies et d'autres organisations internationales, ainsi qu'à l'engagement d'un processus d'examen et d'abrogation potentielle de certaines formes de traités multilatéraux.
Le premier des deux projets de décrets, intitulé « Auditing and Reducing U.S. Funding of International Organizations » (Audit et réduction du financement américain des organisations internationales) et obtenu par le New York Times, appelle à la suppression du financement de toute agence des Nations Unies ou autre organisme international qui répond à l'un des plusieurs critères.
Ces critères incluent les organisations qui accordent la pleine adhésion à l'Autorité palestinienne ou à l'Organisation de libération de la Palestine, ou qui soutiennent des programmes finançant l'avortement ou toute activité contournant les sanctions contre l'Iran ou la Corée du Nord.
… Le projet de décret appelle également à la suppression du financement de toute organisation qui « est contrôlée ou substantiellement influencée par un État qui soutient le terrorisme » ou qui est blâmée pour la persécution de groupes marginalisés ou toute autre violation systématique des droits de l'homme.
… Le deuxième décret, « Moratorium on New Multilateral Treaties » (Moratoire sur les nouveaux traités multilatéraux), appelle à un examen de tous les traités actuels et en attente avec plus d'une autre nation. Il demande des recommandations sur les négociations ou les traités que les États-Unis devraient quitter.
Le décret stipule que cet examen ne s'applique qu'aux traités multilatéraux qui ne sont pas « directement liés à la sécurité nationale, à l'extradition ou au commerce international », mais il n'est pas clair ce qui échappe à ces restrictions.
Par exemple, l'accord de Paris sur le climat (politique mondialiste) ou d'autres traités environnementaux traitent de questions commerciales mais pourraient potentiellement relever de ce décret. »
Trump fait le ménage et il a déjà purgé le Département d'État. Beaucoup pensent que la CIA est la prochaine.
Et ce n'est un secret pour personne que la CIA a attaqué Trump avant son investiture.
Rappelez-vous ceci : le dernier président américain à défier l'Establishment, le Gouvernement de l'Ombre, et même la CIA, fut le bien-aimé John F. Kennedy.
Le président Kennedy a fait beaucoup de choses que Trump tente de faire aujourd'hui : exposer le gouvernement de l'ombre, éliminer la CIA, ordonner un retrait complet du Vietnam (Trump a audacieusement annoncé qu'il ramènerait les troupes et n'interférerait pas dans les affaires intérieures d'autres nations), et signer le décret exécutif 11110 – un décret qui rendrait la responsabilité de la masse monétaire aux États-Unis et la retirerait de la Fed.
Et nous savons tous ce qui est arrivé à JFK suite à ses actions.
Conclusion
Avec Trump au pouvoir, le succès à court terme de l'Amérique sera apparent.
Cependant, le succès de ses politiques signifie une augmentation progressive de l'inflation, et donc des taux d'intérêt.
Comme les événements qui ont précédé la Grande Dépression, nous avons été exposés à un niveau de taux d'intérêt prolongé et historiquement bas. Cela a conduit à une exubérance irrationnelle sur le marché boursier qui pourrait entraîner une dépression dramatique lorsque la bulle éclatera.
Nous nous sommes tellement habitués aux taux d'intérêt bas que lorsque les taux d'intérêt se resserreront, cela pourrait signifier la ruine pour de nombreux Américains déjà étouffés par les dettes. Cela pourrait également signifier la ruine pour de nombreux marchés émergents dont la dette est principalement composée d'actifs libellés en dollars.
Et croyez-moi, les taux d'intérêt vont augmenter en 2017.
Maintenant que Trump est au pouvoir, il pourrait devenir le bouc émissaire des politiques de l'Establishment.
En fait, la moitié de l'Amérique a déjà été préparée à blâmer Trump pour chaque événement négatif qui se produira au cours des quatre prochaines années.
Ils blâmeront Trump pour un krach boursier (s'il devait se produire, ce que je crois), et non pour l'exubérance irrationnelle provoquée par les taux d'intérêt bas et les politiques monétaires laxistes de la dernière décennie – les mêmes politiques qui ont conduit les États-Unis à la Grande Dépression.
À mesure que les politiques de Trump commenceront à porter leurs fruits, la Fed augmentera probablement les taux et contractera la masse monétaire. Ils auront besoin d'une excuse pour le faire, et quelle meilleure excuse qu'une hausse de l'inflation causée par les politiques de Trump.
Lorsque cela se produira, une autre Grande Dépression pourrait survenir. Bien sûr, après cela, nous devrons être « sauvés ».
Et qui de mieux pour nous « sauver » que l'Establishment.
Rappelez-vous, les conséquences de la Grande Dépression ont été la création d'une banque centrale monolithique avec un contrôle complet sur le système monétaire américain.
Cette fois, c'est mondial. Trump peut-il l'arrêter ?
Cherchez la vérité,
Ivan Lo
The Equedia Letter
www.equedia.com
