Les décideurs politiques ne cessent de nous répéter que notre économie est plus forte que jamais. Et que nous nous en sortirons avec un « atterrissage en douceur ».
Mais il y a un bruit de « course » sur les marchés qui raconte une toute autre histoire.
Je parle de la fuite massive vers les liquidités.
La semaine dernière, les investisseurs ont transféré plus de 68 milliards de dollars vers des fonds de trésorerie. Selon BofA, c'est plus de liquidités que n'importe quelle autre semaine depuis le plus fort de la pandémie.
Les experts affirment qu'une telle réaffectation — ou comme ils l'appellent, « liquidités en attente » — est un signal haussier.
Mais est-ce le cas ?
Jetez un œil au graphique ci-dessous qui montre les Assets Under Management (AUM) des fonds de trésorerie :
Il ne faut pas être un expert en graphiques pour voir les liquidités s'accumuler juste avant la crise immobilière de 2008 et le resserrement du crédit lorsque le COVID a frappé (avant le renflouement de la Fed).
Et ce ne sont pas seulement les deux derniers krachs.
Selon la St. Louis Fed, les avoirs en liquidités avaient atteint des niveaux records juste avant la bulle Internet en 2000. Et les données de la BIS (Bureau of Industry and Security) montrent qu'un excès de liquidités a également précédé les krachs de 1997, 1998 et 1987.
En d'autres termes, l'augmentation des soldes de trésorerie pourrait être un signe avant-coureur d'un krach boursier imminent. Comme des rats fuyant un navire en perdition, les gros capitaux se dirigent toujours vers des valeurs refuges avant la chute.
Mais cette fois, ils pourraient se préparer à plus qu'un simple effondrement du crédit.
Écoutez ceci en podcast à la place
Ce graphique prédit un krach boursier
11 mars 2023Saison 2Épisode 7
Equedia Investment Letter
Ce graphique nous indique qu'un krach boursier pourrait être imminent.
Et compte tenu de la récente faillite de Silicon Valley Bank $SVIB, cela pourrait s'avérer étrangement précis.
Les décideurs politiques ne cessent de nous répéter que notre économie est plus forte que jamais. Et que nous nous en sortirons avec un "atterrissage en douceur".
Mais il y a un bruit de "course" sur les marchés qui raconte une toute autre histoire.
Je parle de la fuite massive vers les liquidités.
La semaine dernière, les investisseurs ont transféré plus de 68 milliards de dollars vers des fonds de trésorerie. Selon BofA, c'est plus de liquidités que n'importe quelle autre semaine depuis le plus fort de la pandémie.
Les experts affirment qu'une telle réaffectation — ou comme ils l'appellent, "liquidités en attente" — est un signal haussier.
Mais est-ce le cas ?
Écoutez le podcast complet pour le découvrir.
L'article complet, y compris les graphiques et le tableau boursier, peut être trouvé ici : https://www.equedia.com/chart-predicts-stock-market-crash/
Obtenez un abonnement gratuit en visitant https://www.equedia.com - sans engagement, sans carte de crédit, rien.
Avec plus de 500 000 abonnés, l'Equedia Letter est l'une des lettres d'information sur l'investissement les plus importantes et à la croissance la plus rapide, dédiée à révéler les vérités sur le marché boursier.
Et c'est entièrement GRATUIT !
Obtenez votre abonnement en visitant : https://www.equedia.com
L'Equedia Letter était principalement proposée uniquement aux particuliers fortunés. Grâce au succès et à la demande de nos recherches, notre Lettre est maintenant lue par des milliers de banquiers, courtiers, analystes, gestionnaires de fonds et investisseurs particuliers fortunés. Nous ajoutons des milliers de lecteurs avertis chaque mois.
L'Equedia Letter a grandi non seulement grâce aux entreprises prospères que nous présentons, ou aux rendements élevés que beaucoup d'entre elles ont affichés, mais parce que nous n'avons pas peur de partager la vérité ; parce que nous écrivons pour éduquer, non pour discriminer.
Cette lettre d'information sur l'investissement est envoyée une fois par semaine et fournit des informations sur les événements mondiaux qui pourraient avoir un impact sur votre portefeuille. Dans chaque numéro, Equedia vous donne un préavis des événements du marché qui pourraient avoir un impact significatif sur vos transactions et va au-delà de ce que les médias grand public vous disent.
Veuillez consulter nos conditions d'utilisation et clause de non-responsabilité complètes avant d'écouter.
Partager
Partager l'épisode
Partager sur Facebook Partager sur Twitter Partager sur LinkedIn Télécharger
S'abonner
Apple Podcasts Spotify Overcast Amazon Music Podcast Addict Castro Castbox Podchaser Pocket Casts Deezer Listen Notes Player FM Podcast Index Goodpods TrueFans Flux RSS
L'expérience prolongée
Au plus fort de la Grande Récession en 2008, la Fed a lancé la plus importante expérience monétaire de l'histoire.
Pour la première fois, la banque centrale américaine a ramené ses taux d'intérêt à zéro et a introduit l'assouplissement quantitatif (QE) — autrefois un concept académique d'achat d'actifs avec lequel nous sommes trop familiers aujourd'hui.
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec le QE, il s'agissait d'une politique monétaire de la Federal Reserve par laquelle elle achetait une quantité prédéterminée d'obligations d'État ou d'autres actifs financiers pour stimuler l'activité économique.
Cette nouvelle politique monétaire était censée être un « analgésique » temporaire avec des dates de fin et des montants limités.
Mais au moment où l'économie s'est rétablie, le médicament qui avait initialement soulagé la douleur était devenu une dépendance.
Malgré de solides performances boursières et un rebond économique, la Fed a maintenu les taux d'intérêt bas et a continué à imprimer de la monnaie pendant les dix années suivantes — pleinement consciente qu'elle serait à court de munitions lors de la prochaine crise.
Et ce fut le cas.
Lorsque la pandémie a frappé, ils ne pouvaient faire grand-chose avec des taux au plus bas. Ils ont donc lancé un autre programme de QE — mais 5 fois plus agressif.
Et ce n'était pas n'importe quel programme de QE – celui-ci incluait toutes sortes d'« aides », y compris deux nouvelles facilités pour soutenir directement le flux de crédit aux entreprises américaines en prêtant directement aux entreprises et en achetant leurs nouvelles émissions d'obligations, mais aussi en achetant des obligations d'entreprise existantes ainsi que des ETFs avec des obligations d'entreprise de qualité investissement.
En d'autres termes, la Fed a directement influencé le succès, ou plutôt la survie, des entreprises américaines.
Collectivement, la Fed a imprimé plus de 4,5 billions de dollars en moins de deux ans.
Et l'offre de dollars a triplé, passant de sept billions au début de l'expérience à 21 billions.
Pour une perspective historique, il a fallu plus de 50 ans à la Fed pour imprimer la moitié de cette somme avant la Grande Récession :
Et, jusqu'à très récemment, le monde a connu peu d'inflation – malgré des quantités massives de nouvelle monnaie entrant dans le système.
En fait, le plus grand casse-tête pour les décideurs politiques au cours de la dernière décennie était pas assez d'inflation plutôt que trop.
Mais si ces billions n'ont pas été monétisés par l'inflation, où est passé tout cet argent ?
La réponse courte ? Des actifs à plus haut risque.
L'âge d'or des spéculateurs
Comme je l'ai expliqué dans « The Biggest Dealer in the World », contrairement aux mesures de relance budgétaire, la majeure partie de l'argent du QE finit dans les grandes entreprises et dans les poches des riches, qui réinvestissent cet argent sur les marchés des capitaux.
Et à cause de cela, au lieu d'une inflation de l'IPC (consumer price index), nous avons eu une inflation des actifs.
Il existe de nombreuses raisons techniques pour lesquelles le QE a spécifiquement incité les investisseurs à se tourner vers des actifs à haut risque. Et parce que nous les avons abordées dans la série RIP 60/40, je n'entrerai pas dans les détails aujourd'hui.
Mais voici ce que vous devez savoir pour les besoins de cette discussion.
Le principal sous-produit involontaire de cette expérience monétaire a été qu'elle a rendu les actifs à faible risque comme les Treasuries peu attrayants.
Comme je l'ai écrit dans « The Invisible Price Investors Pay for Trillions of Printed Dollars » :
« Cet achat d'obligations « artificiel » peut maintenir l'économie en vie, mais il prive également les investisseurs de revenus, surtout lorsque l'inflation s'accélère.
Vous voyez, lorsque la Fed achète des obligations par camions entiers, cela crée une demande artificiellement élevée sur le marché. Les prix augmentent et les intérêts sur toutes les dettes diminuent. L'argent devient moins cher. Et les investisseurs obligataires gagnent moins — ou même perdent de l'argent.
Comme nous l'avons discuté la semaine dernière, la plupart des obligations génèrent aujourd'hui un rendement réel négatif. Même les risky junk bonds qui pouvaient vous rapporter 5 % de rendement réel avant le Covid ne rapportent plus rien maintenant.
En d'autres termes, la moitié des portefeuilles classiques obligations-actions que la plupart des investisseurs détiennent sont essentiellement perdants. C'est l'un des aspects du « prix invisible » que les investisseurs paient pour ces dépenses. »
Les investisseurs n'avaient guère d'autre choix que d'investir dans des actifs surévalués et à plus haut risque pour se protéger de l'inflation. Il existe même un terme à Wall Street pour cette période — TINA — ou « there is no alternative ».
C'est la raison pour laquelle nous avons été témoins de niveaux de spéculation effroyables dans :
- les actions de croissance se négociant à des P/E à trois chiffres (comme Tesla)
- l'immobilier spéculatif
- le capital-investissement extrêmement illiquide
- la dette à haut rendement
Et n'oublions pas les fluctuations sauvages des meme stocks, des shitcoins et des JPEG de singes.
Mais maintenant, la tendance s'est inversée.
Le coût de l'argent va doubler
Cette fois, le stimulus de la Fed n'a pas seulement gonflé les prix des actifs.
Combiné à trillions in stimulus et aux problèmes de chaîne d'approvisionnement induits par les politiques, les prix à la consommation ont atteint leur plus haut niveau en plus de 50 ans.
Alors, quel est le principal outil de la Fed pour lutter contre cette inflation ? Inverser ce qu'elle a fait pour la provoquer.
Au cours de la seule année dernière, la Fed a augmenté les taux d'intérêt de 4,5 % (revenant aux niveaux de 2008) et a cédé près d'un billion d'actifs qu'elle avait achetés pendant le Covid.
Et nous doutons que ce soit la fin des hausses de taux et des ventes d'actifs.
Bien que l'inflation ait ralenti, elle est encore loin de l'objectif de 2 % de la Fed.
Rappelez-vous de notre LETTRE PRÉCÉDENTE que pour que la Fed puisse maîtriser l'inflation avec les taux d'intérêt, le taux d'intérêt doit être égal au taux d'inflation.
Et aux niveaux d'inflation actuels, cela signifie que les taux d'intérêt pourraient devoir atteindre 8 % pour arrêter l'inflation.
Via Bloomberg :
« Dwor-Frecaut, stratège de marché senior chez la société de recherche Macro Hive, affirme que la Fed devra augmenter le taux des fonds fédéraux à environ 8 % pour gagner sa bataille visant à maîtriser pleinement l'inflation. Cela est basé sur son analyse utilisant un modèle de règle de Taylor avec des données remontant à 1970.
« Je suis encore plus confiante quant à ma prévision de 8 % après le rapport sur les emplois non agricoles », a déclaré Dwor-Frecaut, qui a précédemment travaillé au sein du groupe des marchés de la New York Fed, lors d'un entretien téléphonique, faisant référence aux données d'emploi étonnamment solides publiées le 3 février. « Le taux des fonds doit aller beaucoup plus haut que ce qui est actuellement prédit. La politique est encore très souple. »
La question est : l'inflation est-elle terminée ?
Pas selon Wall Street. En fait, Wall Street intègre désormais une inflation plus élevée dans ses projections comme une « secular trend »…
…ce qui signifie qu'elle pourrait durer des décennies !
Via Heisenberg Report :
« Une ère de politique monétaire extraordinaire est terminée », a déclaré Michael Hartnett de BofA, dépoussiérant un méli-mélo de graphiques de référence pour l'édition de cette semaine de sa populaire série « Flow Show ». Son ton était catégorique. « L'inflation est une réalité séculaire, pas un thème cyclique », a-t-il dit. (Alors, vous me dites que ce n'était pas « transitoire » ?) Ces deux propositions — que l'ère de l'argent facile est terminée et que nous avons vu l'aube d'une nouvelle époque inflationniste — faisaient partie de ce que Hartnett a appelé « the secular script ».
En d'autres termes, si les niveaux d'inflation actuels persistent, des taux plus élevés sont inévitables.
Que se passe-t-il alors ?
La « bulle de crédit généralisée » éclatera
Lorsque les analystes simulent les dommages collatéraux de ce revirement monétaire, ils manquent souvent un détail important :
L'argent gratuit de la dernière décennie n'a pas seulement fait exploser les prix des actifs.
Cela a également incité les entreprises américaines à maximiser le crédit et à emprunter des centaines de milliards de dollars supplémentaires contre le capital qu'elles ont attiré.
Pièce n°1 : Voici un graphique en crosse de hockey de la dette des entreprises.
Depuis 2008, les entreprises américaines ont accumulé plus de dettes qu'elles ne l'avaient fait au cours des 65 années précédentes.
Pire encore, dernièrement, les entreprises les plus problématiques, au bord du défaut, sont celles qui ont emprunté le plus rapidement. Par exemple, jetez un œil à l'explosion de la dette à haut rendement pendant le Covid (2020-2021) :
Pendant la pandémie, elles ont émis près de deux fois plus de dettes qu'elles ne le faisaient en moyenne par an. Et la frénésie a continué jusqu'au tout dernier moment avant que la Fed ne change de cap.
Mais l'ère de l'argent gratuit est terminée. Et tôt ou tard, ces entreprises zombies devront se refinancer à des taux beaucoup plus élevés. Pourront-elles survivre, alors ?
Il en va de même pour l'immobilier spéculatif, les fonds spéculatifs à effet de levier, les fonds de capital-investissement… ou quiconque a géré ses comptes comme si l'argent gratuit durerait éternellement.
Ce ne sera pas le cas.
Et ce ne le sera jamais.
Cherchez la vérité et soyez préparés,
Carlisle Kane
