\
Pour l'édition interactive complète, veuillez CLIQUEZ ICI
Utilisation : N'hésitez pas à publier cet article où vous le souhaitez. Assurez-vous simplement de respecter les règles énoncées dans notre accord d'utilisation en CLIQUANT ICI
Pour la première fois de son histoire, la Réserve fédérale a été contrainte de révéler des secrets qu'elle n'avait jamais divulgués en 98 ans d'existence. Ce qu'elle a révélé non seulement vous choquera, mais vous donnera un aperçu du fonctionnement des conspirations du monde réel.
Avant de vous révéler ces secrets, voici les résultats du sondage de la semaine dernière, « Pour quel parti canadien voterez-vous le 2 mai 2011 ?»
Les Conservateurs ont dominé avec un raz-de-marée de 70 %. C'est formidable de voir la démographie de nos lecteurs et de lire tous les commentaires postés par nos lecteurs. Vous pouvez en lire beaucoup ici :
Cliquez ici pour les résultats et les commentaires du sondage politique d'Equedia
Au plus fort de la crise de 2008, le 29 octobre 2008, la banque centrale américaine a prêté jusqu'à 110 milliards de dollars par le biais de sa « fenêtre d'escompte » d'urgence, un fonds d'urgence utilisé uniquement lorsque les banques n'ont nulle part ailleurs où emprunter. Ces fonds d'urgence, ainsi que des milliers de milliards de dollars d'aide d'urgence aux banques américaines et étrangères ainsi qu'à d'autres entreprises, ont été tenus secrets du peuple américain. En tant que « Banque du Peuple », il est juste que ses citoyens sachent ce qui est fait de leur argent. Mais ce n'est bien sûr jamais le cas.
La Fed a soutenu que nommer les banques qui utilisaient sa fenêtre d'escompte pourrait provoquer une prophétie auto-réalisatrice de panique bancaire, mettant en danger les institutions et contrecarrant l'objectif du programme. Aussi contraire à l'éthique que cela puisse paraître, je suis d'accord. Ce que nous ignorons ne peut pas nous nuire…
Ainsi, la Fed a gardé ses documents et pratiques de prêt cachés du monde et des citoyens qu'elle cherchait à protéger. Elle a gardé secrets les noms de toutes les banques qui ont contracté des prêts d'urgence pendant la crise financière… jusqu'à présent.
Jeudi, la Fed a été contrainte de révéler les noms de toutes les banques qui ont eu recours au programme de sauvetage d'urgence du gouvernement américain pendant le pic de la crise du crédit.
De grandes banques américaines, telles que Wachovia et Morgan Stanley, ont contracté des prêts à court terme de 6 milliards de dollars et 1,25 milliard de dollars, respectivement. Washington Mutual a emprunté via la fenêtre d'escompte le 18 septembre 2008, avec un prêt initial de 2 milliards de dollars. Mais elle a ensuite emprunté 2 milliards de dollars supplémentaires chaque nuit jusqu'à son effondrement le 25 septembre 2008, date à laquelle elle a finalement été rachetée par JPMorgan.
La Réserve fédérale a averti que la divulgation des détails de ses prêts pourrait entraîner une perte rapide de confiance du public envers les emprunteurs et d'éventuelles faillites bancaires. Ils avaient probablement raison. Si ces documents avaient été publiés il y a deux ans, le public aurait pu conclure que toutes les banques allaient faire faillite. Cela aurait sans aucun doute provoqué une panique bancaire majeure et l'effondrement ultime du système financier.
Heureusement, cela ne s'est pas produit.
Maintenant que les banques sont dans des positions beaucoup plus saines, ces documents récemment publiés semblent avoir causé peu de tort aux banques impliquées dans les emprunts.
Depuis la publication sans précédent des documents, l'indice KBW de 24 banques a augmenté de 1 %. JPMorgan Chase (NYSE: JPM), qui a emprunté au moins 5,9 milliards de dollars via la fenêtre d'escompte en 2007 et 2008, a gagné 0,5 % vendredi. Morgan Stanley (NYSE: MS), qui a emprunté jusqu'à 6,9 milliards de dollars en octobre 2008, n'a baissé que de 0,2 %. (Gardez à l'esprit que ces chiffres sont strictement basés uniquement sur les emprunts via la « fenêtre d'escompte » et n'incluent pas d'autres chiffres. Par exemple, en plus des 5,9 milliards de dollars, JPMorgan a également accepté 25 milliards de dollars du programme américain de rachat d'actifs toxiques, mieux connu sous le nom de TARP.)
Bien que les informations publiées aient eu peu d'effet sur le secteur financier, cela ne signifie pas que les banques sont tirées d'affaire.
Des milliers de pages ont été publiées et il faudra du temps pour les passer au crible. La liste de ceux qui ont eu recours à la fenêtre d'escompte comprend de nombreux noms extrêmement choquants, des concurrents industriels étrangers aux fonds spéculatifs dans des paradis fiscaux, en passant par diverses figures puissantes de Wall Street (et même certains de leurs proches !). Tant qu'ils ne seront pas triés et examinés complètement, je ne me précipiterais pas encore sur des banques particulières, car le marché n'a pas eu le temps d'absorber véritablement l'information. Cependant, à ce stade, il ne semble pas y avoir d'élément majeur qui pourrait leur nuire. Les emprunts ont eu lieu il y a plus de deux ans et une grande partie a été remboursée.
Le montant d'argent prêté via la fenêtre d'escompte au plus fort de la crise ne me surprend pas du tout. Et cela ne m'inquiète pas non plus. Mais ce que je suis sur le point de révéler pourrait bien vous choquer.
Les plus grands bénéficiaires des fonds de la fenêtre d'escompte étaient des institutions étrangères – et non américaines – qui ont bénéficié de centaines de milliards de dollars des contribuables. Pendant la semaine la plus chargée de la crise, 70 % des plus de 110 milliards de dollars empruntés via la fenêtre d'escompte sont allés à des banques étrangères.
C'est exact. Ils ont été utilisés pour renflouer des banques étrangères.
Dexia, Erste Group et Depfa figuraient parmi les principales banques étrangères qui ont eu recours à la fenêtre d'escompte. Parmi les autres grands emprunteurs étrangers figuraient Norinchukin Bank of Japan, Bank of Scotland, ainsi que la Landesbank Baden-Wurttemberg allemande et la Société Générale française.
Mais écoutez ça. Parmi les plus de 25 000 pages publiées par la Fed figuraient des documents montrant que l'Arab Banking Corp. (ABC) avait emprunté plus de 35 milliards de dollars à la Réserve fédérale américaine au cours des 18 mois suivant l'effondrement de Lehman Brothers, avec des taux d'intérêt aussi bas que 0,25 %. Devinez qui est maintenant l'actionnaire majoritaire de l'ABC ? Roulement de tambour s'il vous plaît…
La Banque Centrale de Libye
Pendant la crise et jusqu'à présent, la Banque Centrale de Libye a réussi d'une manière ou d'une autre à augmenter sa participation dans l'ABC, passant de seulement 29 % à une participation majoritaire de 59 % à ce jour.
Pour aggraver les choses, l'aide de la Fed à la banque désormais contrôlée par la Libye ne s'est pas arrêtée là. Le 4 mars, le Département du Trésor a exempté ABC des sanctions économiques et toute autre banque détenue ou contrôlée par le gouvernement libyen opérant selon les lois d'un autre pays. C'est incroyable, n'est-ce pas ?
Je n'ai pas fini.
Tous les prêts à l'ABC étaient garantis par des titres du Trésor américain achetés par l'ABC. En d'autres termes, au moment où l'ABC empruntait de l'argent à une branche du gouvernement américain pour presque rien, elle prêtait également de l'argent au Trésor américain et recevait un taux d'intérêt plus élevé.
C'est incroyable, n'est-ce pas ?
Pourquoi diable les États-Unis prêteraient-ils de l'argent à l'étranger alors qu'ils ont de très graves problèmes financiers sur leur propre territoire ? Pourquoi les États-Unis prêteraient-ils de l'argent à des pays étrangers alors qu'ils souffrent de prêts hypothécaires défaillants et que leurs citoyens perdent leurs maisons ?
C'est là que réside la controverse que je suis sur le point de révéler.
Tout est une question de pétrole. Tu me rends service, je te rendrai service.
Traitez-moi de fou, de théoricien du complot, ou de ce que vous voulez. Au final, la nation qui contrôle l'approvisionnement mondial en pétrole est la puissance mondiale.
Les attaques en Libye et les troubles au Moyen-Orient sont entièrement liés au contrôle de l'approvisionnement mondial en pétrole. Oui, cela a aussi à voir avec les changements de régime et les soulèvements politiques, mais au final, les États-Unis sont là pour une seule raison : le pétrole.
Sans entrer dans un rapport de 1000 pages, la prémisse est simple : les États-Unis aident la Libye et, en retour, obtiennent un pouvoir politique et des accords commerciaux spécialisés avec un pays pétrolier important. Le nouvel accord commercial et le cadre d'investissement sont entrés en vigueur immédiatement après les renflouements le 20 mai 2010 et incluent également l'aide de Washington pour conseiller la Libye sur sa candidature à l'OMC (Organisation Mondiale du Commerce). Voir le communiqué de presse ici
Coïncidence ? Je ne pense pas. Quelques recherches simples vous montreront comment ce processus s'est produit de nombreuses fois par le passé. Il n'y a pas de repas gratuit – surtout pas de la part de la Fed ou du gouvernement américain.
Peu importe le type d'énergie solaire ou de nouvelle technologie énergétique disponible actuellement, le fait est que le pétrole restera la principale source d'énergie pendant de très nombreuses années.
Bien qu'il existe des alternatives au pétrole à l'horizon, il faudra que le pétrole atteigne au moins 150 $ pendant une période prolongée avant que l'une d'entre elles ne devienne une alternative viable. Même si le pétrole atteignait 150 $, les coûts pour mettre en œuvre des sources alternatives seraient stupéfiants. De plus, si les sources d'énergie alternatives devenaient viables avec un pétrole à plus de 150 $, cela signifierait également que la demande de pétrole se déplacerait et que les prix du pétrole chuteraient. Cela, à son tour, ferait baisser les prix du pétrole et rendrait ces alternatives dites « viables » beaucoup moins viables.
Le fait est que nous avons besoin de pétrole. HSBC vient d'avertir que le monde dispose d'environ 50 ans de réserves de pétrole. Elle estime que la croissance des marchés émergents ajoutera 1 milliard de voitures supplémentaires sur les routes d'ici 2050. Cela s'ajoute aux 700 millions de voitures actuellement en circulation ( voir Les Actes Parlent Plus Fort Que Les Mots). La Chine ouvrira la voie et a déjà commencé à accumuler des actifs pétroliers en prévision de sa croissance. ( voir Les Actes Parlent Plus Fort Que Les Mots)
Bien que le pétrole puisse évoluer latéralement pendant un certain temps avec les perspectives incertaines pour le Moyen-Orient, le pétrole est là pour rester. Comme je l'ai mentionné dans la dernière newsletter ( voir La Controverse et Loin d'être terminé), de nombreuses grandes valeurs pétrolières sont plus que capables de maintenir leurs dividendes constants avec un pétrole à 80 $. Aux prix actuels, cela laisse beaucoup de marge de croissance pour ces actions.
Jusqu'à ce qu'une source d'énergie alternative devienne viable – ce qui est encore loin, ou si le pétrole se maintient au-dessus de 150 $ pendant une période prolongée – le pétrole restera la source numéro un.
Le pétrole a déjà dépassé les 105 $ et s'est rapproché des 110 $, comme je l'avais prédit il y a quelques semaines dans La Controverse. Au cours des cinq prochaines années, nous pourrions voir ce chiffre augmenter considérablement, parallèlement à la hausse de l'inflation.
Gardez un œil sur les valeurs énergétiques, en particulier celles qui versent de bons dividendes. Beaucoup d'entre elles, comme Provident Energy Trust n'ont fait que grimper au cours des six derniers mois. Je pense que Suncor, Encana, et Chesapeake Energy, bien qu'elles approchent de leurs sommets sur 52 semaines, ont encore de la marge pour grimper. Cependant, je serais prudent à court terme car les fluctuations des prix du pétrole et du gaz pourraient faire légèrement baisser ces actions.
Les valeurs agricoles poursuivent également leur ascension haussière et ne montrent aucun signe de ralentissement. Vous devriez pouvoir profiter de cet élan à la hausse, tant que vous ne devenez pas trop gourmand.
La récente publication du plan de sauvetage de la fenêtre d'escompte par la Fed a donné au monde une raison supplémentaire de se méfier des systèmes bancaires mondiaux. Elle donne au monde une raison supplémentaire de remettre en question les monnaies fiduciaires et numériques tout en accordant plus de confiance à l'or et à l'argent. Je m'attends à ce que l'or et l'argent grimpent la semaine prochaine.
À la semaine prochaine,
Ivan Lo
Directeur Général, Equedia Weekly
Equedia Network Corporation
www.equedia.com
Des questions ?
Appelez-nous sans frais : 1-888-EQUEDIA (378-3342)
Nous sommes partiaux envers Kiska Metals et Minco Gold car nous détenons des actions des deux sociétés. Nous sommes également partiaux car elles sont nos clientes et nous détenons des options dans les deux sociétés. Notre réputation est bâtie sur les entreprises que nous présentons. C'est pourquoi nous investissons dans chaque entreprise que nous présentons dans nos éditions de rapports spéciaux, y compris Kiska Metals et Minco Gold.
Pour la newsletter et le rapport interactifs complets, veuillez suivre ce lien : http://archive.constantcontact.com/fs005/1102243211822/archive/1105029635212.html
Si vous n'êtes pas encore abonné à Equedia Weekly, vous pouvez vous inscrire ici : http://equedia.com/newsletter/
Déclarations prospectives
Note d'avertissement aux investisseurs américains concernant les estimations de ressources inférées
Avertissement et Divulgation
Avertissement et Divulgation Equedia.com & Equedia Network Corporation n'assume aucune responsabilité pour les pertes et/ou dommages résultant de l'utilisation de cette newsletter ou de tout contenu tiers fourni ici. Equedia.com est une newsletter financière en ligne détenue par Equedia Network Corporation. Nous nous concentrons sur la recherche de sociétés publiques à petite et grande capitalisation. Nos performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Les informations contenues dans ce rapport ont été obtenues de sources considérées comme fiables, mais nous ne garantissons pas qu'elles soient exactes ou complètes. Ce matériel ne constitue pas une offre de vente ni une sollicitation d'offre d'achat de titres ou de matières premières.
De plus, pour que nos rapports et newsletters restent GRATUITS, nous pouvons de temps à autre publier des publicités payantes de tiers et de sociétés sponsorisées. Nous sommes également rémunérés pour effectuer des recherches sur des sociétés spécifiques et agissons souvent en tant que consultants pour de nombreuses sociétés mentionnées dans cette lettre et sur notre site web equedia.com. Nous réalisons également des investissements directs dans bon nombre de ces sociétés et détenons des actions et/ou des options dans celles-ci. Par conséquent, les informations ne doivent pas être interprétées comme impartiales. Chaque contrat varie en durée, en services rendus et en rémunération reçue.
Equedia.com n'est pas responsable des réclamations faites par les sociétés mentionnées ou les fournisseurs de contenu tiers. Vous devez enquêter de manière indépendante et comprendre pleinement tous les risques avant d'investir. Nous ne sommes pas un courtier-négociant enregistré ni un conseiller financier. Avant d'investir dans des titres, vous devez consulter votre conseiller financier et un courtier-négociant enregistré. Les informations et données de ce rapport ont été obtenues de sources considérées comme fiables. Leur exactitude ou leur exhaustivité n'est pas garantie et leur fourniture ne doit pas être considérée comme une offre ou une sollicitation de notre part concernant la vente ou l'achat de titres ou de matières premières. Toute décision d'acheter ou de vendre suite aux opinions exprimées dans ce rapport OU SUR Equedia.com sera de l'entière responsabilité de la personne autorisant une telle transaction.
Encore une fois, ce processus nous permet de continuer à publier des idées d'investissement de haute qualité sans aucun coût pour vous. Si vous avez des questions ou des préoccupations concernant notre entreprise ou nos publications, nous vous encourageons à nous contacter à l'adresse e-mail ou au numéro de téléphone ci-dessous.
Veuillez consulter notre politique de confidentialité et notre avertissement pour prendre connaissance de notre divulgation complète à l'adresse http://equedia.com/cms.php/terms. Nos points de vue et opinions concernant les sociétés au sein d'Equedia.com sont nos propres points de vue et sont basés sur des informations que nous avons reçues, que nous avons supposées fiables. Nous ne garantissons pas que l'une des sociétés se comportera comme nous l'attendons, et toute comparaison que nous avons faite avec d'autres sociétés peut ne pas être valide ou prendre effet. Equedia.com est rémunéré pour ses frais éditoriaux pour sa rédaction et la diffusion de matériel, et les sociétés présentées n'ont pas à satisfaire à des critères financiers spécifiques. Les sociétés représentées par Equedia.com sont généralement des sociétés en phase de développement qui présentent un risque beaucoup plus élevé pour les investisseurs. Lorsque vous investissez dans des actions spéculatives de cette nature, il est possible de perdre la totalité de votre investissement au fil du temps. Les déclarations incluses dans cette newsletter peuvent contenir des déclarations prospectives, y compris les intentions, prévisions, plans ou autres questions de la Société qui ont
Equedia Network Corporation est également un distributeur (et non un éditeur) de contenu fourni par des tiers et des Abonnés. En conséquence, Equedia Network Corporation n'exerce pas plus de contrôle éditorial sur ce contenu qu'une bibliothèque publique, une librairie ou un kiosque à journaux. Toutes les opinions, conseils, déclarations, services, offres ou autres informations ou contenus exprimés ou mis à disposition par des tiers, y compris les fournisseurs d'informations, les Abonnés ou tout autre utilisateur du réseau de sites d'Equedia Network Corporation, sont ceux de l'auteur(s) ou du distributeur(s) respectif(s) et non d'Equedia Network Corporation. Ni Equedia Network Corporation ni aucun fournisseur d'informations tiers ne garantissent l'exactitude, l'exhaustivité ou l'utilité de tout contenu, ni sa qualité marchande ou son adéquation à un usage particulier.
