Nous avons un défaut cognitif inhérent.
En tant qu'espèce, nous réagissons rapidement aux changements instantanés. Par exemple, si nous touchons une plaque chaude, nous savons instantanément qu'il ne faut pas le refaire.
Cependant, si ce changement se manifeste sur une plus longue période, nous nous adaptons inconsciemment et y devenons aveugles – par exemple, une longue exposition au soleil brûlant, qui peut entraîner un cancer sur de nombreuses années.
Un peu comme la grenouille qui nage allègrement dans une casserole d'eau alors qu'elle est en train de bouillir.
La prédiction la plus audacieuse d'Ivan
En 2017, Ivan Lo, fondateur d'Equedia, a prédit « le Grand Reset » et a décomposé la séquence d'événements qui y mèneraient. Voici un bref résumé de sa lettre « Ces six événements détermineront notre avenir» :
«…Je veux brosser notre tableau actuel pour vous donner une vue d'ensemble.
Cela se déroule comme suit (avec de nombreux points qui se chevauchent) :
1. Gonfler : Faire en sorte que les gens se sentent bien en leur donnant de l'argent bon marché par le biais de l'assouplissement quantitatif (QE) et de taux d'intérêt bas – augmenter la masse monétaire.
2. Dégonfler : Supprimer le sentiment de bien-être en retirant l'argent bon marché par le biais du resserrement quantitatif (QT) et de taux plus élevés – diminuer la masse monétaire.
3. Contrôler : Soumettre la population en détournant son attention de la situation réelle. Pensez au contrôle des médias ; pensez à l'augmentation de l'usage des opioïdes et à la légalisation de la marijuana ; pensez au président Trump ; pensez aux manifestations financées par des milliardaires.
4. Diviser : Séparer la société en provoquant des émeutes et des crimes de haine.
5. Guerre : Masquer la crise financière et économique internationale par la rhétorique de la guerre, ou même par la guerre elle-même.
6. Réinitialiser : La réinitialisation économique mondiale sera imputée à la guerre ; et non aux actions monétaires de l'élite puissante. »
Il y a six ans, une grande partie de ce qui précède aurait ressemblé à une conspiration. Aujourd'hui, nous avons vu chaque événement se produire, le numéro 6 se déroulant lentement.
Cela pourrait donner l'impression que le Grand Reset se déroulera comme un événement historique majeur. Mais en réalité, il s'agit d'un transfert de richesse bien déguisé, s'étalant sur plusieurs décennies, qui vous asservira sans même que vous vous en rendiez compte.
Laissez-moi vous expliquer.
Cycles de gonflement/dégonflement
Dans sa prédiction du Grand Reset, Ivan mentionne les cycles monétaires de la Fed.
Beaucoup pensent que la politique de la Fed, qui consiste à gonfler puis à dégonfler, est un jeu à somme nulle qui se réinitialise à chaque cycle, mais ce n'est pas le cas.
Jetez un œil à ce graphique de Bank of America montrant les cycles de la Fed au cours des 100 dernières années :
Notez le schéma qui a commencé après le resserrement des années 80 de Volcker – le premier cycle de dégonflement après que le dollar a été désindexé de l'or et est devenu une monnaie fiduciaire.
Chaque cycle de dégonflement était plus petit que celui qui le précédait. La Fed ne pouvait tout simplement pas augmenter suffisamment les taux avant que l'économie ne fasse une crise et qu'elle ne doive à nouveau assouplir sa politique.
Bien que les décideurs politiques le présentent comme l'énigme du siècle et l'un des plus grands défis politiques, vous n'avez pas besoin d'une horde de doctorants dans la tour d'ivoire de la Fed pour y répondre.
En fait, il y a une explication très simple : la dette accumulée.
Chaque cycle de gonflement/dégonflement a injecté plus de dette dans l'économie. Par exemple, examinez la croissance de la dette fédérale aux États-Unis :
Et comme je l'ai révélé il y a quelques semaines, cette dette inscrite au bilan n'est que la partie émergée de l'iceberg. Extrait de « Le grand piège de la dette (Partie 1)» :
« Ce graphique en forme de crosse de hockey n'est que la dette fédérale officielle, inscrite au bilan. Il n'inclut pas la majeure partie des autres obligations, telles que Medicare et la Sécurité sociale.
En fait, les données du rapport fiscal du Trésor de février ont révélé que, si l'on inclut les prestations et les programmes de droits, le total des obligations fédérales dépasse les 100 billions de dollars. C'est 100 000 000 000 000 de dollars ! »
La dette privée est également hors de contrôle :
«…Une décennie d'argent quasi gratuit de la Fed a conduit les Américains à accumuler une dette record de 15,6 billions de dollars. Malgré cela, l'appétit pour le crédit continue de s'épanouir. L'année dernière, les consommateurs contractaient des prêts au rythme le plus rapide depuis 2003.
Les entreprises américaines ne sont pas en reste non plus. En 2021, la dette des entreprises non financières a atteint un record de 11 billions de dollars, selon les données de la Fed. Mais, le plus inquiétant, c'est que la plus grande accumulation a été enregistrée dans les entreprises les plus « non solvables ». »
Cette pile de dettes toujours croissante est une boucle de rétroaction monétaire.
Plus de dettes rend l'économie plus sensible au coût de l'argent. En conséquence, la Fed a assoupli sa politique et dévalorisé la monnaie, forçant encore plus de dettes dans l'économie.
Et le cercle vicieux continue.
Pensez-y.
Il a suffi que le président de la Fed américaine, Jerome Powell, augmente les taux à un peu plus de 1,5 % pour réduire de moitié la valeur de nombreuses actions !
Pouvez-vous imaginer à quel point l'économie est endettée lorsqu'elle ne peut pas fonctionner à la moitié du coût de l'argent comme elle l'a fait au cours des 100 dernières années ?
Dette toujours croissante et taux plus bas
Il est clair que cette combinaison de dette toujours croissante et de coût de l'argent en baisse peut donner un coup de pouce à l'économie à court terme, mais elle est insoutenable à long terme.
Au niveau politique, plus de dettes signifie que la Fed a moins de marge de manœuvre pour augmenter les taux car l'économie est plus réactive aux coûts du service de la dette. À son tour, la Fed continue d'acheter des actifs, faisant baisser les taux – même lorsque l'économie est forte.
Tel a été le cas au cours de la dernière décennie.
Pour que la Fed maintienne les taux artificiellement bas, elle doit acheter des obligations au Trésor dans le cadre de l'assouplissement quantitatif (QE).
En fait, la Fed a acheté tellement de bons du Trésor qu'elle est le deuxième plus grand prêteur à l'Amérique – juste derrière l'Amérique elle-même.
Le Congrès, bien sûr, pourrait utiliser cet argent pour freiner les dépenses déficitaires et rembourser la dette fédérale. Pourtant, il l'utilise pour financer son programme favorable à l'élite tout en noyant la nation sous plus de dettes.
Au niveau économique, la politique souple de la Fed force également les particuliers et les entreprises à s'endetter – qu'ils le veuillent ou non. J'ai écrit sur ce phénomène étonnamment peu discuté dans ma lettre « Le grand piège de la dette (Partie 1)» :
« Imaginez que vous tenez un petit café dans une rue animée, grouillante d'une douzaine de cafés qui se disputent vos clients. Puis un jour, la Fed fait chuter les taux, et vos concurrents baristas saisissent l'occasion de contracter des prêts commerciaux bon marché.
Ils utilisent cet argent pour embellir leurs vitrines, acheter de luxueuses machines à café italiennes ou réaménager leurs locaux pour créer une atmosphère plus accueillante – tout cela pour attirer plus de clients. Y compris les vôtres.
Comment rester compétitif ?
Vous faites la même chose qu'eux : vous empruntez.
Même si vous vous en sortiez très bien sans dette, maintenant que vos concurrents profitent de l'argent bon marché, vous devez faire de même – sinon vous prendrez du retard. C'est une course effrénée à l'endettement.
Il en va de même pour les gens en général.
Pendant le Covid, les Américains se sont précipités pour acheter des maisons lors de féroces guerres d'enchères. Et il ne s'agissait pas seulement de prêts hypothécaires moins chers – beaucoup voulaient conclure l'affaire avant que l'argent bon marché ne fasse encore plus grimper les prix de l'immobilier.
Peut-on leur reprocher de s'endetter par crainte d'être exclus de l'accession à la propriété – comme des dizaines de millions d'Américains qui le sont déjà ?
En d'autres termes, l'argent bon marché est une conformité forcée à la dette. »
Alors, que se passe-t-il lorsque la nation a collectivement plus de dettes ? Les coûts augmentent et elle devient moins productive.
Regardez comment la croissance du PIB réel de l'Amérique a constamment chuté de 1980 jusqu'au Covid (le Covid fausse le tableau car des billions de dollars ont été injectés dans l'économie sur une courte période) :
Socialiser les pertes, privatiser les profits
Nous avons donc une économie qui se détériore et qui continue d'accumuler des dettes, et nous avons réduit le coût de l'argent pour retarder le moment de payer la note.
Comment est-il dans l'intérêt de quiconque de maintenir cette boucle de rétroaction comme statu quo ? L'élite ne se sabote-t-elle pas en détruisant le « sol » même qui la nourrit ? Malheureusement non.
Avez-vous entendu l'expression « privatiser les gains, socialiser les pertes » ? Elle fait référence à la politique qui considère les profits des entreprises comme la propriété exclusive des actionnaires et leurs pertes comme une responsabilité nationale.
Laissez-moi vous donner un exemple.
Au cours de la dernière décennie, les 500 plus grandes entreprises américaines ont investi 22,5 billions de dollars de leurs bénéfices dans des rachats d'actions. Au lieu de développer leurs activités ou simplement d'économiser pour les jours difficiles, elles ont dépensé cet argent pour soutenir artificiellement leurs actions.
En fait, les entreprises américaines ont racheté tellement de leurs propres actions qu'elles ont même surpassé Wall Street en termes d'investissement. Comme je l'ai écrit dans « Le plus grand négociant du monde» :
« Jetez un œil :
- De 2018 à 2019, les entreprises du S&P 500 ont dépensé plus d'argent en rachats d'actions qu'en CAPEX ( source)
- Pire encore, plus de la moitié de ces rachats d'actions ont été financés par la dette ( source)
- En 2018 (lorsque la confiance économique était à son apogée et que les rachats d'actions ont atteint un record), les salaires réels aux États-Unis ont chuté de 1,4 % ( source)
- Et pendant la majeure partie des années 2010, les entreprises américaines ont englouti plus d'actions que les investisseurs institutionnels, de détail et étrangers réunis ! »
Pensez-y.
La Fed a rendu l'argent si bon marché et l'économie si endettée et faible que les entreprises n'ont vu aucun intérêt à réinvestir dans leurs activités. L'économie ne croissait pas assez vite pour justifier l'expansion.
Les riches ne s'en soucient pas trop.
Les rachats d'actions récompensent généreusement les plus grands actionnaires et les hauts dirigeants qui tirent la majeure partie de leur fortune des gains en capital – c'est précisément pourquoi Ivan a dit, malgré tout le pessimisme après 2008, de rester investi sur le marché boursier.
Mais que se passe-t-il lorsque les choses tournent mal et que ces entreprises dopées aux rachats d'actions trébuchent ? La Fed intervient et les renfloue en leur prêtant des milliards de dollars imprimés.
Un bon exemple est le Covid et les compagnies aériennes.
Via le Guardian :
« Les cinq plus grandes compagnies aériennes des États-Unis – qui réclament un plan de sauvetage de plus de 50 milliards de dollars pour les aider à survivre à la crise du Covid-19 – ont versé plus de 45 milliards de dollars aux actionnaires et aux dirigeants au cours des cinq dernières années, selon une enquête du Guardian.
Delta, American Airlines, United, Southwest et Alaska ont dépensé 44,9 milliards de dollars en rachats d'actions et en dividendes au cours des cinq dernières années, selon l'enquête du Guardian. De plus, près de 750 millions de dollars ont été versés aux dirigeants au cours de la même période.
Selon des données distinctes compilées par Bloomberg, ces cinq compagnies aériennes ont dépensé 96 % de leurs flux de trésorerie disponibles pour racheter leurs propres actions au cours de la dernière décennie. »
Pas étonnant que les rachats d'actions continuent de battre des records trimestre après trimestre malgré les craintes de récession :
Source: Yardeni
Pourquoi renflouer des entreprises qui budgétisent leur argent pour des programmes de distribution de capital ?
Pas étonnant que l'élite ne pousse pas au changement de politique.
Pourquoi se soucieraient-ils des conséquences à long terme qui seront « socialisées » alors qu'ils peuvent exclusivement « privatiser » les gains à court terme ?
Je peux vous donner de nombreux autres exemples. Mais la preuve la plus irréfutable réside dans l'inégalité, qui croît en phase avec la politique de plus en plus souple de la Fed.
Jetez un œil à ce graphique :
Source: The New York Times
Non seulement les 50 % les plus pauvres n'ont vu aucune croissance réelle de leur patrimoine net ni aucune augmentation de leur revenu réel, mais la plupart d'entre eux ont été exclus de l'accession à la propriété.
Pire encore, ils devront maintenant financer collectivement cette pile de dettes toujours croissante avec leur argent qui se déprécie rapidement.
Progressivement, puis soudainement
C'est le Grand Reset qui se déroule sous nos yeux.
C'est un transfert de richesse systématique qui aspire discrètement l'argent des classes inférieures par le biais de la dette et de faux programmes de distribution de capital – comme ceux que je viens de montrer.
Et c'est sacrément efficace car la croissance du PIB ne fera pas descendre les gens dans la rue.
Le « point d'ébullition » est quelque part à l'horizon, mais je ne crois pas que nous y soyons encore. L'élite a bien d'autres moyens créatifs d'imposer plus de dettes à la nation tout en « privatisant » les gains éphémères qui en découlent.
- Il y a la Théorie Monétaire Moderne (MMT) qui tente de légitimer les dépenses déficitaires illimitées.
- Il y a la Facilité de Crédit aux Entreprises du Marché Secondaire (SMCCF) de la Fed, introduite pendant le Covid, que la Fed peut utiliser pour racheter des actifs directement auprès des entreprises américaines à sa discrétion. Qui sait, peut-être que la prochaine fois, ils achèteront des actions comme le Japon.
- Ensuite, il y a le dollar numérique à venir, qui peut ouvrir un nouvel éventail de points positifs économiques. Dans la dernière lettre, j'ai discuté d'une « politique néo-fiscale » qui pourrait injecter les dollars imprimés de la Fed directement dans des industries ou des entreprises sélectionnées et de la prédiction d'Ivan selon laquelle nous pourrions avoir de l'« argent expirant ».
Il n'y a pas de meilleure façon de résumer cette lettre que ces deux lignes du roman d'Ernest Hemingway Le soleil se lève aussi :
« Comment avez-vous fait faillite ? »
« De deux manières. Progressivement, puis soudainement. »
Cherchez la vérité,
Carlisle Kane
