Aujourd'hui, nous allons examiner comment l'élite a manipulé le Congrès pour qu'il continue à s'endetter afin de mettre en œuvre des stratagèmes pour faire fortune et comment elle monétisera cette dette en utilisant vos impôts.
La semaine dernière, nous avons discuté de la manière dont nos dirigeants ont gavé l'économie de dizaines de milliers de milliards de dettes.
Voici un bref récapitulatif :
- La dette fédérale officielle des États-Unis a atteint près de 30 000 milliards de dollars américains – si l'on inclut les obligations de la Sécurité sociale et de Medicare, la dette dépasse un montant ahurissant de $100_trillions_
- La dette des consommateurs atteint un niveau record de 15 600 milliards de dollars. Et elle augmente au rythme le plus rapide depuis 2003.
- La politique « quoi qu'il en coûte » de la Fed face au Covid a ajouté un montant record de 11 000 milliards de dollars de dette aux bilans des entreprises. Depuis 2020, la plus forte augmentation de la dette concerne les entreprises les moins « solvables », c'est-à-dire la dette à risque.
La question est : toute cette dette était-elle nécessaire ?
Y a-t-il une explication logique à l'imposition d'une telle dette – et pendant si longtemps – à une économie relativement saine ?
Surtout quand il y avait des preuves précoces que ces dollars ne ruisselaient pas vers l'économie ?
Revenons à l'origine pour répondre à cette question.
L'occasion manquée
Une fois la poussière retombée après l'effondrement immobilier de 2008, nous avons eu une décennie très correcte à tous égards :
- Du milieu à la fin de la décennie, le chômage a oscillé à son niveau le plus bas depuis les années 1960.
- Les prix des actifs ont explosé – nous avons assisté au marché haussier le plus long et le plus lucratif de l'histoire.
- La croissance économique n'a pas battu de records, mais elle était suffisamment décente pour maintenir les choses en marche.
- Et nous avons enregistré la première décennie sans récession depuis les années 1850 !
Pourtant, pendant la majeure partie de la dernière décennie, la Fed a maintenu les taux d'intérêt à zéro au lieu de les relever.
Alors pourquoi les décideurs politiques n'ont-ils pas saisi cette opportunité pour normaliser la politique monétaire ?
Parce que les élites derrière les groupes de réflexion et les lobbyistes – qui affirmaient que « l'économie n'était pas assez forte » – ne les ont pas laissés faire.
Vous vous souvenez quand Jerome Powell a pris les rênes de la Fed et était confiant quant à l'idée de donner à l'économie une « douche froide » monétaire ?
Au cours de sa première année, il a relevé les taux quatre fois et en a promis davantage malgré la réaction du marché. Sa sympathie alors-limitée pour Wall Street a effrayé les investisseurs, et les actions ont fini juste en deçà d'un marché baissier\
(\
Puis, Powell a été convoqué au Capitole pour « communiquer les intentions futures de la Réserve fédérale sans perturber les marchés financiers », et il a soudainement fait marche arrière.
Via F.T.
« Après avoir averti les traders il y a six semaines de s'attendre à de nouvelles augmentations des taux d'intérêt américains en 2019, la Réserve fédérale a effectué mercredi l'un de ses virages les plus brusques de mémoire récente. Laissant les taux inchangés à 2,25-2,5 %, Jay Powell, président de la Fed, a dévoilé un nouveau langage qui ouvrait la possibilité que le prochain mouvement puisse tout aussi bien être à la baisse, plutôt qu'à la hausse. Les prévisions de la réunion de décembre de la Fed selon lesquelles deux autres hausses de taux sont probables cette année semblent désormais appartenir au passé. »
C'était un revirement si important qu'on aurait dit qu'il avait eu un AVC et perdu tout sens de soi. Pourtant, rien ne s'était réellement passé dans l'économie qui aurait justifié cela (sauf que les actifs à risque se sont vendus).
Alors que Powell est arrivé au pouvoir pour normaliser la politique monétaire, il n'a pas fallu longtemps avant qu'il ne soit contraint de se conformer aux pratiques du Capitole.
Pensez-y.
Est-il plausible que le chef de la banque la plus puissante du monde n'ait pas réfléchi avant les hausses et ait eu une « épiphanie » au moment même où les actions s'effondraient ?
Il est peut-être une marionnette, mais il n'est pas stupide…
Construire des fortunes de papier
Pourquoi les pouvoirs en place craignaient-ils tant la normalisation monétaire ?
Parce qu'ils savaient que leurs fortunes de papier étaient bâties sur le crédit bon marché, et jouer avec les taux alors que l'économie était si endettée aurait pu les faire s'effondrer comme un château de cartes.
Si vous pensez que je sème la peur, considérez comment l'Amérique corporative a orchestré le plus long marché haussier de l'histoire en utilisant l'argent gratuit de la Fed. J'ai exposé ce stratagème l'année dernière dans « Le plus grand dealer du monde » :
« Après 2008, les entreprises ont emprunté une tonne d'argent à bon marché. Mais au lieu de réinvestir la majeure partie dans les CAPEX et les nouvelles embauches, elles l'ont utilisée pour racheter leurs propres actions – soutenant et augmentant ainsi leur cours.
- De 2018 à 2019, les entreprises du S&P 500 ont dépensé plus d'argent en rachats d'actions qu'en CAPEX ( source)
- En 2018 (lorsque la confiance économique était à son apogée et que les rachats d'actions atteignaient un record), les salaires réels aux États-Unis ont chuté de 1,4 % ( source)
- Et pendant la majeure partie des années 2010, l'Amérique corporative a englouti plus d'actions que les investisseurs institutionnels, de détail et étrangers réunis !
C'est ainsi que l'Amérique corporative bâtit des fortunes pour les élites – au détriment des salaires plus élevés et des nouvelles embauches. Même leurs petits actionnaires sont laissés pour compte car les programmes de rachat d'actions peuvent être masqués par des programmes d'émission d'actions par les initiés qui les diluent. »
Laissez cela s'imprégner.
Au cours de la dernière décennie, les plus grandes entreprises américaines ont acheté plus d'actions que tous les investisseurs réunis.
Cela inclut les méga-baleines : les gestionnaires d'actifs institutionnels mondiaux comme Fidelity gérant un montant ahurissant de 103 300 milliards de dollars d'actifs.
Au lieu d'augmenter les salaires ou de réinvestir dans les entreprises pour contribuer à l'économie, ils ont réinjecté des milliers de milliards de dollars dans leurs propres actions – tout cela pour gonfler artificiellement leurs prix.
C'est précisément pourquoi, au cours de la dernière décennie, malgré les experts du marché qui annonçaient un krach boursier, Ivan prévoyait que le marché boursier continuerait sa progression.
Mais voici le coup de grâce : la moitié de ces rachats étaient financés par la dette !
Cela signifie que l'économie s'enfonçait davantage dans l'endettement tandis que les initiés de l'élite et les décideurs politiques s'accaparaient les profits.
Mais pourquoi s'en soucieraient-ils ?
Au moment où le château de cartes s'effondrera, ils auront revendu ces actifs pour de gros profits.
Ensuite, ils les rachèteront à bas prix – et ainsi de suite…
Vers les eaux fiscales
Il était évident que le Congrès s'était beaucoup trop relâché avec le budget au cours des dernières années.
C'est pourquoi j'ai averti dans la lettre, « Le prix invisible que les investisseurs paient pour des milliers de milliards de dollars imprimés », que ces dépenses ne se termineraient pas bien :
« Regardez simplement les factures de l'Amérique qui arrivent :
- Loi CARES adoptée en mars 2020 — 2 200 milliards de dollars
- Programme de protection des salaires adopté un mois plus tard — ~500 milliards de dollars
- Loi sur les crédits consolidés signée en décembre dernier — ~1 000 milliards de dollars
- Plan de sauvetage américain adopté en mars dernier — 1 900 milliards de dollars
- Le projet de loi bipartisan sur les infrastructures vient d'être adopté – 1 000 milliards de dollars
- Et le projet de loi le plus ambitieux de Biden pour lutter contre le changement climatique en cours — 3 500 milliards de dollars
Le pire, c'est que ce plan de sauvetage n'avait pas besoin d'autant d'argent. En fait, il en résulte un énorme surplus de liquidités dans l'économie.
Où ?
Pour commencer, dans les allocations pour des millions d'Américains sans emploi qui refusent de retourner travailler alors que les employeurs sont désespérés de trouver des travailleurs…
… des afflux d'argent records sur le marché boursier
… des centaines de milliards dépensés en faux NFT et autres actifs spéculatifs (par exemple, une image numérique d'un chien Shiba Inu a récemment été vendue pour 4 millions de dollars)
… et des réserves bancaires remplies à ras bord de liquidités.
Cela peut être amusant pour l'instant, mais cet excédent de liquidités n'est pas un cadeau. »
Pourquoi n'ont-ils pas mis fin aux dépenses somptueuses alors que tous les signes montraient que c'était suffisant ?
Eh bien… pourquoi le feraient-ils ? Ce n'est pas leur argent…
Beaucoup de personnes au pouvoir sont en mesure de réclamer une part juteuse de ces milliers de milliards de dollars. Et elles disposent d'une armée de lobbyistes et de groupes de réflexion grassement payés pour manipuler le Congrès afin qu'il leur envoie cet argent.
Pensez-vous que c'est une coïncidence si le prix payé pour le lobbying l'année dernière a établi un nouveau record ?
L'industrie du lobbying a connu une année record en 2021, engrangeant 3,7 milliards de dollars de revenus alors que les entreprises, associations et autres organisations faisaient pression sur le Congrès et l'administration Biden concernant des milliers de milliards de dollars de nouvelles dépenses liées à la pandémie et des règles affectant les soins de santé, les voyages, le tourisme et d'autres industries.
Cette année, les lobbyistes passent à la vitesse supérieure.
Au premier trimestre, l'industrie a déclaré un montant ahurissant de 1 milliard de dollars de dépenses – le plus élevé jamais dépensé en un seul trimestre.
Et cela n'inclut pas les paiements et redevances versés à ceux qui soutiennent davantage de vaccins – car ils ne sont jamais rendus publics.
Pendant ce temps, les déficits continuent de croître…
Dette normalisée
Nous avons eu tant d'occasions de normaliser nos budgets et notre politique. Et si nous avions agi un peu plus tôt, peut-être – juste peut-être – aurions-nous pu sortir de ce piège à un coût bien moindre.
Pourtant, nous en sommes là.
L'Amérique a des obligations combinées d'environ 125 000 milliards de dollars, une économie en ruine et l'inflation la plus élevée depuis les années 70 – selon les chiffres officiels et manipulés (votre inflation personnelle est probablement beaucoup plus élevée).
Comme toujours, les décideurs politiques inventent toutes sortes d'excuses effrayantes : chaînes d'approvisionnement, Covid, Russie…
Mais notre problème n'est ni les chaînes d'approvisionnement ni la Russie – toutes deux, ironiquement, créées par les décideurs politiques.
Le problème est que pendant plus d'une décennie, nos dirigeants ont abusé de la politique pour faire fortune pour eux-mêmes et leurs amis, sans se soucier de ce qui allait suivre. Et pourquoi s'en soucieraient-ils ? Ce n'est pas eux qui paient – c'est vous.
Ils ont donc donné à l'économie des coups de cocaïne proverbiaux jusqu'à ce qu'elle devienne une toxicomane de la dette.
C'était amusant pendant un court moment. Mais l'euphorie s'estompe, et maintenant ils cherchent un bouc émissaire pour blâmer la gueule de bois imminente.
Quelle est la suite ?
Ils continueront à rejeter la faute, en pointant du doigt des choses hors de leur contrôle, comme la Russie et le Covid. Et ils continueront à resserrer la vis comme une « chose nécessaire à faire ».
Et ayant dépensé plus que leurs recettes fiscales depuis deux décennies maintenant, que se passera-t-il lorsque des taux plus élevés rendront ces obligations de dette plus coûteuses ?
Comme Ivan l'avait précisément prédit en 2020, ils continueront à dépenser et inventeront toutes sortes de nouvelles taxes pour financer cela :
« Via WEF :
« Le programme du Grand Reset aurait trois composantes principales.
La première orienterait le marché vers des résultats plus équitables.
À cette fin, les gouvernements devraient améliorer la coordination (par exemple, en matière de politique fiscale, réglementaire et budgétaire), moderniser les accords commerciaux et créer les conditions d'une « économie des parties prenantes ». À une époque de bases fiscales en diminution et de dette publique croissante, les gouvernements ont une forte incitation à poursuivre une telle action.
De plus, les gouvernements devraient mettre en œuvre des réformes attendues depuis longtemps qui favorisent des résultats plus équitables. Selon les pays, celles-ci peuvent inclure des modifications des impôts sur la fortune, le retrait des subventions aux combustibles fossiles et de nouvelles règles régissant la propriété intellectuelle, le commerce et la concurrence. »
En d'autres termes, c'est un effort mondial coordonné pour augmenter les impôts, se débarrasser des combustibles fossiles et partager la propriété intellectuelle.
Suite via WEF…
« La deuxième composante d'un programme de Grand Reset garantirait que les investissements fassent progresser des objectifs communs, tels que l'égalité et la durabilité.
Ici, les programmes de dépenses à grande échelle que de nombreux gouvernements mettent en œuvre représentent une opportunité majeure de progrès. La Commission européenne, par exemple, a dévoilé des plans pour un fonds de relance de 750 milliards d'euros (826 milliards de dollars). Les États-Unis, la Chine et le Japon ont également des plans de relance économique ambitieux.
Plutôt que d'utiliser ces fonds, ainsi que les investissements d'entités privées et de fonds de pension, pour combler les lacunes de l'ancien système, nous devrions les utiliser pour en créer un nouveau qui soit plus résilient, équitable et durable à long terme.
Cela signifie, par exemple, construire des infrastructures urbaines « vertes » et créer des incitations pour les industries à améliorer leurs performances en matière de critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). »
En bref, le Grand Reset inclura des dépenses gouvernementales massives via des impôts plus élevés pour inaugurer une nouvelle vague de « construction d'infrastructures urbaines vertes ».
Ivan avait raison depuis le début.
L'année dernière, Biden a adopté le plus grand projet de loi sur l'énergie verte de l'histoire.
Et surprise, surprise, les économistes appellent maintenant à « rationaliser » davantage d'impôts pour payer ces dépenses.
Via Mauldin Economics :
« Nous allons rationaliser tout cela : la dette, les droits, les autres dépenses gouvernementales, les actifs surévalués, tout cela. Je crois qu'une partie de la réponse impliquera la rationalisation de notre système fiscal. Je pense que nous devrons compléter l'impôt sur le revenu par une taxe sur la valeur ajoutée. Cela fera mal, oui. Mais en tant que pays, nous devons apprendre que le gouvernement et ses avantages ne sont pas gratuits. Si nous voulons ces services, nous devons les payer équitablement et rapidement, et cesser de refiler le problème aux générations futures. »
Et c'est le piège des dépenses déficitaires.
Les décideurs politiques puisent dans les déficits pour faire passer leur programme sans faire de vagues et sans fâcher les électeurs, mais ensuite ils augmentent les impôts après coup pour financer toutes ces dépenses.
Pensez-vous qu'ils auraient pu normaliser des coûts de santé aussi astronomiques et laisser l'industrie pharmaceutique gagner des milliards de dollars si tous ces dollars provenaient directement des poches des contribuables ?
Jamais de la vie.
Ainsi, ils ont dissimulé ces coûts sous Medicare, Medicaid et d'autres obligations. Regardez simplement les profits de Big Pharma grâce aux vaccins COVID seuls – gratuits pour vous maintenant, mais en réalité, payés par votre dette et vos futurs impôts. Tout cela alors que les taux d'intérêt augmentent…
Il en va de même pour l'énergie verte.
Les recettes fédérales seront-elles suffisantes pour financer le programme vert de Biden ? Pas la moindre chance. Cela signifie que les États-Unis emprunteront et augmenteront les impôts pour les financer.
Mais qu'allez-vous faire à ce sujet ? Les destituer ?
Au moment où les masses réaliseront le coût réel de ce piège de la dette, ceux qui y ont joué un rôle seront hors de fonction – profitant de leur retraite somptueuse financée par des déficits que vous continuerez à payer.
Ils deviennent plus riches, tandis que vous devenez plus pauvres.
C'était le plus grand piège de l'histoire et vous le paierez.
Et si vous voulez savoir qui a tendu le piège, il suffit de demander : qui en profite le plus ?
Celui qui perçoit les intérêts sur la majorité de cette dette…
La Réserve fédérale.
Cherchez la vérité et soyez préparés,
Carlise Kane
