La semaine dernière, la Fed a publié son très attendu rapport sur un dollar numérique.
Les responsables l'ont présenté comme une perturbation financière qui pourrait bouleverser l'ensemble du système monétaire américain. Le rapport indiquait :
« Une CBDC \
(Notez la partie en gras. Ce sera la base de la discussion d'aujourd'hui.)
Après avoir discuté de l'idée pendant quelques années, ce rapport est la première étape concrète vers un dollar numérique.
Les médias ont principalement été obsédés par l'aspect de la surveillance.
Mais l'accès de la Fed à votre liste de courses est le cadet de vos soucis. Une CBDC peut, en théorie, donner à la Fed bien plus que cela…
…un contrôle monétaire complet.
Laissez-moi vous expliquer.
Une CBDC n'est pas une cryptomonnaie
Avant d'entrer dans les détails du dollar numérique, nous devons faire une distinction essentielle.
Une CBDC — qu'il s'agisse d'un digital dollar, d'un euro ou d'un yuan — n'est pas une cryptocurrency. Certes, cela en a l'air et présente certaines ressemblances. Par exemple, tout comme une crypto coin, une monnaie numérique souveraine est détenue dans un portefeuille numérique.
Mais ce n'est que l'interface utilisateur.
D'un point de vue monétaire, une CBDC est ce qu'il y a de plus éloigné de toute cryptocurrency.
Vous voyez, une cryptocurrency comme Bitcoin est construite sur un registre décentralisé appelé la blockchain. Il n'y a pas d'autorité centrale qui la contrôle. Au lieu de cela, la monnaie est minée (émise), et les utilisateurs de la blockchain autorisent les paiements.
Contrairement à votre compte bancaire, la crypto utilise une adresse de portefeuille à laquelle aucune information personnelle n'est attribuée. Cela signifie que vous pouvez acheter, vendre ou effectuer d'autres transactions en Bitcoin, Ethereum ou tout autre actif numérique sans laisser de trace de votre nom.
La CBDC est le pôle opposé.
Bien qu'elle soit numérique, elle est toujours soutenue et contrôlée par l'autorité émettrice.
L'émetteur peut frapper la monnaie, la réglementer et, contrairement à la monnaie fiduciaire, même la distribuer dans toute l'économie.
La fin du système bancaire à réserves fractionnaires ?
Permettez-moi de vous poser une question : d'où viennent la plupart des dollars ?
Beaucoup de gens répondraient « la Fed. » \
La Fed ne crée pas la plupart des dollars qui circulent dans l'économie.
C'est le secteur privé — les banques commerciales — qui le fait. Elles utilisent une ingénierie monétaire appelée système bancaire à réserves fractionnaires.
Nous en avons parlé plusieurs fois par le passé.
Mais voici un rappel.
Supposons que vous déposiez 100 $ auprès d'une banque. La banque n'est pas tenue de conserver ces 100 $ en espèces. Dans la plupart des cas, elle peut en prêter jusqu'à 90 $. Cela signifie que si votre solde affiche 100 $, près de 100 $ supplémentaires sont injectés dans l'économie grâce à votre dépôt.
Ensuite, ces 90 $ sont déposés auprès d'une autre banque, dont 81 $ (90 %) sont, à nouveau, prêtés.
Et la chaîne continue.
Bien sûr, les banques n'impriment pas les billets. Elles les empruntent simplement et ajustent les chiffres des comptes bancaires. Et bien qu'elles en soient évidemment responsables, les dollars empruntés sont utilisés pour acheter des maisons et des voitures au lieu de rester en dépôt.
Les banques centrales jouent un rôle important dans cette chaîne. Elles surveillent les banques commerciales, détiennent leurs réserves de liquidités et injectent de l'argent lorsque la liquidité s'assèche. Mais ce sont les banques commerciales qui multiplient les dollars et les injectent dans l'économie. Bien sûr, elles y sont souvent contraintes par la Fed, qui leur dit combien d'argent elles sont autorisées à conserver et combien elles peuvent prêter.
C'est là que ça devient intéressant.
Le Fed Coin ?
Dans une économie sans monnaie fiduciaire, vous n'auriez pas besoin d'une telle chaîne de dépôt.
En théorie, la banque centrale pourrait simplement émettre et distribuer de l'argent directement aux citoyens. Elle pourrait même détenir et contrôler directement les dollars numériques — et maintenir des réserves qui garantissent cette responsabilité.
Ainsi, un dollar numérique pourrait, en principe, éliminer entièrement les institutions de dépôt.
En fait, le rapport de la Fed indique qu'un dollar numérique serait un substitut « quasi parfait » à la monnaie des banques commerciales. Et que sa mise en œuvre pourrait réduire considérablement les dépôts dans le secteur bancaire.
C'est le rêve d'un communiste.
Comme l'a observé l'économiste Thorsten Polleit, une telle surveillance monétaire centralisée est décrite comme l'un des piliers d'un régime communiste dans le Manifeste du Parti communiste
« Comme il est bien connu, dans leur Manifeste du Parti communiste (1848), Karl Marx et Friedrich Engels ont nommé dix « mesures » dont la mise en œuvre mènerait au communisme. La cinquième mesure se lit comme suit : « Centralisation du crédit entre les mains de l'État, au moyen d'une banque nationale avec un capital d'État et un monopole exclusif. » L'émission d'un euro numérique et les conséquences qui en découlent sont sans aucun doute une autre étape cruciale pour concrétiser la vision marxiste de leur révolution désirée. »
Le courtier le plus puissant du monde
Comme nous l'avons discuté dans « À grand pouvoir, grande responsabilité. Sauf si vous faites partie de ce groupe, » la Fed est le courtier en argent le plus puissant et de loin le moins responsable au monde.
Elle contrôle la monnaie de réserve mondiale. Pourtant, elle n'est pas élue. Et elle n'a pas non plus à soumettre sa politique au Congrès. Elle peut imprimer des dollars, jouer avec les taux, et a maintenant même son mot à dire sur des sujets politiquement sensibles.
Vous vous souvenez quand j'ai écrit :
« L'organisation prétendument « politiquement libre » a étendu ses fonctions à des domaines partisans, tels que l'équité économique et le changement climatique.
Dans le Rapport sur la stabilité financière de novembre dernier, la Fed a parlé de l'impact du changement climatique sur la stabilité financière.
« L'intégration du changement climatique dans notre réflexion sur la réglementation financière est relativement nouvelle, comme vous le savez. Et nous sommes très activement dans les premières étapes de ce processus, nous mettons à jour, nous travaillons avec nos collègues des banques centrales et d'autres collègues du monde entier pour réfléchir à la manière dont cela peut faire partie de notre cadre. »
Puis, plus tôt cette année, la Fed de St. Louis a lancé un Institut pour l'équité économique « pour soutenir une économie dans laquelle chacun peut bénéficier, indépendamment de la race, de l'origine ethnique, du sexe ou du lieu de résidence. »
Pourtant, la Fed n'a pas beaucoup de contrôle sur les dollars fiduciaires en circulation. C'est parce que, bien qu'elle « imprime les billets », elle n'a pas la capacité de les distribuer dans toute l'économie.
Au lieu de cela, elle utilise les dollars imprimés pour acheter des obligations auprès des banques commerciales par le biais d'opérations sur le marché ouvert. Cet argent va à leurs réserves, qu'elles peuvent ensuite prêter — ou non. Comme je vous l'ai montré précédemment, les banques choisissent souvent de conserver les dollars de la Fed et de gagner des intérêts.
Jetez un coup d'œil à la façon dont les réserves bancaires ont explosé après que la Fed a imprimé des milliers de milliards de dollars après 2008 et le début du Covid :
Un dollar numérique pourrait changer cela.
Supposons que la Fed échange les dollars fiduciaires contre des jetons numériques qu'elle peut émettre, détenir et distribuer dans l'économie. Dans ce cas, il n'est pas nécessaire d'être un théoricien du complot pour voir les pouvoirs autoritaires qu'elle pourrait revendiquer.
Par exemple, elle pourrait inonder instantanément le marché de jetons numériques et déprécier la monnaie pour monétiser sa dette. Elle pourrait même la distribuer sélectivement à certaines personnes et entreprises au détriment d'autres.
Sans compter que chaque dollar numérique laisserait une trace et permettrait à la Fed de surveiller chaque transaction.
En d'autres termes, un dollar numérique pourrait donner à la Fed un monopole absolu sur tous les crédits et transactions réglés dans ses jetons. Et le plus inquiétant, la Fed pourrait exercer ces pouvoirs sans le soutien du Congrès.
En pratique, cependant, ce scénario extrême est peu probable.
Les politiciens ne voteraient jamais une loi qui déstabiliserait l'industrie bancaire à ce point sous leur mandat. De plus, vous pouvez être sûr que les lobbyistes se démèneront pour dissuader les décideurs politiques de le faire\
(*Ivan ici : Cela suppose que la Fed ne corrompt pas les politiciens. Il suffit de regarder la politique actuelle, où les politiciens utilisent leur pouvoir pour s'enrichir.)
Je pense qu'ils trouveront probablement une solution de compromis qui conviendrait aux deux côtés de l'échiquier politique.
Mais quel que soit le format, un dollar numérique ne va rien libéraliser ni décentraliser. Il ne sera pas un successeur « plus sûr » des cryptomonnaies. Au contraire, il consolidera davantage le contrôle du système financier entre les mains d'une seule organisation.
Et vous n'avez pas besoin de chercher loin pour voir cela en action.
La Chine a déjà numérisé sa monnaie fiduciaire
Après une expérience de six ans, la Chine déploie maintenant le digital yuan auprès du grand public.
En avril 2020, la People’s Bank of China (PBOC) a commencé à présenter son application de digital yuan dans quatre villes. Cette année, la PBOC s'est étendue à 12 villes et a commencé à intégrer ses jetons numériques dans les plus grandes plateformes de commerce électronique et de paiement de Chine.
Le digital yuan ressemble-t-il au digital dollar dont nous avons spéculé ? En fait, oui — et à certains égards, c'est même pire.
La banque centrale chinoise n'a pas entièrement désintermédié les banques commerciales. Elle n'émet pas les jetons directement aux citoyens. Elle n'exploite pas non plus de portefeuilles numériques. Mais elle fixe les règles, accède à toutes les données et fait gérer ces opérations par ses banques fantoches ou étatiques.
Via Law Gazette:
« La CBDC chinoise présente un « modèle de gestion centralisé » (la PBOC émettant la CBDC et étant au centre du système opérationnel de la CBDC). La PBOC gère l'ensemble du cycle de vie de la CBDC et est responsable de la connectivité interinstitutionnelle, ce qui signifie que toutes les transactions interinstitutionnelles doivent passer par la PBOC pour que le transfert de valeur ait lieu. Les portefeuilles E-CNY sont soumis à la fois à une « gestion centralisée » et à une « cognition unifiée ».
Les agences opérationnelles de la CBDC « soumettent les données de transaction à la banque centrale via une transmission asynchrone en temps opportun », permettant à la banque centrale de « suivre les données nécessaires ». L'E-CNY
Ainsi, bien que la banque centrale n'administre pas directement les portefeuilles, elle a une visibilité complète et directe sur toutes les transactions réglées en digital yuans.
Et tout comme nous l'avons spéculé à propos d'un digital dollar, le digital yuan n'est plus détenu par les banques commerciales. Les e-wallets ne sont que l'interface utilisateur. Les jetons réels se trouvent au bilan de la banque centrale.
Via Law Gazette:
« Le solde d'un compte de dépôt bancaire représente un passif de la banque, tandis qu'un
En d'autres termes, la banque centrale chinoise, et par extension, le parti communiste chinois, contrôle tous les digital yuans en circulation. Et cela leur confère des pouvoirs de surveillance qui dépassent l'imagination des scénaristes de Black Mirror.
Par exemple, le digital yuan n'offre à ses utilisateurs qu'une « anonymat contrôlable ». Bien que ses transactions puissent être anonymes entre les parties, l'autorité émettrice (PBOC) enregistre toutes les données personnelles.
Il y a des spéculations selon lesquelles le digital yuan pourrait même être intégré au système de crédit social chinois pour couper financièrement les personnes « gênantes » du régime. Bloomberg a décrit des scénarios potentiels :
« La PBOC a également indiqué qu'elle pourrait imposer des limites sur la taille de certaines transactions, ou même exiger un rendez-vous pour effectuer des transactions importantes. Certains observateurs se demandent si les paiements pourraient être liés au système de crédit social émergent, où les citoyens au comportement exemplaire sont « mis sur liste blanche » pour des privilèges, tandis que ceux ayant des infractions criminelles ou autres se retrouvent exclus. L'objectif de la Chine n'est pas de rendre les paiements plus pratiques, mais de remplacer l'argent liquide, afin de pouvoir surveiller les gens de plus près qu'elle ne le fait déjà. »
Autocratie monétaire sous un emballage pratique
Il est difficile de dire quand un digital dollar sera introduit, mais il est clair que cela se produira d'une manière ou d'une autre.
Vous vous souvenez de la discussion sur le crypto pump and dump ? Les décideurs politiques cherchent déjà des moyens de le maîtriser.
Retenez mes paroles. Ils utiliseront la frénésie spéculative sur le marché des cryptos comme excuse pour freiner les monnaies privées et introduire une monnaie numérique « plus sûre » soutenue par le gouvernement à leur place.
En fait, Ivan l'avait prédit il y a de nombreuses années quand il a dit que la montée de la crypto était le nouveau stimulus, et qu'elle n'avait été autorisée par les gouvernements et la Fed que parce qu'elle servait de terrain d'essai pour les monnaies numériques étatiques.
C'est précisément ce que le dirigeant chinois XI a fait avant de déployer le digital yuan.
L'ironie est que nous regardons souvent les autocraties avec un sourire condescendant. Pourtant, lorsque nos décideurs politiques évoquent les mêmes mesures despotiques, l'arme déclarée des autoritaires se transforme soudainement en une idée démocratique « pratique ».
Je suppose que nous sommes juste meilleurs pour enrober les choses.
Cherchez la vérité,
Carlisle Kane
