Chers lecteurs,
Alors que chaque expert financier vous dit que chaque classe d'actifs est surévaluée, je vais vous montrer pourquoi ils pourraient avoir complètement tort.
En fait, ma théorie sur ce sujet est en gestation depuis de nombreuses années et elle se déroule précisément comme je l'avais prévu.
Et maintenant que Donald Trump a été élu prochain président des États-Unis, je suis encore plus confiant quant à ce qui va se passer ensuite.
Alors, avant de révéler mon prochain grand pari, parlons de ce qui s'est passé récemment, car cela est directement lié à ce qui va suivre.
Une série de prédictions
Lorsque la crise financière a frappé en 2008, j'ai dit à mes lecteurs de se charger en actions, tant sur le marché américain que dans le secteur des ressources canadien ; un appel difficile car beaucoup avaient prédit que le système financier et le marché boursier ne se remettraient pas.
Les deux marchés ont grimpé en flèche peu après.
Puis, début 2012, j'ai prédit que le S&P dépasserait 1500 et le Dow 14000 ; c'était à une époque où les analystes annonçaient la catastrophe.
Aujourd'hui, le marché boursier est toujours proche de ses plus hauts historiques.
Sur le front politique, j'ai dit que Mitt Romney se présenterait contre le président Obama aux élections de 2012, mais qu'il perdrait.
J'ai également prédit que le précipice fiscal, dont tous les analystes disaient qu'il aurait un grand effet sur le marché, n'était pas un problème et je vous ai dit d'ignorer le drame.
Et ces dernières années, les lecteurs de cette Lettre savent que j'ai eu un assez bon bilan en matière de prévision des politiques de la Fed et de la politique canadienne.
J'ai même récemment fait des prédictions étonnantes sur le lancement d'expériences de Revenu de base pour le Canada et le Japon quelques semaines seulement avant qu'elles ne se produisent.
Pourtant, quand j'ai écrit en mars que Donald Trump avait de fortes chances de devenir le prochain président des États-Unis, mon opinion – même compte tenu de mes antécédents – a été accueillie avec beaucoup de critiques.
Si vous êtes nouveau à cette Lettre, je vous suggère fortement de la relire pour comprendre pourquoi j'ai dit ce que j'ai dit.
« Pourquoi les gens votent Donald Trump. »
En fait, beaucoup de mes amis et associés au sein de la communauté financière ont dit que ma série de prédictions était enfin sur le point de se terminer – que j'étais fou de faire cette prédiction publiquement.
Avançons rapidement jusqu'à aujourd'hui et Donald Trump sera le prochain président des États-Unis.
Et quelle était ma prédiction s'il devenait président ?
« Pour autant que nous sachions, Trump, le maître de l'accord, a peut-être déjà conclu un accord avec les banquiers et les politiciens.
Mais comme nous le savons actuellement, Trump est anti-establishment et anti-mondialisation.
Si Trump est élu sous cette présomption, nous allons voir les fondements de l'Establishment et de la mondialisation être attaqués, et cela ne leur plaira pas.
Ils riposteront, entraînant des conflits majeurs, y compris des émeutes, des manifestations, et potentiellement même des guerres et des tentatives d'assassinat. Il est tout à fait possible que l'Establishment permette même à Trump de réussir afin de provoquer le chaos pour montrer au Peuple que l'Establishment est une nécessité une fois que tout l'enfer se déchaînera. »
Et nous voyons déjà le début d'émeutes se propager à travers les États-Unis. Certains disent qu'elles sont financées par de riches oligarques de l'Establishment… comme George Soros.
\
C'est devenu si grave qu'il y a même des gens qui brûlent le drapeau américain. Je n'ai pas besoin de vous dire qu'applaudir à la vue d'un drapeau américain en feu est complètement inacceptable.
Je suis sûr que la plupart d'entre vous partagent le même sentiment – quelles que soient vos opinions politiques.
Les États-Unis sont une démocratie, après tout.
Mais ma Lettre d'aujourd'hui n'est pas pour vous dire que j'avais raison et que les autres avaient tort. Et je ne suis certainement pas heureux que la prédiction d'émeutes se réalise.
J'écris pour, je l'espère, vous inspirer à comprendre que ce n'est pas parce que quelque chose est controversé, ou s'apparente à une conspiration, que c'est faux.
Plus important encore, j'écris pour partager avec vous comment j'utilise mes attentes concernant les événements mondiaux en matière d'investissement.
C'est une lettre d'information sur l'investissement, après tout.
Du sang dans les rues
Si vous demandez à presque tous les investisseurs qui ont réussi, les meilleurs paris sont faits quand personne d'autre ne veut les faire.
Le baron Rothschild a dit : « achetez quand il y a du sang dans les rues. »
Warren Buffett a dit qu'il voulait être avide quand les autres étaient craintifs.
Et le milliardaire David Tepper dit que plus les choses sont mauvaises, mieux elles deviennent : « quand les choses vont mal, elles montent. »
En ce moment, les actions sont excellentes – presque trop excellentes. Cela les rend surévaluées. Et bien que ce ne soit pas mon travail de dire au marché quelle est la juste valeur, je préférerais de loin acheter quelque chose de sous-évalué – comme je l'ai fait en 2008 quand tout le monde pensait que le marché boursier était fini.
Alors que tout le monde est concentré sur les actions, il y a un secteur qui a discrètement percé.
En fait, les prix de certaines de ces classes d'actifs ont augmenté de plus de 50 % cette année – et personne n'a même sourcillé.
Mais je pense que ce n'est que le début…
CONTENU VERROUILLÉ
Entrez votre e-mail pour un accès instantané (c'est gratuit !)
à ce contenu spécial :
Obtenez un accès instantané
\
Un pari sur les matières premières
Les métaux de base ont été très calmes ces dernières années.
Mais l'année dernière, ils ont connu une percée discrète.
L'aluminium a augmenté de 24 % par rapport à ses plus bas de novembre dernier, et le nickel a augmenté de plus de 50 % après avoir atteint des plus bas pluriannuels en février.
L'étain a augmenté de plus de 60 % par rapport à ses plus bas de janvier, tandis que le zinc a augmenté de plus de 73 % par rapport à ses plus bas sur 52 semaines.
Même le Dr Copper a grimpé 14 jours d'affilée maintenant – la plus longue série de victoires enregistrée en au moins 28 ans.
Et bien que ce soient des gains spectaculaires, les prix actuels du marché restent pâles en comparaison des sommets atteints avant 2008.
Le nickel, par exemple, s'échangeait au-dessus de 22 US$/lb, mais se situe maintenant juste au-dessus de 5,31 US$/lb malgré la récente hausse.
Il y a maintenant de nombreuses raisons pour lesquelles je m'attends à ce que les matières premières augmentent dans les années à venir ; la plus évidente étant les plans d'infrastructure massifs annoncés par les gouvernements des plus grandes économies du monde.
La Chine a annoncé un montant colossal de 4,7 billions de yuans (724 milliards de dollars US) en projets d'infrastructure de transport au cours des trois prochaines années.
Le Canada a promis 125 milliards de dollars de dépenses en infrastructures au cours des 10 prochaines années – le plus grand de l'histoire canadienne.
Et avec Donald Trump qui prend la relève en tant que président des États-Unis, nous devrions nous attendre à des centaines de milliards de dépenses en infrastructures de la part du moteur de croissance mondial. Il a bien promis 1 billion de dollars US en dépenses d'infrastructure, après tout.
Mais il existe des scénarios plus détaillés expliquant pourquoi les matières premières devraient continuer à grimper – des choses que vous n'entendrez jamais dans les médias grand public.
La Fed va-t-elle réguler les matières premières ?
La liquidité est la clé pour assurer un marché stable ; supprimez-la et les effets de l'augmentation des coûts se répercutent sur toute la chaîne.
L'un des plus grands obstacles à la liquidité est la réglementation.
Dans presque tous les cas, la réglementation augmente le coût des affaires.
Lorsque le Dodd-Frank Act a été signé, il était censé protéger les investisseurs. Cependant, il a eu de nombreuses conséquences imprévues qui ont entraîné une baisse de la liquidité sur certains marchés.
L'un d'eux était le marché des matières premières.
Depuis le début du régime du Dodd-Frank Act, la plupart des plus grands traders de produits dérivés de matières premières ont quitté les activités de trading physique.
Cette sortie a libéré une offre de métaux sur le marché physique, faisant baisser le prix des métaux de base à mesure que les banques dénouent leurs positions physiques.
Cela ne s'est pas produit seulement aux États-Unis, mais aussi en Chine.
J'ai expliqué cela dans ma Lettre de juin 2014, « Comment les métaux non-existants sont utilisés pour emprunter de l'argent » :
« Comme pour la plupart des produits dérivés financiers, la valeur du marché papier est généralement beaucoup plus grande que la valeur réelle en termes relatifs par rapport au marché physique. Ainsi, l'inventaire physique est beaucoup plus petit que l'intérêt ouvert sur le marché à terme.
Cela signifie que l'impact de l'achat de la matière première physique sur le marché physique a un effet beaucoup plus fort que l'impact de la vente des contrats à terme sur matières premières sur le marché à terme.
Ces accords de financement de matières premières chinois retirent l'offre du marché physique et exercent ainsi une pression à la hausse sur le prix physique – donnant l'illusion d'une demande plus forte.
Si ces accords de financement de matières premières chinois commencent à se dénouer à la suite des enquêtes, ceux qui ont des créances sur la matière première sous-jacente vendraient probablement leur propriété en inventaire physique, tandis que ceux qui ont des couvertures contre elle la rachèteraient sur le marché à terme.
Et puisque le marché physique a un effet plus fort sur les prix, cela ferait probablement baisser le prix de la matière première sous-jacente.
Comme Reuters l'a récemment rapporté, les personnes impliquées commencent à remettre en question la légitimité de leurs accords de financement garantis et il semblerait qu'un nombre inconnu d'accords aient déjà commencé à se dénouer.
C'est probablement pourquoi nous commençons à voir des prix des matières premières plus bas. »
Et comme prédit dans cette Lettre, les métaux de base ont continué à chuter avant de toucher le fond à la fin de l'année dernière et au début de cette année.
Maintenant, je ne dis pas que le dénouement de la manipulation des métaux par les banques a été la seule cause de la baisse des prix des matières premières, mais la coïncidence ne peut être ignorée.
Cela inclut le cuivre, où peu après la signature du Dodd-Frank Act, nous avons assisté à une longue et progressive chute des prix du cuivre dans les années suivantes.
Un choc soudain
Le marché du trading de matières premières est une structure à trois niveaux composée de producteurs, de traders de matières premières (y compris des intermédiaires tels que les banques) et de consommateurs.
Le Dodd-Frank Act a rendu plus difficile pour les entreprises de structurer des couvertures. Avec moins de contreparties avec lesquelles faire affaire, les coûts de couverture et de transaction augmentent également, ce qui rend le marché moins liquide.
Cela affecte directement et indirectement les entreprises de matières premières, ce qui signifie à son tour que des coûts supplémentaires sont répercutés sur toute la chaîne.
En conséquence, il est devenu plus coûteux pour les mineurs d'extraire, et plus coûteux pour les entreprises énergétiques de produire de l'énergie. Le bon côté est que cela a forcé les entreprises à devenir plus efficaces en maîtrisant leur production, leur exploration et leur expansion, mais cela signifie également que le pipeline de nouveaux projets a diminué.
L'efficacité n'est pas une mauvaise chose, mais que se passe-t-il si nous devions connaître un boom soudain de la demande ? Disons, un boom soudain résultant des politiques d'infrastructure gouvernementales…
Eh bien, il pourrait ne pas y avoir suffisamment d'offre – ou d'offre anticipée – pour alimenter cette demande, ce qui entraînerait une potentielle pénurie d'approvisionnement qui pourrait faire monter les prix. Surtout quand vous
combinez cela avec ce qui semble être le point bas du « dénouement des métaux » par les banques.
Ainsi, bien que la réglementation visait à éviter une catastrophe financière et à décourager le trading spéculatif qui pourrait faire monter les prix à la consommation, elle pourrait avoir eu l'effet inverse.
Mais le Dodd-Frank Act n'était que le début.
Plus de réglementation ?
Plus tôt cette année, la présidente de la Fed, Janet Yellen, a annoncé qu'elle tenterait de mettre en place encore plus de réglementation concernant l'exposition des banques aux matières premières.
Et il y a seulement quelques mois, elle a officiellement annoncé la règle proposée pour limiter agressivement les avoirs de Wall Street en matières premières.
Via FT le 23 septembre 2016 :
« La Réserve fédérale a publié vendredi une proposition de règle régissant l'implication de Wall Street dans les matières premières physiques qui renforcerait les exigences de capital, resserrerait les limites sur l'activité de trading, retirerait les banques de l'activité d'exploitation de centrales électriques et restreindrait leurs activités sur le marché du cuivre. Les banques qui resteraient sur le marché malgré les nouvelles restrictions devraient déclarer leurs avoirs en matières premières au public… »
Mais ce n'est pas tout.
Quelques semaines auparavant, la Fed et d'autres régulateurs bancaires avaient publié plusieurs recommandations concernant la restriction supplémentaire de la manière dont l'industrie investit son propre argent.
Via Bloomberg :
« La section de la Fed a appelé le Congrès à interdire le merchant banking, la pratique d'investir dans des entreprises au lieu de leur prêter de l'argent, dans laquelle Goldman Sachs a été un leader. L'agence a également déclaré que la clause de grand-père originale des deux banques devrait être supprimée.
.. La règle proposée de vendredi – ouverte aux commentaires du public pendant 90 jours – limite également les avoirs des banques en cuivre en ne le considérant plus comme un métal précieux, rejoignant une proposition antérieure du Bureau du Contrôleur de la Monnaie. »
Si ces réglementations se concrétisent, cela pourrait entraîner une hausse des prix des matières premières si les plans d'infrastructure de Donald Trump se réalisent.
Mais il serait imprudent de ne pas regarder l'autre côté de l'histoire sous le règne de Trump.
Déréglementation de Trump
Trump a promis de déréglementer et l'un de ses objectifs est l'abrogation du Dodd-Frank Act.
S'il le fait, les banques seraient à nouveau autorisées non seulement à s'engager dans le prop trading (qui inclut le trading de matières premières) mais aussi à investir directement dans des fonds spéculatifs.
Plus important encore, en ce qui concerne cette Lettre, cela pourrait signifier la fin de la surveillance étroite du trading de matières premières par la CFTC, qui a reçu encore plus de pouvoir en vertu du Dodd-Frank Act.
Qu'est-ce que cela signifie ?
J'ai déjà expliqué comment les prix des matières premières augmentent maintenant en raison d'une potentielle pénurie d'approvisionnement, conséquence de ce qui s'est passé ces dernières années.
De nombreuses mines ont fermé et l'exploration de ressources économiques a stagné en raison de la baisse des prix.
Mais si une déréglementation devait avoir lieu sous Trump, cela pourrait permettre aux banques de participer à nouveau massivement au secteur. Cela, à son tour, alimenterait la demande d'investissement et un potentiel retour à la possession de la matière première physique elle-même – un événement qui ferait très certainement grimper les prix.
Si cela se produit, les banques pourraient à nouveau contrôler la matière première sous-jacente et utiliser la pénurie d'approvisionnement pour provoquer une flambée des prix, mais seulement après avoir accumulé et investi suffisamment d'argent dans le secteur.
En d'autres termes, elles pourraient acheter à bas prix maintenant, provoquer une pénurie d'approvisionnement encore plus importante, et puis vendre à des prix encore plus élevés.
Nous avons déjà vu à quel point les banques étaient capables de faire monter les prix avant le Dodd-Frank Act.
Mais cette fois, les choses sont complètement différentes.
Il n'y a pas seulement plus d'argent disponible pour les banques via la politique monétaire, mais nous assistons maintenant aussi à un déchaînement de la politique budgétaire.
La combinaison des politiques monétaire et budgétaire, associée à la déréglementation, pourrait libérer un tout nouveau monde de découverte des prix que le monde n'a jamais vu.
Et je compte profiter de cette tendance avant que les masses ne le fassent.
Restez à l'écoute.
