La montée spectaculaire du rival perçu de l'or, Bitcoin, a laissé certains gold bugs étourdis et confus.
C'est compréhensible.
Le drame politique accru aux États-Unis est des plus troublants.
La politique a complètement cédé la place à la politique politicienne. Ou plutôt, à une politique totalement partisane.
On pourrait penser que ce serait une tempête parfaite pour l'or.
Aux yeux de beaucoup, l'or a sous-performé par rapport aux attentes. Est-ce parce que les attentes étaient trop élevées ? Ou est-ce autre chose ?
Au lieu de cela, c'est Bitcoin qui a vu son graphique grimper fortement au cours des derniers mois. Récemment, cependant, il a corrigé avec un fort mouvement à la baisse.
Via MarketsInsider.Com :
« Bitcoin chute le plus depuis mars alors qu'un dollar plus fort et la nervosité des investisseurs réduisent de près de 140 milliards de dollars la capitalisation boursière des cryptomonnaies.
- Bitcoin a chuté de 21 % entre dimanche et lundi, sa plus forte baisse sur deux jours depuis mars, sous la pression de l'aversion au risque des investisseurs qui a également affaibli les actions tandis que le dollar se redressait.
- La possibilité d'une deuxième destitution pour le président Donald Trump a encouragé les flux de valeurs refuges vers le dollar, qui a atteint des sommets en deux semaines.
- Bitcoin est toujours en hausse d'environ 89 % au cours du dernier mois. »
Une certaine perspective est nécessaire avant de s'égarer et de commencer à sérieusement comparer l'or au Bitcoin.
Via blockcrypto.com :
« Pour être sûr, la capitalisation boursière estimée de tout l'or extrait — environ 10,6 billions de dollars, selon Gold.org (GoldHub) — éclipse la capitalisation boursière de Bitcoin, qui, à l'heure actuelle, se situe juste en dessous de 708 milliards de dollars. »
Voilà : l'or a une empreinte beaucoup plus forte sur la scène financière que Bitcoin. L'or reste l'actif tangible « de référence » pour les gestionnaires de portefeuille, les banques centrales et le « 1 % » qui veulent une forme d'« assurance incendie financière ». L'or est bien adapté à ce rôle. Il a une longue histoire de rétention de valeur lorsque les monnaies fiduciaires commencent leur inévitable spirale descendante. Il y a un demi-siècle, lorsque l'« étalon-or » était en place, l'or agissait comme un « frein » à l'impression monétaire. Ce frein a été retiré depuis longtemps.
Utilisant le COVID comme excuse, les gouvernements du monde entier ont littéralement inondé le monde de nouvelle monnaie. Hier, j'ai discuté avec un homme d'affaires international très prospère qui m'a rappelé que l'argent liquide est boudé. Il a réitéré ce que nous savons déjà : une grande partie de la dette obligataire souveraine en Europe est actuellement à rendement négatif.
Il y a un an, Manulife Investment Management avait ceci à dire :
« Aujourd'hui, la grande majorité des obligations en Europe et au Japon — plus de 30 % de toute la dette de qualité investissement dans le monde — affichent des rendements négatifs à l'échéance. Le phénomène ne se limite pas non plus aux échéances courtes : en août dernier, l'Allemagne a vendu pour la première fois de la dette souveraine à 30 ans avec un rendement négatif. »
Nous avons brièvement exposé quelques points de vue courants sur Bitcoin, l'or et la façon dont le monde est inondé de dettes. Le mauvais type de dette. L'un de mes résumés préférés de la situation actuelle est : « Les obligations représentent un risque sans rendement. » Cela doit sûrement aller à l'encontre de toutes les approches d'investissement de bon sens.
Pourtant, ce n'est pas un concept ; c'est réel.
Cela nous amène à la façon dont nous voyons 2021 se dérouler en ce qui concerne l'or.
Commençons par examiner notre graphique hebdomadaire fiable de l'or sur les 12 dernières années. C'est un bon point de départ.
À première vue, ce graphique montre une image miroir de la période précédant le déclin de l'or en 2013. En y repensant, il est facile de voir ce qui s'est passé. Le prix est resté au-dessus du nuage Ichimoku jusqu'à ce qu'il y entre début 2012 et est resté au-dessus ou à l'intérieur du nuage jusqu'en 2013. Notez que le MACD donnait un signal de vente avec la ligne de signal sous la ligne de déclenchement au début de 2012. Nous avons une situation similaire aujourd'hui avec le MACD.
Le prix de l'or a continué d'être sous pression et s'est encore détérioré en 2013. Comme le montre clairement le graphique, le prix de l'or a diminué plus rapidement et pendant une période plus longue, une fois que la base du nuage Ichimoku a été franchie à la baisse.
La question évidente est : « Qu'est-ce qui est différent aujourd'hui par rapport à la période 2012/2013 ? »
C'est là que l'analyse technique, à elle seule, ne fournit pas une base complète pour prendre une décision éclairée.
Passons en revue quelques différences entre 2012/2013 et aujourd'hui.
En 2012, le rendement des bons du Trésor à 10 ans était d'environ 2 %. Aujourd'hui, il est supérieur à 1 %, ayant augmenté par rapport à un plus bas historique d'un peu plus de 0,30 % en mars 2020.
La hausse des rendements des bons du Trésor agit contre le prix de l'or, à moins que l'IPC n'augmente à un rythme plus rapide. L'or se comporte mieux dans un environnement de taux réels négatifs.
Ensuite, examinons la FED.
Cette image raconte une histoire en soi. Le pic important dans le graphique représente le stimulus monétaire supplémentaire requis par le gouvernement américain pour financer essentiellement toute l'économie américaine pendant le ralentissement économique induit par le COVID.
Ce que ce graphique ne montre pas, c'est l'expansion supplémentaire du bilan de la FED qui interviendra lorsque les Démocrates nouvellement élus révéleront combien ils ont l'intention de dépenser. Il semble probable qu'un autre pic se produira dans le graphique.
Alors, qu'est-ce que tout cela signifie pour l'or ?
Tout ce que nous pouvons dire pour l'instant, c'est que le prix de l'or semble se corriger.
Bien sûr, les deux graphiques de prix côte à côte, d'un point de vue technique, sont préoccupants. Mais l'analyse technique ne prévoit pas de « cause à effet ».
L'impression monétaire que nous verrons aujourd'hui a une sorte de « mèche lente ». Certains économistes que je suis ont saisi ce concept.
Ils notent que les effets inflationnistes de l'impression monétaire peuvent prendre jusqu'à 1 à 2 ans pour se propager dans l'économie. Ils sont tous d'accord que c'est une question de « quand » et non de « si ».
Il y aura un moment dans le futur, un soi-disant « Moment Minsky », où tout changera.
Cela se produira lorsque le taux d'inflation dépassera même un rendement croissant des bons du Trésor à 10 ans. Lorsque cela arrivera, l'or aura enfin « son heure de gloire ». Tout comme dans les années 1970 et 1980.
Un économiste bien connu et largement suivi, David Rosenberg, a récemment discuté de l'idée d'inflation par les coûts ou, comme on l'appelle sous un autre nom des années 1970/1980, de « stagflation ».
Il fonde cette idée sur son attente qu'après la pandémie, il y aura un bassin de main-d'œuvre plus restreint sur lequel puiser.
Cela signifie qu'une économie aura une restriction sur la croissance de l'offre. Il ajoute que le résultat d'une très faible croissance de la main-d'œuvre se traduira par peu, voire pas, de gains de productivité. Cela signifie que même une petite augmentation de la demande globale verra l'inflation réapparaître.
Pour en revenir à notre graphique hebdomadaire de l'or, nous surveillons quelques autres indicateurs comme la dynamique de tendance, le volume d'équilibre et l'accumulation/distribution – pour n'en nommer que quelques-uns.
La dynamique de tendance, par exemple, reste fortement haussière.
Les changements quotidiens et hebdomadaires du prix de l'or ne sont pas des preuves suffisantes pour prendre des décisions.
Les lecteurs de longue date d'EQUEDIA nous ont vus répéter maintes et maintes fois que nous aimons voir au moins 2 à 3 semaines de données pour confirmer toute idée que nous pourrions avoir. C'est toujours le cas aujourd'hui.
Résumé et conclusion
Le prix de l'or se corrige après un nouveau sommet atteint au milieu de 2020. Nous avons identifié quelques indicateurs graphiques clés qui nous diront quand davantage d'investisseurs se tourneront vers la « relique ancienne ». Bitcoin reste un « mystère moderne » pour certains.
Jusqu'à présent, il n'a pas représenté une menace significative en ce qui concerne la distraction des investisseurs intéressés par l'or.
Nous examinerons certaines grandes sociétés aurifères et indices aurifères pour identifier des niveaux d'entrée de transaction qui nous semblent intéressants.
Nos études de Fibonacci, utilisant 1350 $ comme point bas, basées sur une forte résistance horizontale pluriannuelle à ce niveau, donnent un retracement de 50 % à 1700 $. Notre observation générale est que l'or reste bien soutenu, avec des épisodes récurrents de soutien non divulgué, se manifestant lors de toute faiblesse temporaire des prix.
-John Top
