L'ombre persistante de l'incertitude continue de jeter le doute sur le gisement d'or Valley of the Kings de Pretium
Le doute est une chose désagréable. Il ne semble jamais disparaître…
Un retour en arrière en octobre 2013
Pretium Resources (TSX: PVG) (NYSE: PVG) a connu un début très difficile. Après une série de solides résultats de forage qui ont montré les contours d'un gisement d'or à très haute teneur avec une distribution d'or erratique dans le nord de la Colombie-Britannique, il était temps de préparer une estimation des ressources.
Ceci a été achevé et est devenu la base d'une étude de faisabilité qui a identifié 6,6 millions d'onces d'or sur le projet.
L'étape logique suivante consistait à réaliser un test d'« échantillon en vrac » pour voir quelle quantité d'or était réellement présente. Deux équipes d'ingénieurs très respectées ont adopté des approches différentes, ce qui a conduit à des résultats très divergents.
Selon la méthodologie de Snowden Mining Industry Consultants (auteurs de l'estimation des ressources), un échantillon de 2 167 tonnes a révélé 281 onces d'or. D'autre part, Strathcona Mineral Services Ltd. (la firme de Toronto qui a révélé que Bre-X était une escroquerie) a estimé que l'échantillon ne contiendrait que 145 onces.
Les tests de l'échantillon plus grand de 10 000 tonnes, qui incluait l'échantillon initial de 2 167 tonnes, se sont poursuivis. Pretium s'attendait à récupérer 4 000 onces de l'échantillon plus grand.
Strathcona a démissionné du projet et a envoyé un réquisitoire cinglant à la direction de Pretium, exposant leurs points de vue sur les travaux d'ingénierie géologique qui avaient été réalisés jusqu'alors. Voici un extrait de ce qu'ils ont dit :
« Il n'y a pas de ressources minérales aurifères valides pour le \
Pretium n'a eu d'autre choix que de faire ces divulgations conformément aux exigences de déclaration des « faits importants ».
Le marché n'a pas bien accueilli cette évaluation indépendante et résolument négative, et l'action a été sanctionnée, chutant de plus de 50 % en octobre.
Pourtant, les tests de l'échantillon se sont poursuivis…
La preuve est dans le pudding !
À la joie de certains et au choc d'autres, le 13 décembre 2013, les résultats finaux d'un échantillon de 10 302 tonnes sèches ont été rapportés. Le titre triomphant du communiqué de presse disait tout :
« **_Pretium Resources Inc. : Le traitement de l'échantillon en vrac totalise 5 865 onces d'or »_**
Alors, que s'est-il passé ensuite ?
L'action a rapidement récupéré, et la société s'est lancée à corps perdu vers la production.
L'« incertitude » concernant la teneur en or de l'échantillon en vrac étant levée, Pretium a attiré un investisseur stratégique, Zijin Mining Corp., qui a investi 81 millions de dollars canadiens fin 2014. Cela a été suivi d'un financement de construction de 540 millions de dollars américains l'année suivante, en septembre 2015.
Dans les délais et selon le calendrier, la mine a coulé son premier or en juin 2017 et est en production depuis.
Pour l'année complète 2019, la mine a produit 354 405 onces d'or, extrayant plus de tonnes mais avec une teneur inférieure à celle de 2018.
Les récents changements de direction ébranlent la confiance des investisseurs
En mai 2019, Pretium a annoncé que son actionnaire fondateur et président exécutif, Robert Quartermain, devait prendre sa retraite à la fin de l'année. Il y a quelques semaines à peine, d'autres changements de direction ont également été annoncés. Le président-directeur général, Joseph Ovsenek, devait également être remplacé dès qu'une recherche externe aboutirait à un candidat approprié. Le changement de direction le plus important, compte tenu de l'histoire de la société, a peut-être été la démission du vice-président de la géologie et géologue en chef, Warwick Board.
Le marché n'a pas été satisfait de ces annonces et des divulgations concernant les estimations de production annuelle complète pour 2020. En conséquence, et une fois de plus, les actions ont été négativement impactées.
Voici quelques liens vers des analyses réalisées par divers contributeurs publiés par Seeking Alpha :
https://seekingalpha.com/article/4323421-pretium-resources-digging-fyminus-2019-results
https://seekingalpha.com/article/4324777-pretium-resources-to-get-real-nature-of-brucejack-mine
Un extrait de ce que l'un d'entre eux avait à dire est noté ci-dessous :
« Pretium Resources a publié ses résultats de bénéfices pour l'exercice 2019 cette semaine, manquant significativement les prévisions de production, de teneur et de coûts.
Malgré un plan minier mis à jour prévoyant plus de 500 000 onces de production d'or pour l'exercice 2020, la société prévoit désormais une production annuelle d'or inférieure à 350 000 onces pour l'exercice 2020.
Bien que la valorisation de la société se soit améliorée après avoir significativement sous-performé ses pairs l'année dernière, il est difficile de soutenir une entreprise qui manque constamment ses objectifs avec une marge aussi importante. »
Commentaire technique – Le graphique boursier a cassé sa ligne de tendance haussière
PVG.TO a cassé une longue ligne de tendance haussière qui était en place depuis fin 2013. Il est particulièrement à noter sur le graphique les longues bougies rouges qui montrent une pression de vente significative. La chute extrême du prix début 2018 a pénétré la ligne de tendance précédente tracée avec une pente légèrement plus élevée ; cependant, l'action n'a pas eu deux semaines consécutives de clôture en dessous. Deux autres « chutes de prix » hebdomadaires significatives, l'une fin 2019 et l'autre vers septembre de cette année, n'ont pas non plus violé la ligne de tendance en place à l'époque.
Cette fois, les choses semblent différentes…
Les prochaines semaines, à la clôture du vendredi, seront des plus intéressantes pour PVG.TO. L'action peut-elle récupérer au-dessus de la ligne de tendance haussière pluriannuelle clairement définie, ou restera-t-elle en dessous ?
Il s'annonce comme un titre à surveiller, d'autant plus que le prix de l'or commence à dépasser un peu le niveau de 1600 $.
Le temps dira si la série de départs de la direction n'était qu'une coïncidence de « mauvais timing » ou un signe avant-coureur de plus de doutes et d'incertitudes à venir.
