Chers lecteurs,
Les dernières semaines n'ont pas été amusantes pour les investisseurs.
Facebook est en difficulté. Tesla est en difficulté. Amazon est écrasé.
Et Apple subit de plus en plus de dégradations de la part des analystes.
Même les actions du secteur le plus récent et à la croissance la plus rapide – le cannabis – ont ressenti la douleur
C'est presque comme s'il y avait certains groupes qui préféreraient voir le marché s'effondrer plutôt que de maintenir sa trajectoire ascendante.
Pendant ce temps, les incertitudes mondiales continuent de s'accumuler.
Les tensions entre la Russie et l'Occident s'intensifient, les deux parties expulsant mutuellement leurs diplomates de leur territoire. La Syrie reste en état de guerre, tandis que le nombre de morts augmente au Moyen-Orient. Aux États-Unis, la droite et la gauche continuent de s'attaquer mutuellement avec un abandon imprudent.
Avec tant de dissensions mondiales et d'inquiétudes économiques, prendre des décisions d'investissement devient de plus en plus difficile chaque jour.
Ce qui nous amène à la question cruciale : Notre marché haussier actuel est-il terminé ?
C'est une question qui m'est posée avec une fréquence croissante.
Mais comment pouvons-nous anticiper le marché avec confiance alors que même les plus grands esprits investisseurs du monde n'y sont pas parvenus ?
Au cours des dernières années, certains des investisseurs les plus intelligents du monde – ceux qui ont fait d'énormes paris contre des fondamentaux perçus – ont été décimés.
Chaque fois qu'ils pensaient que le marché était fini, il ne l'était pas.
Par exemple, Kyle Bass, un gestionnaire de fonds spéculatifs de premier plan qui a réalisé un rendement de 212 % en 2007 et gagné des centaines de millions en vendant à découvert des subprimes, a eu du mal à réaliser des rendements à un seul chiffre depuis lors.
Au cours des dernières années, il a parié contre la Chine. Il a parié contre le Japon. Et malgré la solidité de ses recherches, il a perdu.
Ses faits étaient-ils faux ? Non.
Mais parfois, peu importe à quel point vous avez raison, le marché peut vous donner tort.
Voyons où en sont les choses.
Le T1 est terminé, un meilleur T2 ?
Le S&P 500 est en baisse de plus de 9 % par rapport à ses sommets de 2018 atteints en janvier – un chiffre qui a provoqué des craintes sur le marché pour de nombreux investisseurs, d'autant plus que les actions ont augmenté chaque mois de l'année en 2017.
Cependant, avant de parler de malheur et de pessimisme, il est important de noter que le S&P 500 n'est en baisse que de 2,58 % depuis le début de l'année (TYD).
Et malgré la secousse du marché, les bénéfices du T1 devraient être solides – si solides que les analystes ont enregistré des augmentations record des estimations de bénéfice par action (BPA) du S&P 500 pour le T1 et pour 2018 à ce jour.
En fait, selon FactSet, le premier trimestre de 2018 a marqué la plus forte augmentation de l'estimation du BPA bottom-up au cours des deux premiers mois d'un trimestre depuis qu'il a commencé à suivre l'estimation trimestrielle du BPA bottom-up au T2 2002.
Mais ce n'est pas tout.
Selon FactSet, le taux de croissance estimé des bénéfices pour le S&P 500 au T1 est de 17,2 %.
Si ces estimations s'avèrent exactes, cela marquera la plus forte croissance des bénéfices par trimestre en sept ans, lorsque nous avons atteint 19,5 % au T1 2011.
Le S&P 500 a augmenté de plus de 95 % après la fin du T1 2011.
De plus, sur les 11 094 notations d'actions du S&P 500 suivies par FactSet, 52,2 % sont des notations d'achat, 42,9 % des notations de maintien et 4,9 % des notations de vente.
Bien que je ne prendrais certainement pas mes décisions uniquement sur la base des calculs des analystes, ces chiffres montrent que, malgré les incertitudes entourant le marché, fondamentalement, le marché reste sain.
Est-ce que je pense que nous avons un autre gain de 100 % devant nous ? Bien sûr que non.
Mais je ne pense pas qu'il soit temps de prendre des décisions hâtives pour l'instant…
Assurez-vous de surveiller les bénéfices dans les semaines à venir – s'ils sont bien inférieurs aux attentes, une grande prudence est de mise. S'ils les atteignent ou les dépassent, un soupir de soulagement est de rigueur à court terme.
La concurrence des capitaux change
Les marchés des capitaux sont toujours en état de concurrence perpétuelle pour le capital – ce qui signifie que l'argent ira là où il est le mieux utilisé.
Depuis 2008, les rendements obligataires et les taux d'intérêt ont été historiquement bas. En conséquence, l'argent a afflué là où il pouvait rapporter : le marché boursier et l'immobilier.
Mais avec le retour de la croissance de l'économie mondiale, les choses changent maintenant.
La Réserve fédérale a finalement commencé à réduire son stock massif d'obligations du Trésor et de titres adossés à des créances hypothécaires qu'elle a accumulés au cours de la dernière décennie.
Cela signifie que des obligations du Trésor et des titres adossés à des créances hypothécaires supplémentaires entreront sur les marchés des capitaux, où des capitaux seront nécessaires pour les acheter.
Cette offre supplémentaire sera aggravée par une offre encore plus importante.
Pourquoi ?
Premièrement, voici un extrait de ma Lettre de 2013, « Comment le gouvernement emprunte de l'argent »:
« Les États-Unis sont une puissance mondiale et une nation du premier monde. Ils doivent dépenser de l'argent pour maintenir ce statut en construisant des routes, en fournissant des soins de santé et des services publics, et en finançant des guerres.
Mais cet argent doit venir de quelque part.
Historiquement, la majeure partie de cet argent provenait des impôts et des entreprises publiques.
Mais à mesure que la puissance mondiale grandissait – par les guerres et l'activité économique – ses habitudes de dépenses augmentaient également.
Les impôts ne suffisaient plus à couvrir toutes les factures.
Alors – comme tout le monde – quand vous n'avez pas assez d'argent, vous l'empruntez.
Lorsque le gouvernement dépense plus qu'il ne perçoit, on parle de dépenses déficitaires. »
Le mois dernier, les États-Unis ont adopté un budget fédéral qui devrait ajouter plus de 1 000 milliards de dollars au déficit annuel à partir de 2019.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Suite de « Comment le gouvernement emprunte de l'argent » :
« Le Trésor américain, le département du gouvernement américain qui gère toutes les finances fédérales, emprunte de l'argent en émettant une obligation.
Une obligation est simplement un morceau de papier – un billet à ordre – qui dit que si vous me donnez de l'argent maintenant, je vous rembourserai dans X années, avec des intérêts.
Ces titres sont ensuite vendus par le biais d'une adjudication d'obligations à laquelle les plus grandes banques du monde participent à l'achat d'une partie de cette dette nationale.
Les banques vendent ensuite ces obligations à d'autres investisseurs, tels que des fonds d'investissement et des pays comme la Chine et le Japon. »
Avec un budget fédéral qui devrait dépasser 1 000 milliards de dollars à partir de 2019, les États-Unis devront vendre davantage de titres du Trésor. Beaucoup plus.
Et il devra le faire à un moment où la Fed est également en train de dénouer les obligations américaines qu'elle détient dans son bilan.
Cela signifie que de nombreuses obligations américaines vont arriver sur le marché d'ici 2019 et au-delà.
Alors, que se passe-t-il ensuite ?
Comme je viens de le mentionner, le capital est toujours en état de concurrence perpétuelle.
Avec l'abondance de l'offre d'obligations américaines qui devrait arriver sur le marché, de meilleures conditions obligataires seront probablement nécessaires pour concurrencer le capital – d'autant plus que les rendements sont toujours proches de leurs plus bas historiques.
Cela signifie que les rendements devront finalement augmenter. En termes simples, les taux d'intérêt devront augmenter.
Et si les taux d'intérêt augmentent, le capital se déplacera des marchés boursiers vers le marché obligataire.
Comme je l'ai mentionné en 2015, c'est précisément ce que la Fed veut.
Via « Le véritable plan de la Fed » :
« Finalement, la Fed devra commencer à réduire ses actifs, ce qui signifie qu'il y aura beaucoup d'obligations à absorber.
La liquidité étrangère ne pourra pas absorber tout ce qui a été imprimé. Cela signifie que l'argent devra venir d'ailleurs. Et cet ailleurs – je crois – c'est le marché boursier.
Si le marché boursier continue de grimper, il créera plus de liquidités pour les obligations. Pourquoi ? Parce que le marché boursier finira par se corriger à un moment donné. Quand cela se produira, les investisseurs chercheront la sécurité des obligations ; absorbant ainsi une grande partie des obligations détenues par la Fed.
Plus le marché boursier grimpe, plus il y a d'argent disponible pour les obligations à la baisse.
C'est le véritable plan de la Fed. »
Le consensus des experts obligataires est que les rendements augmenteront, mais ils devront augmenter lentement car les économies américaine et mondiale sont trop fortement endettées pour supporter une hausse rapide des taux.
Surtout quand l'inflation est enfin de retour sur la carte…
Inflation ironique
En février, nous avons assisté à la publication d'un rapport sur l'emploi très solide qui a montré que les salaires ont augmenté de 2,9 % en glissement annuel en janvier.
C'était la plus forte augmentation depuis 2009 et cela confirme que l'économie américaine gagne, en fait, en force.
Malheureusement, bien que cette croissance soit une bonne chose, elle exerce une pression sur le marché boursier.
C'est parce que cette force économique exerce une pression naturelle à la hausse sur les taux d'intérêt et les rendements obligataires, car elle ouvre la voie à la Fed pour resserrer et augmenter les taux.
Nous en avons été témoins en janvier lorsque l'indice des prix à la consommation, un indicateur clé des tendances de l'inflation, a grimpé bien au-dessus des attentes, bondissant de 0,5 %.
Cela a immédiatement entraîné une hausse des rendements obligataires et une baisse des cours boursiers.
Dans un marché normal, la croissance devrait entraîner une hausse des cours boursiers. Cependant, dans le marché actuel soutenu par la Fed, cela a l'effet inverse.
Comme l'a dit le roi des obligations, Bill Gross, dans sa dernière Lettre mensuelle, « S'entretuer » :
« Les économies américaine et mondiale sont trop fortement endettées pour supporter un niveau des fonds fédéraux supérieur à 2 % dans un monde inflationniste à 2 %. Si plus de 2 %, un dollar plus fort affecterait la croissance des marchés émergents et conduirait peut-être à un resserrement prématuré de la part de la BCE et d'autres banques centrales des marchés développés.
En ce qui concerne les marchés financiers (obligations et actions), la « bête » est en réalité l'effet de levier, et bien qu'il soit difficile de déterminer quand c'est vraiment suffisant, la Grande Récession nous a vraiment appris que Hyman Minsky avait raison – « la stabilité mène à l'instabilité » car les bonnes périodes et les prix plus élevés conduisent à un faux sentiment d'optimisme. »
À mesure que l'inflation augmente, les rendements obligataires à long terme devront suivre afin d'offrir aux investisseurs un taux de rendement réel (un rendement qui tient compte de l'inflation).
Avec une inflation qui dépasse maintenant régulièrement les 2 %, combinée à une offre croissante d'obligations américaines, les rendements obligataires à long terme devraient se rapprocher de 5 % ; offrant aux investisseurs un taux de rendement réel d'environ 3 %.
Ces hausses de rendements attendues pourraient marquer le début d'un déplacement plus important des actions vers les obligations et stagner la croissance du marché boursier.
Nous devrions être plus prudents face à cet événement aux T3 et T4.
Faire le plein de liquidités
Il y a un mois, avant la forte baisse du marché boursier, j'ai écrit:
« Il est important de noter… qu'à mesure que le marché continue de rester à des sommets historiques, et potentiellement de les dépasser, investir dans le S&P pourrait ne pas être aussi fondamentalement sûr qu'il n'y paraît.
Il y a une raison pour laquelle Warren Buffett est une fois de plus assis sur une quantité record de liquidités pour ses fonds.
Dans sa lettre annuelle aux actionnaires de Berkshire, Buffett a déclaré que trouver des choses à acheter à un « prix d'achat raisonnable » est devenu un défi et est une raison majeure pour laquelle Berkshire est inondé de 116 milliards de dollars de liquidités à faible rendement et d'obligations d'État.
En d'autres termes, non seulement il estime que les actifs investissables peuvent être un peu chers dans cet environnement, mais il pourrait thésauriser ses liquidités, attendant potentiellement le prochain effondrement du marché – comme il l'a fait en 2008.
Moi aussi, je suis maintenant inondé de liquidités à faible rendement et d'obligations d'État. »
Malgré un T1 terminé et un potentiel de trimestre de bénéfices solide, je maintiens ma position de disposer de liquidités. Mais cela ne signifie pas que les opportunités n'existent pas.
Bien que le marché puisse être mou dans les mois à venir, rappelez-vous que le capital est dans un état de concurrence perpétuelle.
Rester sur la touche, bien que sûr, ne procure aucun gain aux fonds et aux gestionnaires de fonds qui recherchent des rendements pour leurs clients.
Si le marché baisse, mais que les fondamentaux restent les mêmes ou s'améliorent, cela signifie simplement une meilleure valeur pour les actions – en particulier pour les investisseurs à long terme. Cela signifie que les liquidités retirées des sommets seront probablement là pour soutenir les baisses – d'autant plus que les rendements resteront probablement bas jusqu'au moins le T3 ou le T4 de cette année.
Pour la plupart, cependant, je crois que mon argent est mieux investi dans les actions à petite capitalisation plutôt que dans les actions à grande capitalisation.
De nombreuses études ont montré que les petites capitalisations performent mieux à long terme que le marché dans son ensemble.
Contrairement aux grandes entreprises, les petites capitalisations représentent généralement un jeu plus pur sur les premiers stades des nouvelles industries et des changements technologiques, dont il y en a beaucoup en ce moment – pensez à l'IA, la Blockchain, CRISPR.
Les petites entreprises sont plus agiles que leurs homologues plus grandes et sont beaucoup plus susceptibles d'être la cible d'activités de fusions et acquisitions (M&A) compte tenu de leur taille.
Plus important encore, les fusions et acquisitions de petites capitalisations sont généralement beaucoup plus rentables que celles de grandes capitalisations.
Cela dit, il y a un secteur qui en est encore très certainement à ses débuts et qui reste l'une des industries les plus récentes et à la croissance la plus rapide au monde…
Cannabis
Les deux derniers mois n'ont pas été favorables aux actions de cannabis, le plus grand ETF de cannabis, le Horizons Marijuana Life Sciences ETF (TSX: HMMJ) étant en baisse de plus de 19 % depuis le début de l'année et de plus de 37 % par rapport à ses sommets de 2018.
Mais pourquoi ?
Le mois dernier, le Sénat canadien a donné son approbation de principe à la légalisation du cannabis récréatif.
Le projet de loi C-45 a été adopté en deuxième lecture par un vote de 44-29.
Bien que ce soit principalement une bonne nouvelle, la faible marge de victoire amplifie pour l'instant les risques des actions de cannabis.
Comme le rapporte Global News:
« L'opposition conservatrice à la proposition de légaliser le cannabis a été féroce et les sénateurs du caucus devraient s'acharner sur le projet de loi et tenter d'introduire des amendements importants à mesure qu'il progresse dans l'examen en commission. »
Et comme la date limite pour que le Sénat adopte la législation est le 7 juin, nous pourrions voir une volatilité accrue jusqu'à ce que nous ayons une image plus claire de l'état de la légalisation au Canada.
Compte tenu du montant des capitaux investis dans le secteur et des progrès déjà réalisés par les provinces, ce n'est pas tant une question de « si » que de « quand ».
Si la date limite est respectée et que la législation est adoptée le 7 juin, alors je n'ai aucun doute que les actions de cannabis s'envoleront – ce qui signifie que les dernières semaines de baisse pourraient représenter une excellente opportunité d'achat.
Cependant, si cela ne se passe pas comme prévu, nous verrons probablement une pression supplémentaire sur les actions de cannabis, car le chemin vers la rentabilité sera prolongé.
C'est pourquoi toutes les actions de cannabis ne devraient pas être traitées de la même manière.
Une marée montante soulève tous les bateaux, mais les plus petits bateaux pourraient ne pas être en mesure de résister aux vagues volatiles.
Le financement devient plus difficile pour les nouveaux entrants, c'est précisément pourquoi les entreprises qui ont des tonnes de liquidités se démarqueront.
Beaucoup prétendront avoir un vaste ensemble de terrains, mais sans financement, ce ne sont que des terrains.
Mais les entreprises disposant de dizaines de millions de dollars, voire de centaines, pourront résister et potentiellement même bénéficier (via des acquisitions) d'un retard de légalisation au Canada.
Si vous vous attendez à ce que la légalisation soit finalisée le 7 juin, alors les dernières semaines de la baisse du cannabis pourraient s'avérer très gratifiantes pour les investisseurs axés sur la valeur qui examinent les bonnes entreprises.
De plus, cette baisse pourrait susciter un intérêt supplémentaire de la part de plus grands acteurs du marché tels que Big Alcohol ou Big Tobacco.
Conclusion
Il y a beaucoup de choses à craindre sur notre marché actuel.
Les fondamentaux montrent une force, mais elle pourrait facilement être anéantie si la géopolitique recommençait à avoir des impacts significatifs sur nos marchés – surtout compte tenu de la lutte de pouvoir actuelle et intensifiée entre les superpuissances mondiales.
Ensuite, il y a la menace continue de la dédollarisation.
L'année dernière, j'ai mentionné comment la Chine cherchait à détrôner le dollar américain, ou à le concurrencer davantage, en lançant ses propres contrats à terme sur le pétrole brut pour finalement fixer le prix du pétrole en yuan.
Via « Comment le dollar américain s'effondrera » :
« Si la Chine consolidait son rang de premier importateur de pétrole au monde, elle serait toujours à la merci de références libellées en dollar américain.
En d'autres termes, si la Chine veut vraiment concurrencer le dollar américain, elle doit commencer à fixer le prix du pétrole dans sa propre monnaie. Elle doit avoir sa propre référence ou marqueur pour servir de prix de référence aux acheteurs et vendeurs de pétrole brut.
Et c'est pourquoi elle a travaillé au lancement de ses propres contrats à terme sur le pétrole brut à la Bourse internationale de l'énergie de Shanghai. »
La semaine dernière, les contrats à terme sur le pétrole brut de la Chine ont été lancés avec une demande « rugissante ».
Via Reuters:
« Les contrats à terme sur le pétrole brut de la Chine ont démarré en force lundi, alors que les traders occidentaux et les grandes entreprises chinoises ont échangé avec enthousiasme le tout nouvel instrument financier pétrolier du monde, que beaucoup s'attendent à voir devenir une troisième référence mondiale des prix aux côtés du Brent et du WTI. »
Cette initiative de la Chine pourrait provoquer une instabilité accrue non seulement au Moyen-Orient, mais aussi exacerber les tensions entre l'Occident et la Russie, car la Russie encouragera certainement la fixation du prix du pétrole en dehors du dollar américain.
Nous devrions accorder une attention très particulière à la Chine et à la Russie sur ce front.
Mais tout comme les tensions pourraient s'intensifier et affecter négativement notre marché, cela pourrait aussi avoir l'effet inverse.
Par exemple, si Trump conclut un accord avec la Corée du Nord, cela apaiserait sûrement la menace d'une guerre nucléaire et aurait des impacts positifs sur les marchés mondiaux. Des sources affirment que les pourparlers Trump/Corée du Nord sont en cours actuellement.
S'ils se passent bien, attendez-vous à une forte ouverture lundi ; sinon, eh bien, attention.
Enfin, comme je l'ai mentionné en janvier, le flambeau est passé des Baby-Boomers aux Millennials.
Mais les baby-boomers ne sont pas encore partis. Et pour eux, le marché haussier actuel pourrait être le dernier.
Tant que ce marché continue d'évoluer dans la bonne direction – même si c'est lentement ou sporadiquement – il y aura des baby-boomers qui voudront faire quelques derniers gros paris.
En d'autres termes, nous sommes en bas de la 9e manche avec les bases pleines et nous pouvons frapper fort pour un grand chelem afin de gagner le match. Ou nous pouvons être retirés sur des prises.
Je soupçonne que beaucoup voudront se battre jusqu'au bout.
C'est pourquoi, au cours des prochains mois, j'ajouterai d'importantes positions à mon portefeuille dans l'espoir de réaliser ce grand chelem avant l'arrivée du T3/T4.
Plus de détails sur ces ajouts dans les semaines à venir.
Faisons du foin tant qu'il fait soleil.
Cherchez la vérité,
Ivan Lo
La Lettre Equedia
www.equedia.com
Divulgation :
Equedia.com et Equedia Network Corporation ne sont pas enregistrés en tant que conseillers en investissement, courtiers ou autres professionnels des valeurs mobilières auprès d'une autorité de réglementation financière ou des valeurs mobilières. N'oubliez pas que les performances passées ne sont pas indicatives des performances futures. Cet article contient également des déclarations prospectives qui sont soumises à des risques et incertitudes qui pourraient entraîner des résultats réels différents de ceux des déclarations prospectives faites dans cet article. Ce n'est pas parce que de nombreuses entreprises de nos précédents rapports Equedia ont bien réussi que toutes le feront.
