Chers lecteurs,
Pas un jour ne passe sans que le mot « bulle » ne soit mentionné.
Des experts aux analystes, en passant par l'employé qui emballe mes courses, le mot bulle semble être devenu synonyme de marché.
À tel point que la plupart des gens haussent les épaules lorsque le mot est mentionné. Il n'y a pas de tressaillement. Il n'y a pas d'inquiétude. Il n'y a pas d'émotion.
Mais auriez-vous haussé les épaules en 2008, ou lors de la Dotcom Bubble, si vous aviez su ce qui allait arriver lorsque le mot bulle a été mentionné avant ces krachs ?
Bien sûr que non.
Pourtant, malgré que presque tout le monde parle d'une bulle, le marché continue de grimper au rythme le plus rapide de l'histoire.
Le Dow poursuit sa série incroyable de nouveaux sommets, tandis que les indicateurs de surachat pour le S&P 500 atteignent leurs niveaux les plus élevés de… eh bien… de tous les temps !
Cela signifie-t-il que nous sommes dans une bulle ?
Bien sûr !
La vraie préoccupation n'est pas de savoir si nous sommes dans une bulle, mais quand cette bulle éclatera.
Dans cette Lettre, je vais vous montrer le seul indicateur qui ne s'est pas produit depuis 10 ans, pourquoi je crois que le marché a encore de la marge pour grimper, et pourquoi le président Trump n'est peut-être pas aussi mauvais que vous le pensez – surtout si vous êtes un investisseur.
Avant d'arrêter de lire parce que vous êtes anti-Trump, écoutez-moi.
C'est une lettre d'information sur l'investissement, après tout.
!
Doublez le chewing-gum, doublez la taille de la bulle
Lorsque nous pensons à quel point le marché est surévalué, ou à quel point il est devenu effervescent, nous considérons rarement ce que cela signifie vraiment.
Certes, par rapport aux données historiques, le marché est plus élevé et monte plus vite que jamais.
Mais selon les normes actuelles, monte-t-il vraiment si vite ?
Les actions sont-elles vraiment si surachetées ?
Plus nous mâchons de chewing-gum, plus la bulle est grande…
Plus nous créons d'argent, plus le marché est grand.
Un monde différent
Beaucoup d'actifs aujourd'hui ne sont pas chers les uns par rapport aux autres, et surtout pas par rapport aux liquidités.
Alors que nous avons vu les prix de l'immobilier et des actifs mondiaux atteindre des sommets historiques, nous avons également vu une quantité record de liquidités injectées dans le système.
Rappelez-vous, plus de 15 billions de dollars US ont été injectés dans l'économie mondiale par les banques centrales au cours de la dernière décennie, tandis que les taux de trésorerie et les taux d'intérêt sont à des niveaux record.
La Fed et la Bank of Japan ont quadruplé leurs bilans, tandis que la People’s Bank of China et la European Central Bank ont plus que doublé les leurs.
Ensemble, ces banques centrales ont triplé leurs bilans.
Cette liquidité doit aller quelque part.
Dans de précédentes lettres ( en voici une de 2013), j'ai expliqué comment cette liquidité irait vers les actions et autres actifs, car les laisser en obligations dans un environnement de taux d'intérêt bas signifie simplement que vous perdrez de l'argent à mesure que l'inflation dépassera le taux de rendement.
Jetez un coup d'œil à la performance du S&P 500 lorsqu'il est représenté graphiquement par rapport aux achats des banques centrales au cours de la dernière décennie.
Plutôt en phase si vous voulez mon avis.
Ce concept n'est pas nouveau, mais je veux souligner sa relation avec les valeurs du marché.
Certes, les multiples boursiers sont élevés. Mais cela ne signifie pas que les actions sont une classe d'actifs plus risquée que les actifs financiers liés aux taux.
Avec des taux d'intérêt toujours proches de leurs plus bas historiques, les actions auront l'avantage car le coût d'emprunt est si faible.
Simplifions encore plus.
Si vous aviez emprunté 100 000 $ à 2 % et tout investi dans le S&P 500 l'année dernière, vous auriez gagné plus de 17 % sur l'année (le S&P 500 a grimpé de 19,42 % en 2017), vous rapportant plus de 17 000 $.
Cela signifie que vous obtenez un portage facile de 17 % sans trop réfléchir – comment faire plus simple qu'investir dans le S&P 500 ?
Vous pouvez parier que les banques et de nombreuses autres grandes entreprises font cela – jetez un coup d'œil à leurs états financiers.
Étant donné que le rendement moyen aux États-Unis est d'environ 3 %, le marché boursier est clairement le meilleur choix.
Alors que les États-Unis retirent enfin des liquidités, tant que les bénéfices des entreprises continuent de montrer leur force et que les taux d'intérêt restent bas, le marché a encore beaucoup de marge de manœuvre – surtout si l'on considère que l'Europe et le Japon n'ont pas encore réduit leurs achats et sont toujours en mode d'achat.
Si l'on considérait le marché boursier de manière isolée, il est certainement à un niveau historique élevé et mérite un repli.
Mais si vous le voyez dans le contexte de l'environnement de liquidité record dans lequel nous nous trouvons, il n'est en fait pas si élevé.
En fait, si vous mettez notre marché boursier en relation avec notre civilisation actuelle et moderne, il n'est vraiment pas si élevé que ça.
Notre civilisation progresse au rythme le plus rapide de l'histoire.
La croissance technologique est plus rapide que jamais. Les vitesses de données et de calcul doublent chaque année. Nous pouvons communiquer avec quelqu'un à l'autre bout du monde dans le même laps de temps qu'il faut à notre cerveau pour former une pensée. Les voitures vont plus vite. Les gens courent plus vite.
En d'autres termes, tout – y compris la hausse du marché boursier – s'accélère.
Plus de gains à venir ?
Chaque fois que les actions étaient aussi surachetées qu'aujourd'hui, le marché a connu des gains significatifs au cours des mois suivants.
Via CNBC :
« En 1996, le RSI (Relative Strength Index) a atteint 87 en juin – de là au pic du marché, le S&P 500 a augmenté de 128 pour cent.
Une décennie plus tôt, le RSI a atteint des niveaux similaires et le S&P 500 a ensuite gagné environ 50 pour cent jusqu'au sommet du marché haussier.
Plus loin encore, en 1955, le RSI a culminé à 88 en juillet et a gagné environ 15 pour cent jusqu'au sommet de sa période haussière. »
Le RSI sur 14 mois du S&P 500 est maintenant supérieur à 87.
Si nous nous basons sur les précédents, notre marché pourrait connaître un gain d'au moins 15 % de plus à partir d'ici.
Mais comme les choses vont plus vite que jamais, nous pourrions peut-être nous attendre à bien plus.
Juste une pensée pour les analystes qui continuent de comparer notre marché actuel aux cycles précédents…
Les afflux records continuent
Dans ma dernière Lettre de décembre, j'ai dit que notre marché continuerait de grimper – surtout au cours des premiers mois de l'année – en partie, en raison du rythme rapide des afflux d'investisseurs particuliers.
Le S&P 500 a déjà augmenté de près de 7,5 % ce mois-ci.
Et ces afflux ?
Selon BofA Merrill Lynch Global Research, les afflux dans les fonds d'actions au cours des quatre dernières semaines ont atteint le chiffre le plus élevé jamais enregistré avec un total de plus de 58 milliards de dollars.
En fait, au cours de la semaine se terminant mercredi dernier, les investisseurs ont versé un montant record de 33,2 milliards de dollars dans des fonds basés sur des actions.
On pourrait soutenir que cette euphorie est le point de basculement pour le marché, car les particuliers sont toujours les derniers à participer à un cycle de marché haussier.
Bien que cela soit vrai, gardons-le en contexte.
Tant que l'économie est perçue comme se portant bien, les investisseurs continueront de verser de l'argent sur le marché.
Et pourquoi les investisseurs devraient-ils se sentir bien à propos de l'économie ?
L'effet Trump
Dans la dernière édition de la Equedia Letter, j'ai dit que les entreprises commenceraient à déplacer les montants records de liquidités qu'elles détenaient à l'étranger et à investir dans des domaines tels que les nouveaux processus de production, les nouvelles technologies, l'IT et la sécurité numérique.
Via The Equedia Letter, décembre 2017 :
« La croissance rapide de la technologie qui en résultera forcera des perturbations dans de nombreux secteurs, entraînant de nombreuses nouvelles acquisitions et fusions. Si les entreprises n'investissent pas maintenant dans de nouvelles technologies et processus, elles seront dévorées par celles qui le feront. »
J'ai ensuite suggéré que certaines des plus grandes entreprises US du monde seraient non seulement forcées de rapatrier de l'argent, mais qu'elles devraient le dépenser en raison de la politique fiscale de Trump :
« …L'investissement en dépenses d'investissement sera davantage alimenté par l'exonération fiscale de rapatriement pour les entreprises US mise en place par la Trump Administration, dans laquelle les entreprises US pourraient rapatrier des centaines de millions de dollars pour éviter de payer des impôts plus élevés à l'avenir.
Selon Goldman Sachs, les entreprises du S&P 500 détiennent 920 milliards de dollars US en liquidités non imposées à l'étranger, et elle estime que 250 milliards de dollars de cela seraient rapatriés.
Mais ce n'est que le début.
Selon Citigroup, les entreprises basées aux US ont un montant colossal de 2,5 billions de dollars de capitaux cachés à l'étranger.
La majeure partie de cet argent appartient à des entreprises fortement concentrées dans les secteurs de la technologie et de la santé et comprend de grands noms tels que Cisco, Apple, GE, Qualcomm, Amgen, et Oracle.
Une partie de cet argent reviendra aux US, et cela forcera l'un des deux résultats probables :
1. Rachats d'actions d'entreprise
2. Dépenses d'investissement/réinvestissement
Je suppose que ce dernier sera le résultat le plus probable compte tenu des incitations des décideurs politiques. De plus, avec des valorisations record, il serait plus logique pour les entreprises de dépenser en Capex (Capital Expenditures) et en acquisitions plutôt qu'en rachat d'actions – d'autant plus que les prix élevés des actions sont souvent la meilleure monnaie pour les rachats. »
Que s'est-il passé depuis cette Lettre ?
Mercredi dernier, Apple – qui détient des centaines de milliards à l'étranger – a déclaré qu'elle rapatrierait des centaines de milliards de dollars aux US.
Via CNBC :
« Apple vient d'annoncer mercredi qu'elle rapatrierait des centaines de milliards de dollars de l'étranger pour financer des investissements aux U.S. et probablement augmenter ses rendements en capital.
« Apple, déjà le plus grand contribuable US, anticipe des paiements d'impôts de rapatriement d'environ 38 milliards de dollars comme l'exigent les récentes modifications de la loi fiscale. Un paiement de cette taille serait probablement le plus important de son genre jamais effectué », a déclaré la société dans le communiqué.
En utilisant le nouveau taux d'imposition de rapatriement de 15,5 %, le paiement d'impôt de 38 milliards de dollars divulgué par Apple signifie qu'ils prévoient un rapatriement de 245 milliards de dollars. »
Non seulement Apple rapatriera et investira des milliards en dépenses d'investissement, y compris un tout nouveau campus Apple (en plus de celui que vous voyez ci-dessus), mais elle créera également 20 000 nouveaux emplois.
Ce sont de vrais emplois et une vraie création d'infrastructures – pas une solution gouvernementale temporaire.
Si quelqu'un vous dit que la baisse des taux d'imposition des sociétés ne profite qu'aux riches, dites-le aux 20 000 nouveaux employés qu'Apple embauchera sur le sol US, qui paieront des impôts US.
Je parie que nous verrons de nombreuses autres grandes entreprises qui détiennent de l'argent à l'étranger faire de même.
Surtout si elles veulent concurrencer et suivre le rythme de la Chine, qui devrait voir ses dépenses technologiques augmenter de 8 pour cent pour atteindre 234 milliards de dollars US en 2018.
Si vous pensez que la Chine n'est pas une menace, considérez ce qui suit.
Via Reuters :
« La guerre de la Chine pour les talents technologiques s'intensifie.
…« Les entreprises sont bien financées et sont en sérieuse compétition pour les talents », a déclaré Thomas Liang, ancien dirigeant du géant chinois de la recherche Baidu, qui dirige maintenant un fonds axé sur l'IA. Il a déclaré que les startups dans des secteurs en vogue comme l'IA doivent souvent offrir des augmentations de salaire de 50 à 100 pour cent pour attirer les employés des entreprises technologiques établies.
…La technologie est certainement un moteur majeur de la croissance en Chine. La production dans le secteur des technologies de l'information et des logiciels en Chine a augmenté de 33,8 pour cent en glissement annuel au quatrième trimestre, comparativement à une croissance de 29 pour cent au troisième trimestre, selon les données du bureau des statistiques.
…En Chine, les meilleurs diplômés travaillant dans l'IA peuvent exiger des salaires de 300 000 yuans (47 066 $ US) à 600 000 yuans (94 132 $) par an, selon le site de recrutement technologique 100offer.com, tandis que les chefs d'équipe avec trois à cinq ans d'expérience peuvent gagner plus de 1,5 million de yuans (235 33100 $) par an. Beaucoup de ces emplois se trouvent à Beijing ou Shenzhen.
Liang estime que les salaires dans l'industrie ont à peu près doublé depuis 2014.
En comparaison, un chercheur en IA à San Francisco gagne en moyenne 112 659 $ par an, et un ingénieur en apprentissage automatique dans la même ville en moyenne 150 815 $, selon le site de recherche d'emploi Indeed.com.
L'argent continue d'affluer. Plus de 65 milliards de dollars d'investissements en capital-risque ont été réalisés en Grande Chine l'année dernière, en hausse de 35 pour cent par rapport à l'année précédente, selon la société de recherche Preqin, un record absolu et le deuxième seulement après l'Amérique du Nord, avec 77 milliards de dollars. »
Nous n'avons certainement pas vu ce type de croissance salariale aux US…
Fusions et Acquisitions
Qu'en est-il des fusions et acquisitions que j'avais prédites comme résultat de la combinaison de la politique fiscale de Trump et des détentions record de liquidités des entreprises ?
Via Bloomberg :
« Trois semaines seulement après le début de l'année, la valeur des fusions annoncées s'élève à 152,5 milliards de dollars.
C'est le plus haut depuis les 374 milliards de dollars accumulés au cours de la même période lors de la frénésie des transactions technologiques en 2000, selon les données compilées par Bloomberg. »
…Les entreprises North American, qui étaient tombées en disgrâce auprès des acquéreurs l'année dernière, sont de nouveau sur la liste des achats en 2018, représentant près de 60 pour cent de toutes les transactions annoncées jusqu'à présent, selon les données. »
Je ne vous dis pas d'aimer Trump.
Je ne vous dis pas que je l'aime.
Je vous dis que vous n'êtes pas obligé de l'aimer, mais vous ne pouvez pas nier les effets immédiats de sa politique et ses répercussions sur votre portefeuille.
Et ce n'est pas seulement votre portefeuille…
L'inflation va-t-elle enfin grimper ?
Malgré la hausse des prix des actifs au cours de la dernière décennie, nous avons constaté une croissance de l'inflation faible ou nulle.
Pourquoi ?
Premièrement, le coût du travail s'est effondré grâce à la mondialisation et à la technologie.
Dans le passé, nos économies étaient relativement fermées.
Ainsi, lorsque la Fed imprimait de l'argent, il était très rapidement transmis aux citoyens des US par la création d'emplois, car cet argent allait directement dans l'économie US. À mesure que plus d'argent était imprimé, les salaires augmentaient très rapidement et de nombreuses usines connaissaient une pleine utilisation de leur capacité.
Cela a entraîné une augmentation très rapide des prix, conduisant à des taux d'inflation élevés.
Aujourd'hui, nos économies sont majoritairement ouvertes.
Les pays commercent très facilement entre eux. Les citoyens US n'ont plus à acheter une voiture construite au Michigan – pas quand ils ont la possibilité d'acheter partout dans le monde. Ils pourraient acheter une Honda plutôt qu'une Ford.
Considérez que nous vivons dans un monde où deux milliards de personnes vivent avec moins de trois dollars par jour.
Ces gens aimeraient travailler pour beaucoup moins que les gens aux US.
Cet écart salarial nous a conduits à une grande économie mondiale avec une énorme capacité excédentaire via un bassin de main-d'œuvre à très faible coût.
Ainsi, malgré tout l'argent imprimé par la Fed, l'inflation reste modérée car cet argent pourrait être dépensé n'importe où dans le monde.
En conséquence, nous avons connu une faible croissance des salaires et de la création d'emplois au pays – un autre obstacle à l'inflation.
Mais sous Trump, cela pourrait être sur le point de changer.
Via CNN :
« Le U.S. Treasury et l'IRS ont publié jeudi de nouvelles directives et des tables de retenue à la source pour les employeurs qui intègrent les changements de la nouvelle loi fiscale.
Selon ces nouvelles tables, le Treasury estime que 90 % des personnes qui reçoivent un salaire verront probablement une augmentation de leur salaire net, dès février. Les employeurs auront jusqu'au 15 février pour intégrer les changements dans leurs systèmes de paie. »
Un salaire minimum bas a été l'une des principales plaintes de nombreux électeurs des classes moyennes et modestes. Beaucoup d'entre eux ont même attaqué la position de Trump sur le salaire minimum.
Mais la politique fiscale de Trump force déjà les entreprises à transmettre ces avantages à leurs employés via des primes et des augmentations de salaire minimum.
Et ces avantages ne vont pas seulement aux plus hauts revenus.
Via USA Today :
« Home Depot distribue des primes allant jusqu'à 1 000 $ aux travailleurs horaires U.S., devenant le dernier grand employeur national à distribuer des chèques après la réduction de l'impôt sur les sociétés du président Trump.
La chaîne de magasins de bricolage a déclaré qu'elle continuerait également à distribuer des paiements de « partage de succès » liés à la performance financière de l'entreprise.
Les travailleurs ayant au moins 20 ans d'expérience recevront la prime complète de 1 000 $, a déclaré Stephen Holmes, porte-parole de Home Depot, dans un courriel. Tous les travailleurs horaires recevront au moins 200 $, a-t-il précisé.
Chez Walmart, des primes allant jusqu'à 1 000 $ ont été distribuées aux travailleurs ayant au moins 20 ans d'expérience. La plupart des travailleurs étaient éligibles à quelques centaines de dollars au maximum. Walmart a également augmenté son salaire minimum à 11 $.
Starbucks a annoncé mercredi qu'elle accorderait des primes de 500 $ aux travailleurs horaires et dépenserait 120 millions de dollars en augmentations de salaire.
Des dizaines d'autres grands employeurs nationaux ont également annoncé des primes ou des augmentations de salaire, notamment JPMorgan Chase, The Walt Disney Co., et Wells Fargo. »
En d'autres termes, la politique fiscale de Trump force les grandes entreprises à partager la richesse avec leurs employés.
Et les réductions de Trump contribuent grandement à aider les familles également.
Via Daily Signal :
« …Wal-Mart a également annoncé qu'elle étendrait son congé maternité et parental payé en offrant aux employés horaires à temps plein 10 semaines de congé maternité payé et six semaines de congé parental payé. Les employés salariés recevront également les mêmes six semaines de congé parental payé que leurs homologues horaires.
…Avant ces changements, le congé maternité payé était de huit semaines et le congé parental payé de quatre semaines pour les travailleurs horaires à temps plein.
De plus, Wal-Mart contribuera à hauteur de 5 000 $ aux frais d'adoption, qui varient en moyenne d'environ 34 000 $ à 40 000 $. Les 5 000 $ peuvent être utilisés pour les frais d'agence d'adoption, les frais de traduction et les frais juridiques ou de justice. »
Une augmentation des dépenses était l'un des ingrédients clés manquants pour la croissance de l'inflation. Ce « partage des bénéfices » pourrait changer cela.
La baisse des impôts sur les sociétés entraîne un déficit US plus important, et le dollar US s'est affaibli en conséquence. Mais combinez cela avec une augmentation des dépenses et un faible taux de chômage, et cela pourrait être le précurseur d'une reprise de l'inflation.
Cela ouvrirait la voie à l'augmentation des taux qui a été annoncée.
Bien qu'une hausse des taux soit le point de basculement pour ce que de nombreux experts croient être l'aiguille qui fera éclater la bulle, cela ne signifie pas qu'elle éclatera demain.
Si nous connaissions peu ou pas de croissance aux US, cela pourrait être le cas.
Mais encore une fois, sous la politique de déréglementation de Trump, la bulle pourrait grossir – et ce n'est pas une mauvaise chose, pour l'instant.
Déréglementation des entreprises
Les US ont toujours été une source d'innovation et d'avancées qui changent le monde.
La déréglementation des entreprises permet aux entreprises de prendre plus de risques, ce qui signifie plus d'avancées.
Cela pourrait attirer davantage d'investissements étrangers aux US, ce qui entraînerait encore plus de création d'emplois.
Les grandes entreprises US ont envoyé de l'argent à l'étranger en raison des impôts élevés ici. Mais à mesure que ces Big Corporates rapatrient de l'argent sur le sol national, les US progresseront.
Il y a beaucoup de gens intelligents aux US et cette afflux de capitaux va alimenter des progrès significatifs.
Cela signifie que les pays du monde entier devront suivre le rythme et rester compétitifs.
Cela signifie que la Chine devra augmenter ses propres dépenses ou régresser sur tous les progrès qu'elle a réalisés au cours des dix dernières années.
Il n'est pas étonnant que la Chine vienne d'annoncer qu'elle construit un nouveau complexe technologique de 2 milliards de dollars spécifiquement dédié à l'Artificial Intelligence.
Cette concurrence alimentera l'économie mondiale.
Naviguer les décisions
Je suis sûr qu'après avoir lu l'édition de ce mois-ci, vous pourriez être amené à croire que je suis un partisan de Trump.
Mais je tiens à être très clair : cette lettre ne parle pas de politique.
Cette Lettre porte sur la manière de naviguer dans vos décisions d'investissement en fonction de la macroéconomie.
Les lecteurs de longue date de cette Lettre ont vu beaucoup de mes écrits se réaliser.
Je vous ai donné quelques exemples de prédictions du mois dernier qui viennent de se réaliser.
En voici un autre d'il y a quelques mois seulement.
Via la Equedia Letter, édition de novembre 2017 :
« Jusqu'en juillet 2018, je soupçonne que nous verrons une tonne d'activités de M&A dans le secteur du cannabis.
C'est parce que les plus grands acteurs veulent des parts de marché mais n'ont pas actuellement la capacité de production pour desservir tout le Canada.
C'est pourquoi nous pourrions bientôt les voir s'attaquer aux plus petits.
Les M&A arrivent à coup sûr et cela pourrait être le début de la prochaine folie dans le commerce de détail début 2018. »
La semaine dernière, nous avons assisté à la plus grande transaction à ce jour dans le secteur canadien du cannabis lorsque Aurora Cannabis Inc. a conclu un accord amical évalué à 1,1 milliard de dollars pour acheter son producteur agréé rival CanniMed Therapeutics Inc., marquant la plus grande transaction à ce jour dans le secteur canadien du cannabis.
Je soupçonne que nous verrons des milliards d'activités de M&A dans le secteur du cannabis en 2018.
J'espère sincèrement que vous ne prendrez pas ce que j'écris comme une occasion de me vanter de mes idées. Mon espoir est que vous prendrez la recherche que je fournis et l'utiliserez dans votre propre diligence raisonnable en ce qui concerne votre patrimoine.
Cela signifie parfois de mettre de côté vos opinions politiques.
Les actions de Trump pourraient être le début d'un autre boom économique pour les US.
Mais si mes recherches indiquent une croissance future, cela ne signifie pas que nous devions perdre de vue les dangers qui entourent le marché.
Si les taux d'intérêt augmentent – et je suis confiant que c'est la prochaine voie – les actions et l'immobilier deviendront finalement moins favorables – une occurrence normale alors que les investisseurs transfèrent leur capital spéculatif vers des investissements plus sûrs basés sur des taux plus élevés.
Et si vous revenez au graphique que j'ai publié précédemment, vous remarquerez que la croissance du S&P 500 a récemment dépassé la croissance des actifs des banques centrales – toutes les unités de mesure étant relatives. Cela ne s'était pas produit depuis 10 ans.
La question est maintenant de savoir comment notre marché s'ajustera en fonction de la croissance et de la sécurité de la création d'emplois dans l'économie mondiale. Si les taux augmentent trop rapidement, cela arrêterait très certainement la croissance et plongerait les US et le monde dans une autre récession.
Peut-être que la Fed et d'autres banques centrales pourront réduire leurs actifs tout en augmentant les taux en phase avec la croissance de l'économie mondiale.
N'oubliez pas que nous sommes en territoire inconnu et que les chiffres historiques ne sont pas directement corrélés à notre situation actuelle.
Si nous nous basions uniquement sur les précédents pour jouer ce marché, nous ne gagnerions jamais d'argent. Il y a une raison pour laquelle ce cycle de crédit a entraîné la fermeture d'un nombre record de hedge funds au cours des trois dernières années.
Comme je l'ai mentionné dans ma dernière Lettre, mon objectif est de gagner autant d'argent que possible sur le marché boursier avant la prochaine correction majeure.
Cela ne signifie pas réinvestir tous mes bénéfices de ce boom actuel sur le marché. Cela signifie réinvestir une partie des bénéfices, tout en en gardant une partie pour les jours difficiles. J'espère pouvoir retirer le plus possible avant le prochain krach boursier éventuel.
La peur de manquer quelque chose (FOMO) est réelle et il y a tout simplement trop de perturbations, d'innovations et de nouveaux secteurs en plein essor pour rester sur la touche – surtout dans un environnement de taux aussi bas.
Ne soyez pas laissé pour compte.
Mais gardez-en pour les jours difficiles.
Jusqu'au mois prochain.
Cherchez la vérité,
Ivan Lo
La Equedia Letter
www.equedia.com
Divulgation :
Equedia.com et Equedia Network Corporation ne sont pas enregistrés en tant que conseillers en investissement, courtiers ou autres professionnels des valeurs mobilières auprès d'une autorité de réglementation financière ou des valeurs mobilières. N'oubliez pas que les performances passées ne sont pas indicatives des performances futures. Cet article contient également des déclarations prospectives qui sont soumises à des risques et incertitudes qui pourraient faire en sorte que les résultats réels diffèrent matériellement des déclarations prospectives faites dans cet article. Ce n'est pas parce que de nombreuses entreprises de nos précédents Equedia Reports ont bien réussi que toutes le feront.
