Malgré tous les discours sur l'atténuation de l'inflation, le CPI une fois de plus s'est avéré « plus élevé que prévu ».
Dépasser les attentes est déjà assez grave, mais ce qui est plus alarmant, c'est ce que sa composition a révélé.
Pour la première fois en six mois, nous avons constaté une hausse des prix qui n'étaient pas censés augmenter. Cela indique que l'inflation est prise dans une boucle de rétroaction dangereuse, similaire à celle des années 1970.
Plus d'informations sur ce signal dangereux dans un instant.
Et avec tout ce qui se passe en Europe, cette boucle de rétroaction ne fait que commencer.
Pourtant, la classe d'actifs historique de protection contre l'inflation, l'or, continue de s'effondrer, perdant environ 20 % de sa valeur depuis son pic de mars.
Sans aucun doute, cela en laisse beaucoup perplexes.
Alors, que se passe-t-il ici ? La Fed manipule-t-elle les prix de l'or ou les gens sont-ils si naïfs qu'ils pensent que la Fed maîtrise l'inflation ? Et devriez-vous faire confiance à l'or comme protection à l'avenir ?
Lisez la suite. Je répondrai à toutes ces questions aujourd'hui.
L'inflation ne ralentit pas
Avant de juger le prix de l'or, nous devons comprendre où nous en sommes dans le cycle inflationniste.
Comme vous l'avez probablement vu, le dernier rapport sur l'inflation n'était pas particulièrement prometteur.
En août, le CPI a augmenté de 8,3 % par rapport à l'année précédente, et de 0,1 % sur une base mensuelle.
Le chiffre est apparu en net contraste avec la « modération de l'inflation » que les économistes attendaient avant la publication. Le consensus de l'enquête Dow Jones était que l'inflation chuterait sur une base mensuelle et descendrait à 8 % en glissement annuel.
Mais ce petit écart de pourcentage entre les attentes et la réalité n'est pas la partie la plus inquiétante.
Plus inquiétant est le fait que la baisse des prix du pétrole n'a pas du tout freiné la croissance de l'inflation.
Et si l'on regarde le Core CPI—qui est le CPI débarrassé des prix volatils de l'énergie et des denrées alimentaires—il a augmenté pour la première fois en six mois.
Cela a été largement négligé par les médias grand public, mais c'est essentiel car cela nous dit deux choses.
Premièrement, contrairement à ce que Biden affirme, cette inflation n'est pas seulement le résultat de la guerre en Ukraine et des perturbations alimentaires/énergétiques qu'elle a entraînées. C'est un sous-produit inévitable d'une décennie de stimulus monétaire et de 13 billions de dollars imprimés à partir de rien pendant le Covid.
Deuxièmement, l'explosion des prix de l'énergie alimente déjà l'inflation dans toute l'économie, de la même manière que les chocs pétroliers des années 1970 ont conduit à l'inflation la plus destructrice en Amérique.
En d'autres termes, jusqu'à présent, les prix record de l'énergie ne signifiaient que des factures de services publics plus élevées et des prix à la pompe.
Mais maintenant, ces prix ajoutent une majoration à tout : des vêtements aux voitures neuves et aux loyers. C'est une chaîne irréversible, et la véritable inflation des prix de l'énergie, comme je l'ai abordé dans « Vous pensez que l'inflation est terminée ? Détrompez-vous » n'a même pas commencé :
« Les gouvernements européens s'approvisionnent désormais en gaz sur le marché sans tenir compte de son prix. Selon des estimations récentes, le stockage de LNG coûte à l'Europe 10 fois ( oui, dix fois) plus cher que Nord Stream.
Ainsi, dans un marché libre, ce coût se répercuterait simplement sur les factures d'électricité des ménages et des entreprises. Mais les politiciens européens ne vont pas laisser cela se produire. Au lieu de cela, ils subventionneront les compagnies d'électricité avec des centaines de milliards de dollars, afin qu'elles ne répercutent pas ces prix du gaz insensés.
En d'autres termes, après 50 ans, les contrôles des prix sont de retour, ce qui signifie que les prix nominaux de l'énergie ont perdu toute pertinence car des centaines de milliards de fonds fiscaux les ont artificiellement supprimés. »
Que se passera-t-il lorsque les prix de l'énergie monteront en flèche après leur déréglementation et leur diffusion dans l'économie ?
La seule façon de maîtriser l'inflation galopante
Si vous pensez que les hausses de taux actuelles de la Fed fonctionnent, mettons les choses en perspective.
Bien que les hausses de Powell semblent extrêmes après une décennie de taux zéro, elles ne sont pas suffisantes pour gagner cette bataille contre l'inflation – même avec la plus récente hausse de 0,75 % en septembre.
Pourquoi ?
À cause des taux d'intérêt réels.
Comme Peter Schiff l'a récemment souligné, la Fed ne jugulera pas l'inflation tant qu'elle maintiendra les taux d'intérêt en dessous de l'inflation. Et à 3 %, nous ne sommes même pas à mi-chemin :
« Tant que nous avons des taux d'intérêt inférieurs au taux d'inflation, même s'ils sont plus élevés, ils restent négatifs, et les taux d'intérêt négatifs exercent une pression à la hausse sur l'inflation. Vous ne pouvez pas combattre l'inflation avec des taux d'intérêt négatifs. C'est comme dire : « Je vais combattre cet incendie en y versant de l'essence. C'est juste que je ne vais verser qu'un peu d'essence, pas autant que ce que je versais avant. »
En fait, si vous remontez jusqu'en 1973, vous constaterez qu'il n'y a pas eu un seul cas où la Fed a réussi à maîtriser une inflation galopante (dépassant son objectif de 2 %) sans augmenter les taux au-dessus de l'inflation.
Voyez par vous-même dans les deux graphiques suivants (le premier est l'inflation, le second – les taux des fonds fédéraux depuis 1955) :
En d'autres termes, la seule façon de maîtriser l'inflation galopante est d'avoir des taux d'intérêt supérieurs au taux d'inflation.
Si cela devait se produire avec le taux d'inflation actuel de plus de 8 %, attention. Cela signifierait que les taux d'intérêt devraient dépasser 8 % – un taux qui détruirait non seulement les propriétaires avec des hypothèques, mais aussi les gouvernements du monde entier qui ont accumulé des milliers de milliards de dettes à des taux record.
Ce serait désastreux.
Donc, à ce stade, la Fed ne lutte pas contre l'inflation. Elle fait semblant de le faire tout en essayant de sauver l'élite en amortissant la chute des prix des actifs. Mais le marché ne le comprend clairement pas.
Le marché pense que l'inflation est sous contrôle
Il existe une métrique pratique appelée « taux d'inflation d'équilibre » qui peut nous donner un bon aperçu de la psyché des investisseurs.
En bref, elle examine la différence entre le rendement nominal d'un bon du Trésor et son équivalent lié à l'inflation. L'écart nous indique l'inflation dont les investisseurs ont besoin pour justifier l'achat d'une obligation dont les paiements d'intérêts dépendent entièrement de l'inflation.
Ou en termes plus simples, cela indique ce que les investisseurs en inflation attendent dans les années à venir.
Voici un taux d'équilibre sur 5 ans :
Il semble que les investisseurs s'attendent à ce que l'inflation ne dépasse que légèrement le taux cible au cours des cinq prochaines années—alors qu'elle est actuellement quatre fois supérieure. Et comme ce taux a baissé depuis mars, ils croient que la Fed la maîtrise.
Pourtant, comme nous l'avons appris de la dernière lecture, l'inflation est tout sauf sous contrôle. Et le pire est encore à venir.
Tout cela nous amène à la réaction apparemment étrange de l'or face à l'inflation.
Que penser de l'or
Beaucoup croient que l'or est positivement corrélé à l'inflation, ou plus spécifiquement au CPI – c'est-à-dire, plus le CPI est élevé, plus le prix de l'or est élevé.
Mais j'ai expliqué à maintes reprises que ce n'est pas le cas – du moins pas à court terme.
Comme je l'ai mentionné l'année dernière, les prix de l'or sont entièrement déterminés par une seule métrique : les rendements réels.
Via « Le lien entre l'or et l'inflation est faux » :
« Pour la plupart, l'or n'a rien à voir avec l'inflation. Et la plupart du temps, il ne bouge pas en tandem avec l'inflation. En fait, l'or a chuté pendant la plupart des périodes inflationnistes après 1980.
En d'autres termes, investir dans l'or en se basant sur l'inflation a largement été une stratégie perdante. Si vous l'aviez utilisée depuis 1980, vous auriez perdu la majeure partie de votre argent.
Ce à quoi l'or prête vraiment attention, ce sont les taux d'intérêt réels. C'est l'intérêt sur la dette « sans risque » moins le taux d'inflation. Plus le taux réel est élevé, plus vous gagnez d'intérêts après l'inflation. »
Jetez un œil à ce prochain graphique qui montre le lien quasi parfait de l'or avec les taux d'intérêt réels. (Zone ombrée jaune = taux des fonds fédéraux, ligne noire = prix de l'or en dollars.)
Voyez comment les prix de l'or ont explosé dans les années 1970 lorsque les taux ont plongé en territoire négatif après ajustement pour l'inflation ? Et comment l'or s'est effondré de 75 % lorsque les taux ont remonté ?
Il y a une logique simple qui explique ce comportement.
Lorsque les taux d'intérêt réels passent en territoire positif, cela signifie que les investisseurs obligataires peuvent vaincre l'inflation sans risque avec les plus sûrs\
(*l'argument à cela est une défaillance totale de la monnaie fiduciaire ou du gouvernement. Dans ce cas, l'or – surtout l'or papier – sera le cadet de vos soucis.)
Et vice versa.
Si les taux d'intérêt sont négatifs après ajustement pour l'inflation, les obligations d'État perdent de l'argent, ce qui pousse les investisseurs à chercher des alternatives.
Le problème est que les rendements réels auxquels l'or réagit ne tiennent pas compte de l'inflation réelle. Ils sont calculés en utilisant le « taux d'inflation d'équilibre », qui, comme nous l'avons appris, est une métrique dérivée qui mesure les attentes d'inflation à long terme.
Et parce que le marché croit que la Fed maîtrise la situation, ces attentes sont très faibles, c'est pourquoi l'or a récemment perdu de son éclat.
Le point à retenir
Il y a deux façons dont cela pourrait se dérouler pour l'or.
Si Powell continue d'augmenter les taux quoi qu'il arrive, comme il l'a promis à maintes reprises, l'or pourrait connaître une répétition du moment Volcker. Les taux réels monteront en flèche. L'or s'effondrera davantage.
Mais le scénario inverse pourrait également se produire.
Il ne faut pas beaucoup de cran pour augmenter les taux d'intérêt dans une économie en surchauffe avec un chômage record. Mais que se passe-t-il si l'économie bascule dans une récession ?
Powell sera-t-il si déterminé à augmenter les taux à nouveau ? Gardez à l'esprit que si les Démocrates conservent la Chambre et le Sénat après les élections de mi-mandat, il subira beaucoup de pression pour reculer.
Que se passera-t-il lorsque les véritables forces inflationnistes se manifesteront l'année prochaine, comme je l'ai prédit dans « Vous pensez que l'inflation est terminée ? Détrompez-vous » ?
Les investisseurs réaliseront enfin qu'ils ont sous-estimé le risque d'inflation depuis le début, leurs attentes à cet égard augmenteront, et les rendements réels replongeront dans le rouge.
Cela pourrait facilement renvoyer l'or au-delà de 2 000 $.
En d'autres termes, à mesure que les taux continueront d'augmenter, l'or perdra de son éclat.
Cependant, dès que les taux inverseront leur cours, l'or montera probablement en flèche et ira bien plus haut qu'aujourd'hui.
Nous ne pouvons pas vous dire avec certitude ce que ceux qui sont aux commandes ont prévu, mais s'il y a une chose à retenir de cette lettre, c'est ceci : malgré son bilan imbattable à long terme, l'or sera extrêmement volatile à ce point d'inflexion de la politique.
Ainsi, quand Ivan et moi disons de diversifier dans des actifs réels, nous ne voulons pas dire de mettre tous vos œufs dans le même panier d'or. Au lieu de cela, diversifiez-vous dans de nombreux investissements protégeant contre l'inflation, y compris les matières premières, les actions énergétiques et les fonds du marché monétaire à haut rendement.
Cherchez la vérité et soyez prêts,
Carlisle Kane
