Chers lecteurs,
Je ne prétends pas être un expert. Je ne prétends pas être un grand investisseur. Et je ne prétends certainement pas que mon opinion est absolue.
Mais ce que je peux dire avec certitude, c'est que je suis très diligent dans ma recherche de la vérité. Et cela commence par écouter toutes les versions de l'histoire, que je sois d'accord ou non.
La capacité à voir les choses sous de multiples perspectives n'est pas un attribut facile à acquérir. Mais une fois que vous y parvenez, cela peut souvent mener à de grandes récompenses.
Je dis cela parce que la plupart des gens – en particulier les investisseurs particuliers – ont du mal à gérer des scénarios qui peuvent sembler trop négatifs, ou trop conspirationnistes ; du moins, jusqu'à ce que cela devienne réalité.
La bulle immobilière de 2008 en est un excellent exemple.
Mon propos est le suivant : ne laissez pas ce que vous ne pouvez pas voir demain vous induire en erreur et vous faire prendre de mauvaises décisions d'investissement aujourd'hui.
À contre-courant
Quand j'ai écrit sur le creux de l'or l'année dernière, pendant l'une des pires semaines pour l'or et les actions aurifères, beaucoup pensaient que j'étais fou.
Via ma Lettre du 26 juillet 2015:
«…Cette semaine a été l'une des pires semaines pour l'or, car une attaque baissière a fait chuter son prix à son plus bas niveau en cinq ans. Cela a envoyé l'indice de référence Philadelphia Stock Exchange Gold and Silver Index des plus grands producteurs à son plus bas depuis 2001.
Mais peu de temps après la dernière fois que nous avons assisté à une vente panique de ce type, l'indice boursier aurifère de référence a plus que quadruplé en valeur, et de nombreux petits mineurs d'or avec des fondamentaux solides ont grimpé encore plus haut.
Les actions aurifères se négocient aujourd'hui à des niveaux de prix fondamentalement ridicules et n'ont jamais été aussi bon marché par rapport au prix de l'or lui-même. C'est une anomalie qui n'est tout simplement pas durable.
C'est pourquoi je crois que les actions de l'or cette semaine nous ont peut-être préparés à une opportunité incroyable. Le timing n'aurait pas pu être meilleur. »
Quand j'ai écrit cela, il n'y avait pratiquement aucun intérêt pour les actions aurifères. En fait, le GDX Gold Miners Index est tombé à un nouveau plus bas la semaine suivante.
Avec cet appel, des analystes et des banquiers m'ont une fois de plus dit que j'avais tort. Mais s'ils avaient attendu un peu plus longtemps…
Jetez un œil aux graphiques GDX et GDXJ aujourd'hui.
Via Bloomberg :
Quand j'ai écrit cette Lettre, le producteur d'or que j'ai présenté à l'époque se négociait à 0,82 C$.
Aujourd'hui, cette Société a augmenté de plus de 375 % pour atteindre près de 4 $.
Puis, en novembre, j'ai introduit une autre action aurifère lorsqu'elle se négociait à 0,34 C$.
Encore une fois, certains experts ont dit que j'avais tort et que mon timing était mauvais – d'autant plus que la Société se négociait déjà près d'un sommet de 52 semaines.
Mais leur myopie les a conduits à manquer une autre opportunité.
Aujourd'hui, cette Société a augmenté de plus de 100 % pour atteindre près de 0,70 $.
Et ce n'est pas seulement dans le secteur de l'or.
En mars de cette année, j'ai écrit :
« L'argent se négocie toujours à un bas niveau d'environ 15 $ US l'once, mais je soupçonne que nous pourrions voir ce prix augmenter bientôt. »
Certains m'ont dit que mon appel était faux, car il n'y avait aucun intérêt pour l'argent, et l'or devrait augmenter considérablement pour que l'argent brille.
Au cours des semaines suivantes, l'argent a atteint un nouveau sommet de 52 semaines à 17,86 $. Aujourd'hui, il se négocie à un peu plus de 17 $ US l'once, et maintenant ces experts qui disaient que j'avais tort sont en train de sauter dans le train en marche.
Mais ce n'est pas tout.
Les médias ont déversé leurs sentiments anti-pétrole, parlant de la disparition du pétrole en raison de la surabondance et des voitures électriques.
Il n'est donc pas surprenant que lorsque j'ai dit aux lecteurs que je cherchais à prendre une position longue sur le pétrole le 7 février 2016, de nombreux experts – principalement de nouveaux lecteurs de cette Lettre – aient pensé que j'étais fou.
De ma Lettre du 7 février 2016 :
« Je cherche à prendre une position longue sur le pétrole. »
Mais jetez un œil au graphique depuis que j'ai écrit cette Lettre, via Bloomberg :
Bien sûr, la chance a peut-être été de mon côté concernant bon nombre de ces appels. Mais l'important à considérer est la quantité de recherche et de diligence qui a eu lieu avant d'écrire ces Lettres.
Cette même diligence peut être appliquée à de nombreuses situations – pas seulement aux sujets liés à l'investissement.
Quand j'ai partagé mes réflexions sur la vérité sur Ebola et comment elle serait bientôt oubliée, beaucoup ont été consternés :
«…Sans remède et avec un taux de mortalité très élevé, ce n'est pas quelque chose à prendre à la légère, même à ces premiers stades de l'épidémie. Vous êtes vraiment à côté de la plaque sur ce coup-là. »
«…Le fait est que la maladie se propage extrêmement facilement. Quand vous pouvez les isoler et leur donner les meilleurs soins, c'est curable. Si les chiffres vous échappent, il n'y aura tout simplement pas assez de ressources pour faire face à l'épidémie. C'est dommage qu'il faille un idiot pour vous l'expliquer. »
Où sont les histoires sur Ebola maintenant ?
Et il y a juste quelques mois, quand j'ai écrit :
« Je ne dis pas encore que (Trump) deviendra Président. Mais je crois, comme je l'ai cru depuis le début, qu'il a de fortes chances. »
Encore une fois, j'ai été moqué pour avoir dit cela l'année dernière. En fait, vous pouvez voir certains des commentaires postés sur cette Lettre qui suggèrent que je suis fou.
Aujourd'hui, Donald Trump est le candidat républicain présumé à la présidence.
De plus, Clinton ne devance plus Trump que de 2 petits points à l'échelle nationale pour la présidence.
Mon intention aujourd'hui n'est pas de me vanter du timing de mes appels et prédictions.
Mon intention est que vous preniez très au sérieux ce que j'écris aujourd'hui.
Aujourd'hui, je veux présenter quelques faits expliquant pourquoi je crois que la course haussière du marché américain est peut-être enfin terminée – comme je l'ai suggéré l'année dernière.
Les facteurs sous-jacents
En 2014, j'ai écrit une série de Lettres exposant la montée du marché boursier : les rachats d'actions par les entreprises suite à la Fed.
Par exemple, de ma Lettre de juillet 2014:
«…Alors que de nombreux journalistes financiers continuent de parler de bulles (une que je reconnais être en train de se former), elle n'est peut-être pas encore prête à éclater.
… Puisque la politique de la Fed dicte qu'elle ne peut pas acheter directement des actions, la Fed a trouvé d'autres moyens d'encourager les gens à prendre des risques.
J'ai déjà parlé de ces stratégies à de nombreuses reprises.
L'une de ces stratégies est de forcer les banques à prêter.
Le problème, cependant, est qu'il est difficile pour les banques de prêter à des emprunteurs non qualifiés. Et comme la majorité des Américains ont été terriblement affectés par la crise économique, beaucoup d'entre eux ne remplissent pas les conditions d'emprunt.
Avec tant de stimulus, où est passé tout l'argent ?
Aux personnes qui remplissent les conditions : les grandes entreprises avec des liquidités.
Vous vous souvenez il y a quelque temps quand j'ai parlé de la quantité record de liquidités thésaurisées par les grandes entreprises et comment elles ne l'utilisaient pas pour des investissements en capital (embauches, infrastructures, etc.) parce que l'économie ne justifiait pas de telles actions ?
Alors, que faites-vous quand vous avez autant de liquidités, mais nulle part où les déployer ?
Investir en bourse… simple !
Puisque les dépenses n'avaient pas de sens pour ces entreprises, car l'économie ne justifiait pas vraiment d'embauches ou de ventes supplémentaires, ces entreprises ont décidé d'acheter une quantité record de leurs propres actions avec leur trésorerie.
Lorsqu'une entreprise procède à un rachat d'actions, le nombre d'actions en circulation diminue. Cela entraîne un bénéfice par action (EPS) plus élevé, ce qui rend l'action beaucoup plus attrayante. Cela, bien sûr, conduit à des prix d'actions plus élevés.
Bien que cela soit excellent pour les actionnaires, c'est mauvais pour l'économie car les liquidités ne sont plus utilisées pour embaucher de nouveaux employés ou développer l'entreprise.
Les rachats d'actions se poursuivent à un rythme record et je m'attends à des milliards de dollars de transactions au cours des prochains mois seulement. »
Depuis lors, les rachats d'actions par les entreprises ont grimpé en flèche comme prévu.
Selon l'investisseur légendaire Stanley Druckenmiller dans sa dernière présentation à la Sohn Investment Conference :
« L'année dernière, les rachats et les fusions-acquisitions se sont élevés à 2 000 milliards de dollars. Toutes les dépenses de R&D et d'équipement de bureau se sont élevées à 1 800 milliards de dollars. Et le comportement imprudent a augmenté de manière non linéaire après 8 ans d'argent gratuit. En 2012, les rachats et les fusions-acquisitions se sont élevés à 1 250 milliards de dollars, tandis que toutes les dépenses de R&D et d'équipement de bureau se sont élevées à 1 550 milliards de dollars. Alors que les valorisations ont augmenté depuis, la R&D et l'équipement de bureau n'ont augmenté que de 250 milliards de dollars, mais l'ingénierie financière a augmenté de 750 milliards de dollars, soit 3 fois plus ! »
Pourquoi le marché a atteint son sommet
Au cours des dernières années, les entreprises ont été contraintes de devenir plus efficaces grâce à des mesures de réduction des coûts, des fermetures de magasins et des licenciements. Combiné aux rachats d'actions, cela a conduit à des bénéfices plus élevés au détriment de la croissance des entreprises par le biais d'investissements dans les infrastructures. Cela a également conduit à des prix d'actions plus élevés.
Mais finalement, ces mesures de réduction des coûts, ces rachats d'actions et cette croissance des ventes des entreprises stagneront.
En fait, de nombreuses sources ont déjà prouvé que le déclin du progrès des entreprises est déjà là.
L'année dernière, les ventes au détail aux États-Unis ont été les plus faibles depuis 2009.
Et elles ne s'améliorent pas.
Kohl’s Corp. vient d'afficher une chute massive de 87 % de ses bénéfices au dernier trimestre.
JC Penney, Macy’s et Nordstrom ont tous annoncé des résultats décevants et chacun d'eux a enregistré de faibles ventes.
Intel vient d'annoncer la suppression de 12 000 emplois, soit 11 % de ses effectifs, après des ventes inférieures aux prévisions pour le premier trimestre.
Même le géant Apple vient d'enregistrer sa toute première baisse des ventes d'iPhone et sa première chute de revenus en 13 ans.
Dans l'ensemble, les bénéfices des entreprises ont diminué pendant quatre trimestres consécutifs.
La dernière fois que cela s'est produit, c'était pendant la dernière crise financière.
Les ratios stocks/ventes d'automobiles et de pièces ont juste grimpé de 2,18x à 2,30x.
La seule fois où il a été plus élevé, c'était pendant la dernière crise financière.
Selon les dernières données du U.S. Census Bureau, le ratio global stocks/ventes parmi les entreprises américaines a atteint 1,41 fin février.
C'est le niveau le plus élevé depuis la mi-2009, pendant la dernière crise financière.
Ce chiffre était encore plus élevé chez les détaillants.
Ce n'est pas tout.
CONTENU VERROUILLÉ
Entrez votre e-mail pour un accès instantané (c'est gratuit !)
à ce contenu spécial :
Obtenir un accès instantané
\
Les dépôts de bilan commerciaux ont totalisé 3 482 en avril, en hausse de 32 % par rapport au même mois de l'année précédente. C'est le sixième mois consécutif d'augmentations annuelles des dépôts de bilan d'entreprises.
Selon les données de l' American Bankruptcy Institute, 680 requêtes commerciales au titre du chapitre 11 ont été déposées en avril, en hausse de 67 % par rapport au même mois de l'année précédente.
La dernière fois que nous avons vu une telle flambée, c'était juste avant la dernière crise financière.
Il n'est pas étonnant que l'« argent intelligent » se retire des actions.
L'argent intelligent se retire
Les fonds d'actions aux États-Unis ont maintenant enregistré des sorties de capitaux pendant 15 semaines sur 19 et les investisseurs retirent de l'argent des fonds d'actions mondiaux à leur rythme le plus rapide depuis 2011.
Via FT:
«…Les rachats de fonds d'actions ont atteint près de 90 milliards de dollars depuis le début de l'année.
… Le S&P 500, l'Euro Stoxx 600 et le Nikkei ont tous chuté depuis le début du mois de mai, et 7,4 milliards de dollars ont été retirés des actions au cours de la seule dernière semaine, selon le fournisseur de données EPFR.
«…Les retraits ont mis les actions « fermement » sur la voie de leur plus grande année de rachats depuis 2011, a déclaré EPFR. »
Et via Reuters:
« Les résultats décevants des entreprises américaines ont incité les investisseurs à retirer 11,2 milliards de dollars des fonds d'actions basés aux États-Unis au cours de la semaine dernière, la plus grande sortie de capitaux sur sept jours depuis janvier, a déclaré Lipper jeudi.
…Les investisseurs ont préféré les actions internationales aux actions américaines. Les fonds axés sur les États-Unis ont enregistré 11,8 milliards de dollars de sorties de capitaux.
…Les investisseurs se sont retirés des actions européennes et japonaises pour la 14e semaine consécutive.
«…Les 7,8 milliards de dollars de sorties de capitaux en avril des produits négociés en bourse qui détiennent des actions japonaises ont représenté le plus grand retrait jamais enregistré pour ces fonds, a déclaré Paul Young, porte-parole de la société de gestion de fonds BlackRock Inc. »
Bien sûr, les lecteurs de longue date de cette lettre savaient déjà que cela allait arriver.
Depuis 2008, j'ai dit que nous devrions être investir dans les actions nord-américaines en raison d'un marché haussier qui éclaterait à la suite des politiques monétaires.
Mais l'année dernière, après sept années consécutives de fortes hausses, j'ai dit que nous devrions être très prudents en 2016.
De septembre 2015:
«…Le marché pourrait encore se maintenir après septembre, et même finir dans le vert cette année. Mais je ne dirai certainement pas cela à propos de 2016. »
J'ai ensuite fait allusion au fait que les ventes d'actions seraient utilisées pour alimenter la quantité de dette nécessaire pour maintenir le monde en mouvement.
Aujourd'hui, nous assistons une fois de plus à ce passage des actions aux obligations.
Via FT:
« Les fonds obligataires et les comptes du marché monétaire ont bénéficié du déplacement des actions au cours de la semaine dernière. Les fonds obligataires mondiaux ont enregistré 3,5 milliards de dollars de capitaux frais au cours des cinq jours de négociation jusqu'à mercredi, la 11e semaine d'entrées de capitaux sur les 12 dernières, selon EPFR.
Les comptes du marché monétaire – souvent considérés comme un substitut de liquidités – ont reçu 5,1 milliards de dollars d'entrées de capitaux au cours de la semaine dernière, la troisième semaine consécutive d'ajouts, selon Lipper.
«…Les fonds obligataires mondiaux ont enregistré 59 milliards de dollars d'entrées de capitaux depuis le début de l'année, dépassant les 56 milliards de dollars de 2015. »
Et je pense que ce n'est que le début.
C'est écrit sur le mur : les actions sont chères.
Si le marché boursier est un indicateur prospectif de notre économie globale, et que les bénéfices et la croissance des entreprises stagnent, il est certain que les meilleurs jours du marché boursier devraient bientôt être terminés.
Selon Andrew Lapthorne, responsable de la stratégie quantitative chez Société Générale :
« Les bénéfices mondiaux sont maintenant en baisse de 14 % par rapport au pic d'août 2014 et sont revenus à leur niveau d'il y a cinq ans. Les prix des actions, en revanche, sont 25 % plus élevés. »
En d'autres termes, quiconque achète des actions aujourd'hui paie probablement une prime massive.
Bien sûr, ce sentiment peut facilement changer si les banques centrales prolongent le marché haussier par une intervention monétaire – un scénario qui ne me surprendrait pas.
Mais si nous ne savons pas ce que les banques centrales vont faire, et que les marchés sont surévalués, que devrions-nous faire ?
La police d'assurance
Si les investisseurs fuient les actions, cela signifie que leur profil de risque change et qu'ils recherchent des rendements plus sûrs. Comme je viens de le mentionner, l'un de ces changements est le passage des actions aux obligations.
Mais il existe une autre classe d'actifs vers laquelle les investisseurs se tourneront, qui pourrait être encore plus sûre que les obligations, et c'est l'or.
En fait, nous voyons déjà certains des investisseurs les plus intelligents du monde passer des actions à l'or.
Stanley Druckenmiller a déjà commencé à opérer ce changement, misant 300 millions de dollars sur l'or, en faisant sa plus grande allocation de devises.
Pour ceux qui ne connaissent pas Druckenmiller, il est président et PDG du Duquesne Family Office. Le bilan de son fonds spéculatif est inégalé, générant des rendements annualisés de 30 % au cours de sa carrière d'investissement de plus de 25 ans.
Selon ses investisseurs, le fonds Duquesne n'a jamais connu d'année négative.
Il n'est pas le seul à s'être tourné vers l'or.
Via Bloomberg:
« Le gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire Paul Singer a déclaré que le meilleur trimestre de l'or en 30 ans n'est probablement que le début d'un rebond alors que les investisseurs mondiaux – y compris Stan Druckenmiller – évaluent les ramifications d'un assouplissement monétaire sans précédent sur l'inflation.
«… « Il est très judicieux de posséder de l'or. D'autres investisseurs commencent peut-être enfin à être d'accord », a écrit Singer dans une lettre du 28 avril à ses clients. « Les investisseurs ont de plus en plus commencé à assimiler le fait que les banquiers centraux du monde entier sont entièrement concentrés sur la dévalorisation de leurs monnaies. »
Il y a une vague de fond qui se prépare dans ce passage à l'or et je crois que le ralentissement économique et les perspectives des entreprises, combinés aux actions qui pourraient être requises par les banques centrales pour maintenir le monde en mouvement, conduisent tous à des prix de l'or plus élevés.
Lorsque la croissance fait défaut, les gouvernements ont recours à tout ce qu'ils peuvent pour brosser un tableau flatteur ; aucun dirigeant ne veut être connu comme celui qui a égaré son économie.
Cette mentalité conduira probablement à une exubérance accrue des politiques monétaires et fiscales, faisant de l'or l'une des classes d'actifs les plus attrayantes face à une vague de manipulation monétaire.
Pendant des années, j'ai dit que les actions augmenteraient en fonction des politiques de la Fed et d'autres banques centrales.
Mais avec tant d'épuisement monétaire, que peuvent faire de plus la Fed ou d'autres banques centrales pour maintenir la progression du marché ?
Chaque dollar supplémentaire de stimulus rapporte moins que le dollar précédent. La croissance des entreprises a stagné, pourtant les valorisations des actions restent élevées. Quelle devrait être l'ampleur de la prochaine injection financière pour maintenir la croissance ?
Mis à part une manipulation flagrante (et c'est une possibilité), il n'y a tout simplement pas de scénario où je vois l'or chuter beaucoup plus, mais de nombreux scénarios qui suggèrent qu'il montera plus haut.
Même si l'or maintient son prix actuel, de nombreuses actions aurifères se porteront très bien – en particulier les producteurs ayant de faibles coûts de maintien tout compris.
Mais si l'or monte – ce que je crois qu'il fera – beaucoup d'argent sera gagné dans les actions aurifères.
Et c'est pourquoi je cherche à en ajouter davantage.
Cherchez la Vérité,
Ivan Lo
