Les ETF Bitcoin au comptant pourraient bientôt faire une entrée remarquée sur le marché américain, alors que le nombre de demandes d'ETF Bitcoin auprès de la SEC continue de croître.
Alors que les partisans du Bitcoin sont fous de joie à l'idée de l'implication institutionnelle, ils ont manqué quelque chose d'ÉNORME.
Quelque chose qui pourrait en fait compromettre l'essence même du Bitcoin.
Et nous sommes sur le point de vous dire ce que personne d'autre ne vous dira.
Avant de commencer, un bref récapitulatif s'impose.
Dans notre lettre précédente, nous avons plongé dans les mécanismes des ETF, en utilisant les ETF or comme exemple.
Nous avons découvert les vérités cachées derrière ces fonds adossés à des matières premières – du manque d'assurance et d'audits pour l'or détenu par les dépositaires à l'or potentiellement faux se trouvant dans les coffres des dépositaires.
Nous vous avons dit comment les mêmes problèmes pourraient se profiler à l'horizon en ce qui concerne les ETF Bitcoin.
Nous vous avons également présenté le « Bitcoin Fantôme », où la participation de multiples dépositaires et bourses au sein des ETF Bitcoin pourrait potentiellement masquer l'impact réel des acquisitions d'ETF sur le marché du Bitcoin à long terme.
Et c'est là que réside le PLUS GRAND problème – un problème qui pourrait détruire l'essence même du Bitcoin.”
Alors, quel pourrait être ce GRAND problème ?
Pour comprendre cela, revenons à quelque chose que nous avons écrit il y a de nombreuses années.
Ils contrôlent tout
Pendant des années, j'ai expliqué comment les banques centrales ont pris le contrôle du monde. Elles possèdent littéralement tout.
Au sommet se trouve le roi de toutes les banques, la Federal Reserve.
En tant que chef de file, le Federal Reserve System a trois responsabilités principales (selon la Fed elle-même) :
1. Conduire la politique monétaire
2. Superviser et réglementer les institutions bancaires
3. Fournir des services de paiement aux institutions bancaires.
« Les conditions économiques aux États-Unis et dans le monde dépendent de la qualité du travail de la Fed, et cela affecte tout le monde. »
En termes plus simples, la Fed supervise chaque transaction financière, contrôle les taux d'intérêt, contrôle les banques et contrôle la liquidité et la masse monétaire.
Elle contrôle tout.
Apprendre à la dure
Tout au long de ses 100 ans d'histoire, la Fed a appris que lorsqu'elle augmente la masse monétaire, l'inflation se produit très rapidement ; inversement, la Fed a toujours su que la diminution de la masse monétaire entraîne une déflation très rapide (on pourrait soutenir que c'est ainsi que la Fed a maintenu le contrôle tout au long de l'histoire).
Peu après sa création officielle en 1913, la Fed a commencé à intervenir en augmentant la masse monétaire en raison des besoins de financement de la Première Guerre mondiale.
Au cours des deux premières années sous le contrôle de la Fed, l'inflation a atteint en moyenne 1 %. La troisième année, elle avait atteint 7,9 % ; la quatrième année, 17,4 % ; la cinquième année, 18 % ; la sixième année, 14,6 % ; et la septième année, 15,6 %.
Par coïncidence – ou non – selon le National Bureau of Economic Research, 20 % du coût total de la guerre pour les États-Unis a été financé par la création monétaire – soit à peu près le montant de l'inflation qui a eu lieu à cette époque.
Après sept ans, l'inflation a inversé sa tendance, les États-Unis étant tombés dans une profonde dépression.
Au cours de la décennie suivante, l'inflation est restée modérée.
C'est-à-dire, jusqu'à la Seconde Guerre mondiale.
Via Worldpress.org :
« Pendant et immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, la Fed a maintenu des taux d'intérêt extrêmement bas afin de réduire les coûts de financement de la guerre pour le gouvernement. Lorsque ces politiques sont devenues inutiles et inflationnistes après la guerre, la Fed a été contrainte par le Treasury de maintenir le faible coût de la dette. Le résultat de cette politique monétaire très accommodante a été une inflation de 14 % en 1947 et une augmentation du chômage qui a persisté jusqu'au début des années 1950. »
(Notez que les événements historiques ci-dessus sont très similaires à ce qui s'est passé au cours de la dernière décennie, à l'exception d'une inflation extrêmement élevée.)
Puis vint la fin du système de Bretton Woods, lorsque le lien de l'or fut retiré du dollar américain, donnant effectivement à la Fed la capacité d'augmenter la masse monétaire à volonté.
Et c'est ce que la Fed a fait.
Les actions de la Fed ont immédiatement entraîné et directement affecté l'inflation – comme l'augmentation de la masse monétaire l'a toujours fait – conduisant à la grande inflation des années 1970.
Conséquences inévitables ?
Selon ses propres termes, la Fed gère la politique monétaire pour promouvoir une économie saine en maintenant la stabilité des prix et en soutenant un niveau d'emploi élevé. Elle tente d'y parvenir par le ciblage de l'inflation.
Depuis sa création, la Fed a tenté de maintenir la stabilité des prix tout en augmentant la masse monétaire. C'est parce que, comme je l'ai mentionné à maintes reprises, plus la Fed peut prêter aux États-Unis (impression monétaire), plus elle aura de contrôle sur le pays.
Via notre précédente Lettre :
« …la Fed ne travaille que pour poursuivre sa propre croissance ; pour engloutir davantage la société dans son système bancaire. »
Mais à travers les trois exemples historiques – la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et la fin de Bretton Woods – la Fed n'a pas été en mesure de maîtriser l'inflation lorsque de l'argent a été créé – tout comme aucune nation ou banque n'a pu le faire par le passé.
C'est-à-dire, jusqu'aux vingt dernières années.
Et c'est là qu'intervient la science financière moderne…
La vérité sur l'inflation
L'augmentation de la masse monétaire a toujours entraîné une augmentation immédiate et notable de l'inflation.
Mais entre 1991 et 2021, l'inflation annuelle moyenne aux États-Unis n'a jamais dépassé 4 % – malgré des montants records d'injections monétaires.
En fait, depuis la fin du système de Bretton Woods, une inflation inférieure à 3 % était rare, ne se produisant qu'une seule fois en 1986.
C'est-à-dire, jusqu'en 1993.
La Fed apprend le contrôle des prix
Après 1993, les choses ont radicalement changé ; l'inflation annuelle moyenne supérieure à 4 % ne s'est plus jamais produite (jusqu'en 2021).
Mais comment ?
Comment la Fed a-t-elle pu s'approcher d'un objectif de 2 % d'inflation, malgré des taux d'intérêt historiquement bas et des augmentations spectaculaires de la masse monétaire ?
Comment la Fed a-t-elle pu réaliser cet exploit alors que tous les précédents ont échoué ?
Eh bien, c'est en fait assez simple.
Si vous contrôlez les prix, vous contrôlez l'inflation.
Le premier ETF
En janvier 1993, le premier ETF a commencé à être négocié (avec des exemptions réglementaires de la Commodity Futures Trading Commission sur certains swaps et instruments hybrides).
Au début, c'était le S&P 500 Depository Receipt, ou ce que nous connaissons sous le nom de SPDR. Mais ensuite sont venus d'autres. Beaucoup d'autres.
En moins de dix ans, le marché des ETF est passé d'un seul fonds en 1993 à plus de 100 fonds en 2002.
Aujourd'hui, il existe plus de 1000 fonds ETF, dont beaucoup sont directement liés au prix des ressources et des matières premières.
Tout, de l'or, du pétrole, du gaz, du cuivre, de l'aluminium, du blé, des céréales, du sucre, du coton et même du bétail, peut désormais être négocié via des ETF au lieu d'un contrat à terme.
ETF vs Futures
Lorsque vous concluez un contrat à terme, vous acceptez essentiellement d'acheter ou de vendre l'actif sous-jacent à une date future, que son prix ait augmenté ou diminué.
C'est ainsi que les producteurs de ressources, tels que les sociétés pétrolières, d'uranium et d'or, couvrent leur production. Ils fixent un prix de vente futur pour leur production en cours qui n'est prête à être vendue que plus tard. Lorsque ce contrat arrive à échéance, les producteurs livrent le produit physique à l'acheteur de ce contrat.
Si un contrat à terme est réglé en espèces, il y a toujours une transaction entre deux parties basée sur le prix de l'actif sous-jacent.
Un ETF ne fonctionne pas de cette façon.
Lorsque vous achetez des parts d'un ETF, vous ne possédez que des parts du fonds ETF, et non l'actif sous-jacent que l'ETF suit.
Et bien qu'un fonds ETF généralement"
(*J'utilise le mot généralement parce que de nombreux rapports indiquent que de nombreux fonds ETF ne possèdent pas réellement la quantité de ressources qu'ils prétendent avoir. Voir notre Lettre, « _Comment les métaux inexistants sont utilisés comme garantie pour emprunter de l'argent._ »)
Les ETF sont devenus si importants, avec tant d'actifs sous gestion, qu'ils sont devenus une norme reconnaissable dans la découverte des prix, car de nombreux investisseurs perçoivent souvent les prix des parts d'ETF comme des prix au comptant pour de nombreuses matières premières.
En conséquence, une liquidation, par exemple, du GLD (le plus grand fonds ETF or) pourrait facilement entraîner une liquidation de l'or papier sur d'autres marchés mondiaux.
Manipulation des prix
Pensez à la facilité avec laquelle ceux qui ont de l'argent peuvent manipuler les prix.
Par exemple, nous nous souvenons tous de l'engouement pour les NFT où l'art numérique Bored Ape se vendait pour des millions.
Il a suffi de quelques titres annonçant aux investisseurs qu'un Bored Ape venait de se vendre pour des millions pour créer cette valeur. Après cela, les vannes se sont ouvertes pour d'autres œuvres d'art Bored Ape, de nombreux NFT voyant également leur valeur exploser en conséquence.
Peu importe que Rob ait vendu le Bored Ape à Paul, qui a emprunté l'argent à Rob.
Imaginez maintenant ce que vous pourriez faire pour la découverte des prix si vous disposiez d'un capital illimité.
Grâce aux ETF et à d'autres instruments financiers (dérivés), la Fed et les banques en aval ont pu stabiliser les prix tout en créant plus d'argent que jamais.
Pendant des années j'ai dit que la majorité des injections de liquidités iraient sur les marchés financiers, c'est pourquoi j'ai prédit que le marché boursier continuerait de monter jusqu'à ce que les injections s'épuisent.
Il y a eu des montants records d'injections de liquidités – des injections qui ne peuvent pas stimuler directement l'économie car ce ne sont que des échanges d'actifs. Et nous avons eu des taux d'intérêt historiquement bas pendant près d'une décennie.
Pourtant, en dehors des deux dernières années, l'inflation est restée modérée.
En d'autres termes, si vous contrôlez les prix, vous contrôlez l'inflation.
Est-ce une coïncidence si l'inflation n'a pas bougé une fois que les ETF ont été introduits en 1993 ?
Retour au Bitcoin
Comme nous venons de vous le dire, les ETF ne nécessitent aucune livraison physique de l'actif sous-jacent qu'ils suivent.
En ce qui concerne les ETF Bitcoin au comptant, il en va de même.
La seule chose échangée est de l'argent liquide.
Voici comment fonctionne un ETF Bitcoin au comptant :
1. Un investisseur achète des unités d'ETF sur une bourse publique
2. Le fournisseur d'ETF utilise les fonds investis pour acheter du Bitcoin.
3. Ce Bitcoin est détenu en toute sécurité en fiducie par des dépositaires réglementés pour le fournisseur d'ETF, souvent dans des portefeuilles de stockage à froid
4. Si un détenteur d'unités souhaite racheter ses unités d'ETF, le fournisseur d'ETF vend une quantité équivalente de Bitcoin pour faciliter le processus de rachat.
Notez que nulle part dans les étapes ci-dessus un investisseur ne prend réellement livraison de Bitcoin. N'oubliez pas non plus que les portefeuilles de stockage à froid sont hors ligne – retirés de la blockchain.
Maintenant, rappelez-vous ce que nous vous avons dit dans notre précédente lettre , ETF Bitcoin : ce qu'on ne vous dit pas :
« Tous les ETF Bitcoin, y compris ceux proposés, ont des dépositaires et des sous-dépositaires. »
…Toutes les transactions via les ETF Bitcoin devront être compensées et réglées, ce qui signifie plusieurs bourses et dépositaires.
Plus les dépositaires s'entremêleront, plus il sera difficile de suivre réellement l'achat et la vente de Bitcoin via les ETF.
…Pensez-y de cette façon : s'il est déjà trop difficile d'auditer l'or physique dans les coffres, imaginez auditer des transactions Bitcoin anonymes échangées hors de la blockchain Bitcoin.”
En d'autres termes, lorsqu'une personne achète une part d'un ETF Bitcoin au comptant, la transaction Bitcoin réelle se produit dans les portefeuilles froids des dépositaires. Et comme les portefeuilles froids sont hors ligne, ou hors réseau, personne ne sait vraiment ce qui se passe réellement.
Il vous suffirait de croire qu'une transaction a eu lieu.
Vous pourriez le considérer comme notre système bancaire à réserves fractionnaires, où un dollar peut être prêté plusieurs fois.
(Lisez notre précédente lettre, « Comment les métaux inexistants sont utilisés pour emprunter de l'argent », pour en savoir plus sur son fonctionnement.)
Cela signifie que votre achat d'ETF Bitcoin pourrait n'avoir aucune influence sur le Bitcoin lui-même, car il pourrait s'agir d'une transaction fictive au sein du portefeuille de stockage à froid des dépositaires.
Poursuivez cela avec plusieurs ETF via plusieurs dépositaires, et, surtout avec le temps, une augmentation de la demande d'ETF Bitcoin (qui ferait généralement monter le prix) pourrait avoir peu ou pas d'impact sur le prix du Bitcoin.
Trop grand pour être manipulé ?
Si vous pensez que le Bitcoin ne peut pas être manipulé, détrompez-vous.
Si vous lisez cette lettre depuis longtemps, vous aurez appris tout sur la manipulation des prix des matières premières qui a eu lieu au fil des ans.
Par exemple, en 2020, des traders de JP Morgan ont été reconnus coupables de fraude pour avoir tenté de manipuler les prix des contrats à terme sur l'or, l'argent, le platine et le palladium.
JPMorgan a été condamnée à une amende de près d'un milliard de dollars.
Le marché de l'or à lui seul vaut plus de 13 billions de dollars.
Si quelques traders peuvent manipuler le prix d'un marché d'une valeur de plus de 13 billions de dollars, imaginez ce qu'ils peuvent faire au Bitcoin, avec une capitalisation boursière de seulement 565 milliards de dollars.
Si la demande d'ETF Bitcoin explose, ces fonds pourraient posséder des centaines de milliards de dollars de Bitcoin – tous hors ligne dans des portefeuilles de stockage à froid, les transactions Bitcoin n'ayant lieu que dans les livres des fonds et des dépositaires.
Rappelez-vous quand nous avons écrit ceci :
« Aujourd'hui, les trois plus grands gestionnaires d'actifs au monde, Blackrock, Vanguard, et State Street Global Advisors, gèrent plus de 22 billions de dollars d'actifs. Et cette pile d'actifs a quadruplé depuis 2008.
C'est une quantité incroyable de capitaux propres et, par conséquent, de pouvoir de vote.
Selon les dernières estimations de Bloomberg, les « Trois Grands » et ceux qui contrôlent les ETF et les fonds communs de placement, possèdent aujourd'hui, en moyenne, 21 % de chaque entreprise du S&P 500.
Et tenez-vous bien, ils sont actionnaires majoritaires dans :
96 % de TOUTES les entreprises du S&P 500. »
Plus la demande d'ETF Bitcoin est grande, plus la part de marché que ces institutions contrôleront du Bitcoin sera importante.
Mais ce n'est pas tout.
Ces traders de JP Morgan ont pu manipuler le prix des contrats à terme et des actifs physiques.
Imaginez ce qu'ils peuvent faire lorsqu'ils n'ont qu'à échanger des clés USB.
Cherchez la vérité et soyez prêts,
Carlisle Kane
