Chers lecteurs,
Après une vente institutionnelle spectaculaire plus tôt dans la semaine, les marchés ont légèrement rebondi pour clôturer en hausse vendredi. Malgré le petit soulagement d'espoir, le Dow Jones Industrial Average a enregistré une quatrième semaine de pertes, la plus longue série de baisses depuis août 2011.
Mais cela n'aurait pas dû vous surprendre car nous en avons déjà parlé :
« À l'approche du plafond de la dette et du précipice fiscal, préparez-vous une fois de plus à une volatilité extrême. » – 4 nov. 2012
Ceux qui découvrent Equedia Weekly devraient relire : Une tempête se prépare d'il y a deux semaines pour mieux comprendre ce qui s'est passé cette semaine.
Vendredi, le président de la Chambre des représentants, John Boehner, a déclaré que les discussions sur le précipice fiscal avec le président Obama étaient constructives ; les marchés ont rebondi après une vente massive hebdomadaire. Ce type de stimulation, de manipulation ou, quel que soit le nom que vous lui donnez, est exagéré.
Je suis souvent stupéfait de la façon dont le marché réagit aux nouvelles et aux événements médiatiques insignifiants ; comme un enfant qui vient de découvrir que la fée des dents n'existe pas. L'issue du débat sur le précipice fiscal et le plafond de la dette est simple : Imprimer et gonfler, ou subir la colère d'une récession mondiale.
Les lecteurs de longue date de la Equedia Letter sont peut-être fatigués de m'entendre parler de cela au cours des quatre dernières années. Mais si vous regardez ce qui s'est passé pendant cette période, vous verrez qu'il y a eu plus d'impression que jamais auparavant ; le QE1 a mené au QE2 ; le QE2 a mené au QE3-infini. N'oublions pas les taux d'intérêt réels négatifs, où l'argent emprunté maintenant peut être remboursé plus tard avec des dollars moins chers.
Les États-Unis ont déjà dépassé le point de non-retour. Aucune augmentation d'impôts ou réduction budgétaire ne résoudra la situation actuelle. L'Amérique est trop profondément enfoncée.
Quel précipice fiscal ?
L'année dernière, le grand fiasco du plafond de la dette s'est déroulé avec une impasse embarrassante entre le Congrès et le président Obama. Ils ont finalement trouvé un compromis et augmenté le plafond de la dette de 400 milliards de dollars en août 2011. Cinq semaines plus tard, ils l'ont augmenté de 500 milliards de dollars supplémentaires ; 5 mois plus tard, ils l'ont augmenté de 1,2 billion de dollars – épuisant toutes les augmentations autorisées par le Budget Control Act de 2011.
Signé par Obama en août, le Budget Control Act de 2011 a mis fin aux débats sur le plafond de la dette. Mais la loi stipule que, à moins qu'un autre compromis ne soit trouvé, une série d'augmentations d'impôts et de réductions budgétaires aura lieu automatiquement le 1er janvier 2013, y compris l'expiration des réductions d'impôts de Bush et la suspension temporaire de 2 % de la taxe sur les salaires, ainsi que de nouvelles taxes liées à l'Obamacare.
C'est le « précipice fiscal ».
Si cette série d'augmentations d'impôts et de réductions budgétaires est autorisée telle quelle, la nation retomberait sans aucun doute en récession ; avec cela, le marché boursier chuterait.
Comme l'a dit l'ancien président de la Réserve fédérale Alan Greenspan :
Les marchés s'effondreront si nous rencontrons des preuves que nous ne pouvons pas résoudre ce problème… Si nous nous en sortons avec une récession modérée, je dirais que le prix est très bas. La présomption que nous allons résoudre ce problème sans douleur est, je pense, tout à fait inappropriée.
Si le précipice fiscal n'est pas évité, cela signifie un désastre. Cependant, c'est largement sans importance dans l'ensemble des choses car ce n'est qu'une dispute entre partis politiques. Laissez-moi vous expliquer.
Les dépenses du gouvernement américain se répartissent en trois catégories :
1. Les dépenses discrétionnaires sont les dépenses du gouvernement américain qui sont fixées sur une base annuelle. C'est de l'argent que les membres du Congrès peuvent ajuster chaque année, comme le budget de la défense, l'éducation et la sécurité intérieure.
2. Les dépenses obligatoires sont les dépenses pour certains programmes qui sont requis par la loi existante, tels que la Sécurité sociale et Medicare.
3. Les intérêts sur la dette sont exactement ce que cela signifie ; les intérêts que les États-Unis doivent sur leurs obligations de dette.
La seule chose que le Congrès peut influencer est les dépenses discrétionnaires.
Voici le point crucial : Quoi qu'il soit décidé, il n'y aura jamais assez de taxes collectées pour couvrir les catégories 2 et 3 : dépenses obligatoires et intérêts sur la dette.
L'année dernière, le gouvernement américain a dépensé 176 milliards de dollars de plus en dépenses obligatoires et en intérêts sur la dette qu'il n'a généré de recettes fiscales. Cette année, ce déficit est passé à 251 milliards de dollars. Cela signifie qu'ils pourraient couper l'intégralité du budget discrétionnaire et être toujours en déficit de centaines de milliards.
Lorsque vous combinez les trois catégories, les États-Unis affichent un déficit national de plus de 1 billion de dollars par an, et en croissance (dépenses fédérales américaines de plus de 3,5 billions de dollars par an ; recettes fiscales américaines de 2,4 billions de dollars). Actuellement, la dette nationale américaine s'élève à 16 billions de dollars et ne cesse d'augmenter. Les passifs globaux s'élèvent désormais à plus de 1 million de dollars par contribuable.
Même si les réductions d'impôts expirantes ne sont pas prolongées au cours des cinq prochaines années, les États-Unis devraient accumuler plus de 1,5 billion de dollars de déficits supplémentaires, selon le Congressional Budget Office.
Mon point est très simple : un accord sera conclu entre la Maison Blanche et le Congrès, mais non sans douleur. La façon dont le marché réagira à la décision finale sera basée sur les détails minutieux de leur accord. Quoi qu'ils décident, la Fed devra imprimer plus d'argent.
Comme je l'ai mentionné dans Une tempête se prépare, il est très peu probable que cette situation ne soit pas résolue. Mais nous avons déjà vu des choses ahurissantes de la part des États-Unis…
Et ensuite ?
La négativité pourrait bientôt être compensée par l'optimisme de dépenses supplémentaires d'Obama et d'impression de la Réserve fédérale ; comme ce fut le cas l'année dernière.
Lorsque la crise initiale du plafond de la dette a été évitée en augmentant le plafond de la dette et en signant le Budget Act de 2011, les marchés ont fortement chuté : le NASDAQ, l'ASX et le S&P 100 ont perdu jusqu'à quatre pour cent de leur valeur, la plus forte baisse depuis juillet 2009. Le marché des matières premières a également subi des pertes, les prix moyens du pétrole brut au comptant tombant en dessous de 86 dollars US le baril, tandis que le prix de l'or a également chuté.
À la suite de l'augmentation du plafond de la dette, Standard & Poor’s a déclassé la note de crédit à long terme du gouvernement des États-Unis de AAA à AA+. Cela a marqué le premier déclassement de l'histoire des États-Unis. Les marchés n'ont pas apprécié et la chute s'est poursuivie.
Mais la chute fut de courte durée. Malgré des déficits records, une croissance économique médiocre continue, un chômage élevé et des saisies immobilières records, le marché a continué de prospérer.
2012 a commencé en force et reste en hausse sur l'année.
Cela va-t-il durer ?
Si l'histoire se répète effectivement, le graphique suivant peut être assez effrayant :
| !1987 vs now |
| source : Bloomberg |
Cette action actuelle des prix du S&P 500 est bien trop similaire au mouvement qui a précédé l'effondrement de 1987. L'histoire se répétera-t-elle ?
Miser la ferme
La semaine dernière, j'ai dit à nos lecteurs qu'il était temps d'acheter des terres agricoles. Les prix des denrées alimentaires augmentent en raison à la fois de la politique monétaire mondiale et de la pénurie mondiale d'approvisionnement alimentaire ( voir L'or de l'Amérique anéanti).
Le monde crée plus de 213 000 nouvelles bouches à nourrir chaque jour. Mais la disponibilité de terres arables par habitant diminue chaque année en raison du développement, des rendements de production maximaux, de la perte de terre végétale et d'une réduction spectaculaire de l'approvisionnement en eau douce. La demande dépasse clairement l'offre et il ne faut pas être professeur d'économie pour savoir ce qui en résulte.
Quelques pistes de réflexion :
Combinez cela avec l'obsession politique mondiale de la création monétaire :
Si vous ne pouvez pas vous permettre d'acheter des terres agricoles, de préférence à l'étranger, les actions agricoles méritent un coup d'œil.
À court de liquidités
La plus grande source d'emploi gouvernementale, le United States Postal Service, vient d'enregistrer une perte record de 15,9 milliards de dollars. Cela signifie qu'il en coûte 250 millions de dollars par jour aux contribuables pour maintenir l'activité. Il emploie actuellement 607 400 personnes.
Sans action du Congrès, le service sera à court de liquidités le 15 octobre 2013.
Quelle reprise du marché immobilier ?
Le WSJ vient de publier un article très important qui est passé inaperçu :
La Federal Housing Administration devrait annoncer cette semaine qu'elle pourrait épuiser ses réserves en raison de l'augmentation des retards de paiement hypothécaires, selon des personnes familières avec les finances de l'agence, un développement qui pourrait amener l'agence à devoir puiser dans les fonds des contribuables pour la première fois en 78 ans d'histoire.
Avec Fannie et Freddie, les agences fédérales garantissent près de neuf nouveaux prêts hypothécaires sur dix.
La FHA a représenté un tiers des prêts utilisés pour acheter des maisons l'année dernière parmi les propriétaires occupants.
Bien que l'agence garantisse moins de prêts hypothécaires que Fannie ou Freddie, elle a maintenant plus de prêts gravement en souffrance que l'un ou l'autre des géants du financement hypothécaire.
Au total, la FHA a assuré près de 739 000 prêts qui étaient en retard de 90 jours ou plus ou en saisie à la fin septembre, soit une augmentation de plus de 100 000 prêts par rapport à l'année précédente. Cela représente environ 9,6 % de ses 1,08 billion de dollars de prêts hypothécaires garantis.
Plus de QE, quelqu'un ?
Or et Argent
Les ventes massives de cette semaine étaient apparentes, avec des vendeurs importants prenant le contrôle dès l'ouverture du marché pendant quatre jours consécutifs.
Qu'il s'agisse de traders Apple contraints de vendre des garanties gagnantes pour répondre aux appels de marge, ou d'algotraders prenant le contrôle, il était clair qu'un groupe de vendeurs a fait baisser les prix.
N'oubliez pas que l'or est désormais accepté pour répondre aux appels de marge par de nombreuses institutions financières. J'en ai parlé pour la première fois en 2010. Depuis, l'or est devenu une norme de garantie pour répondre aux appels de marge de nombreuses grandes institutions. À la suite de la vente massive plus tôt dans la semaine, il y a de fortes chances que l'or ait été contraint de baisser pour répondre aux exigences d'appels de marge sur des paris perdants.
Bien que vous deviez être prudent car l'or et l'argent pourraient chuter avec le marché plus large (pour répondre aux appels de marge, etc.), les perspectives générales restent les mêmes.
Comme je l'ai dit précédemment, nous sommes dans une période de stagflation. Les signes d'inflation sont là, mais il y a un frein déflationniste qui pèse sur l'économie ; c'est pourquoi la Fed a pu imprimer sans fin sans une augmentation immédiate et spectaculaire de l'inflation.
Je reste acheteur d'or et d'argent. Il est inutile de réfléchir à chaque petite baisse ou gain en pourcentage sur ce marché. Tenez bon et restez à l'écart des manipulateurs médiatiques ; ils n'ont que peu d'idée de l'action réelle des prix des métaux.
Malgré la liquidation du marché, le Portefeuille Equedia Select reste en bonne forme ; il surperforme toujours les marchés, et a encore de la marge pour grimper.
À la semaine prochaine,
Ivan Lo
Equedia Weekly
Divulgation : Je suis acheteur d'or et d'argent via des ETF et des lingots, ainsi que de sociétés aurifères et argentifères majeures et juniors. Nous possédons également chaque entreprise, tant au niveau corporatif que personnel, au sein du Portefeuille Equedia Select. Vous pouvez faire le calcul. Notre réputation est bâtie sur les entreprises que nous présentons dans le portefeuille. C'est pourquoi nous investissons dans chaque entreprise que nous présentons dans nos rapports Equedia. C'est votre argent à investir et nous ne partageons ni vos profits ni vos pertes, veuillez donc prendre la responsabilité de faire votre propre diligence raisonnable. N'oubliez pas que les performances passées ne sont pas indicatives des performances futures. Ce n'est pas parce que de nombreuses entreprises de nos précédents rapports Equedia et du Portefeuille Equedia Select ont bien performé que toutes le feront.
Avertissement et Divulgation
Equedia.com & Equedia Network Corporation n'assume aucune responsabilité pour les pertes et/ou dommages résultant de l'utilisation de cette newsletter ou de tout contenu tiers fourni ici. Equedia.com est une newsletter financière en ligne détenue par Equedia Network Corporation. Nous nous concentrons sur la recherche de sociétés publiques à petite et grande capitalisation. Nos performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Les informations contenues dans ce rapport ont été obtenues auprès de sources considérées comme fiables, mais nous ne garantissons pas qu'elles soient exactes ou complètes. Ce matériel ne constitue pas une offre de vente ni une sollicitation d'offre d'achat de titres ou de matières premières.
De plus, pour que nos rapports et newsletters restent GRATUITS, nous pouvons de temps à autre publier des publicités payantes de tiers et de sociétés sponsorisées. Nous sommes également rémunérés pour effectuer des recherches sur des sociétés spécifiques et agissons souvent en tant que consultants pour de nombreuses sociétés mentionnées dans cette lettre et sur notre site web equedia.com. Nous réalisons également des investissements directs dans bon nombre de ces sociétés et détenons des actions et/ou des options dans celles-ci. Les sociétés nous paient pour faire de la publicité sur notre site web et nous distribuons souvent nos rapports sur les sociétés mises en avant. Bien que nous ne soyons jamais payés pour rédiger un rapport élogieux et positif sur une entreprise, nous commercialisons nos rapports en utilisant les frais de publicité payés par nos sociétés mises en avant.
Ce processus nous permet de continuer à publier des idées d'investissement de haute qualité sans aucun coût pour vous. Nos revenus sont générés par les sociétés sponsors et nous développons notre lectorat en utilisant les frais de publicité que nous facturons pour distribuer nos rapports. Cela aide à la fois Equedia et nos sociétés clientes à gagner en visibilité et nous permet de vous fournir nos recherches gratuitement.
Par conséquent, les informations ne doivent pas être interprétées comme impartiales. Chaque contrat varie en durée, en services rendus et en rémunération reçue.
Si vous avez des questions ou des préoccupations concernant notre entreprise ou nos publications, nous vous encourageons à nous contacter à l'adresse e-mail ou au numéro de téléphone ci-dessous.
Equedia.com n'est pas responsable des affirmations faites par les sociétés mentionnées ou les fournisseurs de contenu tiers. Vous devez enquêter de manière indépendante et comprendre pleinement tous les risques avant d'investir. Nous ne sommes pas un courtier-négociant enregistré ni un conseiller financier. Avant d'investir dans des titres, vous devriez consulter votre conseiller financier et un courtier-négociant enregistré. Les informations et données de ce rapport ont été obtenues auprès de sources considérées comme fiables. Leur exactitude ou leur exhaustivité n'est pas garantie et leur fourniture ne doit pas être considérée comme une offre ou une sollicitation de notre part concernant la vente ou l'achat de titres ou de matières premières. Toute décision d'achat ou de vente résultant des opinions exprimées dans ce rapport OU SUR Equedia.com sera de l'entière responsabilité de la personne autorisant une telle transaction.
Veuillez consulter notre politique de confidentialité et notre avertissement pour prendre connaissance de notre divulgation complète à l'adresse http://equedia.com/cms.php/terms. Nos points de vue et opinions concernant les sociétés au sein d'Equedia.com sont nos propres points de vue et sont basés sur des informations que nous avons reçues, que nous avons supposées fiables. Nous ne garantissons pas que l'une des sociétés se comportera comme nous l'attendons, et toute comparaison que nous avons faite avec d'autres sociétés peut ne pas être valide ou ne pas prendre effet. Equedia.com est rémunéré pour ses frais éditoriaux pour sa rédaction et la diffusion de matériel, et les sociétés présentées n'ont pas à satisfaire à des critères financiers spécifiques. Les sociétés représentées par Equedia.com sont généralement des sociétés en phase de développement qui présentent un risque beaucoup plus élevé pour les investisseurs. Lorsque vous investissez dans des actions spéculatives de cette nature, il est possible de perdre la totalité de votre investissement au fil du temps. Les déclarations incluses dans cette newsletter peuvent contenir des déclarations prospectives, y compris les intentions, prévisions, plans ou autres questions de la Société qui ont
Equedia Network Corporation est également un distributeur (et non un éditeur) de contenu fourni par des tiers et des Abonnés. En conséquence, Equedia Network Corporation n'exerce pas plus de contrôle éditorial sur un tel contenu qu'une bibliothèque publique, une librairie ou un kiosque à journaux. Toutes les opinions, conseils, déclarations, services, offres ou autres informations ou contenus exprimés ou mis à disposition par des tiers, y compris les fournisseurs d'informations, les Abonnés ou tout autre utilisateur du réseau de sites d'Equedia Network Corporation, sont ceux de l'auteur(s) ou du distributeur(s) respectif(s) et non d'Equedia Network Corporation. Ni Equedia Network Corporation ni aucun fournisseur d'informations tiers ne garantit l'exactitude, l'exhaustivité ou l'utilité d'un contenu, ni sa qualité marchande ou son adéquation à un usage particulier.
