Cher lecteur,
Des vendeurs à découvert illégaux et de la manipulation du marché à la véritable raison de la guerre en Syrie, une grande partie de ce que j'ai révélé au fil des ans a pu être considérée comme des complots.
C'est-à-dire jusqu'à ce que les complots se révèlent être vrais.
Et cette semaine, l'un des plus grands a été révélé.
J'ai toujours dit que la plupart des théories du complot contenaient des vérités.
Mais les transformer en stratégies d'investissement exploitables nous oblige à relier les points.
Alors aujourd'hui, nous allons faire quelque chose de différent.
Dans cette Lettre, je vais vous présenter une histoire d'événements, de faits et quelques graphiques.
Mais c'est à vous de décider de l'issue ; c'est à vous de déterminer si la théorie que je partage avec vous à la fin est vraie.
Commençons.
Regardez la vidéo à la place :
Complot révélé : la vraie raison de la hausse de l'or - YouTube
Image photo d'Equedia Investment Research
Equedia Investment Research
2,32K abonnés
Equedia Investment Research
Rechercher
Regarder plus tard
Partager
Copier le lien
Infos
Shopping
Appuyez pour réactiver le son
Si la lecture ne démarre pas sous peu, essayez de redémarrer votre appareil.
Partager
Inclure la playlist
Une erreur s'est produite lors de la récupération des informations de partage. Veuillez réessayer plus tard.
0:00
0:00 / 20:24
•En direct
•
Écoutez le podcast à la place :
Complot révélé
Infos
Épisodes
Ce contenu nécessite un abonnement premium.
Veuillez vous connecter ou vous abonner pour continuer.
Le podcast The Equedia Letter
Complot révélé
Publié : 24 sept. 2019
Pensez-vous savoir pourquoi les prix de l'or augmentent ? Détrompez-vous. Voici la vraie raison et ce n'est pas ce que vous croyez. Un examen détaillé avec des preuves solides suggérant que CE complot est réel.
Pour la version texte de ce podcast, qui comprend des images et des graphiques, veuillez visiter : Complot révélé : la vraie raison de la hausse de l'or
Anciens numéros : https://www.equedia.com/equedia-letter/
Complot révélé
00:20:24
24 sept. 2019
Complot révélé : la vraie raison de la hausse de l'or
00:00:00
Menu
Apple Podcasts (cliquez pour télécharger sur votre iPhone, iPad ou Mac) : https://podcasts.apple.com/ca/podcast/conspiracy-revealed/id1462392573?i=1000451118477
MP3 (clic droit > enregistrer sous : http://traffic.libsyn.com/equedia/September\_23\_2019\_high.mp3
Complot Partie I : Il y a près de 10 ans
Début 2010, j'ai écrit une Lettre sur la façon dont Andrew Maguire, un trader de métaux et lanceur d'alerte prospère, s'était rendu à la CFTC avec des données suggérant fortement qu'un petit nombre de vendeurs à découvert avaient truqué les marchés de l'argent et de l'or.
Via ma Lettre du 18 avril 2010 : Un complot sur l'argent:
« Maguire a non seulement expliqué aux régulateurs comment la manipulation fonctionnait généralement, mais il les a également avertis d'un scénario spécifique où les marchés du SPDR Gold Trust (NYSE:GLD) et de l'iShares Silver Trust (NYSE:SLV) seraient manipulés.
De plus, il a dit aux régulateurs qu'un crime massif était sur le point de se produire, et le crime s'est produit précisément comme il l'avait prédit, forçant la CFTC à y regarder de plus près. »
À l'époque, l'argent se négociait à un peu plus de 18 $/oz, tandis que l'or se négociait à moins de 1147 $/oz.
Beaucoup croyaient que ce que Maguire avait révélé n'était qu'une théorie du complot – beaucoup de ses faits étaient considérés comme peu fiables.
Cependant, j'ai suggéré que nous devrions nous préparer à une envolée des prix de l'or et de l'argent, car les manipulateurs de métaux précieux allaient probablement relâcher leur suppression des prix ; ils étaient, après tout, probablement sous surveillance.
Au cours des mois suivants, le prix de l'or et de l'argent a connu une ascension rapide.
En fin de compte, le ministère américain de la Justice a rejeté toutes les allégations de fixation des prix que Maguire avait révélées.
Mais le complot ne s'est pas arrêté là.
Le 24 octobre 2010, j'ai révélé un complot encore plus sinistre.
Dans ma Lettre, Enron vit encore, j'ai écrit :
« Au cours des 20 dernières années, deux juges administratifs ont présidé les plaintes d'investisseurs à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
La CFTC supervise le commerce des matières premières les plus importantes du pays, telles que le pétrole, le coton, l'or et l'argent.
Les juges de droit administratif de l'agence, George Painter et Bruce Levine, sont ceux qui traitent les affaires lorsque les investisseurs allèguent que des professionnels du trading ou des sociétés financières enfreignent des réglementations – telles que la manipulation du marché.
La semaine dernière, un avis a été publié par la CFTC indiquant que le juge George Painter, sur le point de prendre sa retraite, avait déclaré que le juge Bruce Levine avait un accord secret avec l'ancienne présidente républicaine de l'agence, Wendy Gramm, pour empêcher les investisseurs de déposer des plaintes auprès de l'agence.
En d'autres termes, George Painter affirme que Bruce Levine a promis de ne jamais laisser les investisseurs gagner :
Wendy Gramm, la femme à qui Levine avait promis, était à la tête de la CFTC juste avant l'entrée en fonction du président Bill Clinton. Elle a été critiquée par les Démocrates pour avoir aidé des entreprises telles que Goldman Sachs et Enron à acquérir de l'influence sur les marchés des matières premières.
Après une campagne de lobbying d'Enron, la CFTC l'a exempté de réglementation dans le commerce des produits dérivés énergétiques sous l'autorité de Gramm. Gramm a ensuite démissionné de la CFTC et a siégé au conseil d'administration d'Enron et à son comité d'audit.
Le mari de Wendy Gramm, l'ancien sénateur Phil Gramm, a également participé à la débâcle d'Enron et était connu comme un dérégulateur financier. Phil a également été partiellement blâmé pour la « faille d'Enron », qui a exempté la plupart des transactions énergétiques de gré à gré et du commerce sur les marchés électroniques de matières premières énergétiques de la réglementation gouvernementale.
Vous pouvez en savoir plus sur Wendy Gramm ICI et Phil Gramm ICI, mais l'histoire ne s'arrête pas là.
Painter a demandé à la CFTC de ne pas attribuer ses affaires en cours à Levine car, a-t-il écrit, « le juge Levine, sous le couvert cynique de l'application des règles, force les plaignants pro se (investisseurs agissant en leur propre nom, sans avocat) à subir un parcours procédural hostile jusqu'à ce qu'ils perdent espoir, et retirent leur plainte ou se contentent d'une misère, quels que soient les mérites de l'affaire. »
Dans son avis concernant sa prochaine retraite, rédigé à la mi-septembre, Painter a déclaré qu'il ne pouvait pas « en toute bonne conscience » simplement laisser ses sept affaires de réparation à Levine, et il a recommandé que la CFTC essaie de recruter un autre juge administratif d'ailleurs au sein du gouvernement fédéral.
Pour rendre l'histoire plus intéressante, le juge Levine a fait l'objet d'un article du Wall Street Journal il y a 10 ans, intitulé : « Si vous avez un problème avec un courtier en contrats à terme, ce juge n'est pas pour vous — En huit ans à la CFTC, Levine n'a jamais statué en faveur d'un investisseur. »
Dans cet article, le Wall Street Journal a constaté que dans près de 180 affaires, à l'exception d'une petite poignée où les entreprises ne s'étaient pas présentées pour se défendre, Levine avait toujours statué contre l'investisseur.
Mais ce n'est que la pointe de l'iceberg.
Juste au moment où l'histoire de Painter a éclaté la semaine dernière, le Wall Street Journal a publié un article affirmant que Painter, âgé de 83 ans, avait été diagnostiqué avec une démence et, selon sa femme, avait présidé des affaires tout en luttant contre l'alcoolisme et la maladie mentale. (voir L'affaire éclaire le juge)
L'épouse de Painter, dont il demande le divorce, cherche à obtenir sa tutelle, citant sa santé et son comportement erratique. Mais le fils de Painter, Douglas Painter, et une nièce ont déclaré dans des documents juridiques contestant la demande de tutelle que le juge ne présentait pas les problèmes mentaux décrits dans les dossiers judiciaires par son épouse.
Alors, cette histoire récente a-t-elle été publiée pour dissimuler les 20 ans de scandale et de manipulation par le juge Bruce Levine et sa compagnie ?
Était-ce vraiment une coïncidence qu'une histoire sur les problèmes mentaux de George Painter ait été publiée juste après l'histoire des accusations de Painter contre Levine ?
Qui sait.
Nous ne disons pas que tout cela est vrai. Nous ne blâmons ni Wendy Gramm ni le juge Levine. Mais nous pensons que cette histoire sera plus que probablement passée sous silence.
Ce n'est pas la première fois que des scandales et des accusations concernant le marché des matières premières font surface. Chaque fois que des milliards de dollars sont en jeu, les complots perdureront.
Nous savons que la CFTC a été vivement critiquée par le Gold Anti-Trust Action (GATA) Committee concernant la manipulation de l'argent sur les marchés à terme par JP Morgan, et d'autres institutions.
… Finalement, d'autres vérités sur la fixation des prix des matières premières éclateront. Et ce faisant, cela montrera à tout le monde à quel point il y a peu d'or ou d'argent réellement disponible. Cela montrera que la demande, en particulier pour les contrats ETF, dépasse de loin l'offre.
Lorsque cela se produira, vous pouvez parier que le prix des matières premières et des métaux précieux montera en flèche encore plus haut qu'aujourd'hui.
Et cette prédiction s'est avérée vraie.
Le 26 mars 2011, quelques mois seulement après cette Lettre, l'argent a grimpé en flèche pour atteindre un prix de clôture record de 46,47 $/oz.
Le 5 septembre 2011, l'or a atteint un record de clôture de 1896,50 $/oz.
Mais les enquêtes ont cessé. Par coïncidence, l'or et l'argent ont tous deux commencé à redescendre.
Aujourd'hui, malgré les nombreuses pratiques de manipulation exposées, personne n'a vraiment eu de problèmes.
Et en conséquence, le prix de l'argent aujourd'hui est toujours inférieur à 18 $/oz – pas plus élevé qu'il ne l'était lorsque j'ai écrit pour la première fois le Complot sur l'argent en 2010.
Alors que le prix de tout le reste a augmenté au cours de la dernière décennie, pourquoi le prix de l'argent a-t-il à peine bougé ? Qu'en est-il de l'or ?
Soit :
1. Le vrai prix de l'or et de l'argent du point de vue de l'offre et de la demande est évalué correctement, ou ;
2. Une fois les accusations rejetées, les manipulateurs ont recommencé leur suppression des prix.
Qu'en pensez-vous ?
CLIQUEZ ICI POUR PARTAGER VOS RÉFLEXIONS
Complots Partie II : Pas seulement les métaux précieux
Le 23 juillet 2013, j'ai écrit comment les grandes banques pouvaient manipuler le prix des matières premières de base, et comment elles ont finalement été examinées pour l'avoir potentiellement fait.
Via Manipulation des matières premières révélée:
« Lorsque les grandes banques sont capables de négocier et de participer au marché des matières premières, leur influence peut entraîner des prix qui ne reflètent pas les véritables fondamentaux de l'offre et de la demande.
La semaine dernière, ce conflit d'intérêts a finalement fait l'objet d'un examen fédéral.
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a maintenant franchi la première étape d'un examen des opérations d'entreposage contrôlées par Goldman Sachs, Glencore Xstrata, le Noble Group et d'autres, et utilisées pour stocker de vastes quantités d'aluminium.
L'opération est censée avoir gonflé le prix de l'aluminium, ce qui a finalement coûté des milliards de dollars aux consommateurs. »
Au moment de ces événements, le prix de l'aluminium se négociait autour de 0,79 $/lb – et beaucoup plus haut quelques mois avant que la nouvelle ci-dessus ne soit révélée\
Mais contrairement aux métaux précieux, j'avais prédit que le prix de l'aluminium chuterait en fait parce que les grandes banques, telles que JP Morgan, vendraient leurs stocks entreposés pour se soustraire à ce type de surveillance :
« …le contrôle des grandes banques sur les matières premières leur donne la capacité d'affecter les prix payés par les fabricants et, en fin de compte, les consommateurs. Bien qu'il n'y ait aucune preuve claire de manipulation des prix, les récentes enquêtes ont déjà poussé JP Morgan à agir avant qu'il ne soit trop tard.
Au cours des derniers mois, j'ai parlé de la forte baisse de l'or des coffres de JP Morgan. Avec les récents titres sur l'oligopole des grandes banques sur le marché de l'entreposage des matières premières, il semble que cela ait suffi à JP Morgan pour se débarrasser de son activité de matières premières physiques.
…Peut-être que cette fois-ci, elle (JP Morgan) pourra vendre son activité de matières premières physiques avant d'être frappée par d'autres enquêtes fédérales.
…Je me méfierais des prix des métaux de base (surtout l'aluminium) à court terme – surtout si les banques commencent à décharger leurs stocks physiques… »
Au cours des mois suivants, le prix de l'aluminium a chuté.
Fin octobre 2015, il est tombé à un minimum de 0,65 $/lb.
(*Les stocks d'aluminium entreposés au London Metals Exchange (LME) continuent d'atteindre des niveaux record – année après année.)
Vous vous demandez peut-être : pourquoi le prix de l'aluminium a-t-il baissé lorsque la manipulation a été révélée, alors que l'inverse s'est produit pour les métaux précieux quelques années auparavant ?
Pour répondre à cela, examinons une lettre que j'ai écrite le 8 juin 2014, intitulée : « Une arnaque majeure révélée : comment des métaux inexistants sont utilisés pour emprunter de l'argent : »
« Pendant des années, j'ai parlé de la manipulation de l'or et d'autres métaux.
Pendant des années, j'ai parlé de la façon dont ces actifs tangibles sont utilisés pour créer des actifs papier (artificiels) dont les valeurs sont exponentiellement composées.
L'une d'entre elles est la « réhypothécation » utilisée dans les opérations de financement de matières premières.
Opérations de financement de matières premières
En bref, les banques et les courtiers prêtent de l'argent à leurs clients en utilisant des actifs qui ont été déposés en garantie. Ces actifs peuvent être n'importe quoi, de la monnaie aux actifs tangibles tels que l'or ou d'autres métaux de base.
Les banques/courtiers peuvent ensuite prendre ces actifs et les utiliser à leurs propres fins pour créer d'autres instruments financiers ; une monnaie adossée à des métaux, pour ainsi dire.
C'est ce qu'on appelle la réhypothécation. Et oui, cela ressemble presque à une pyramide de Ponzi.
Souvent, ces actifs sont « censés » se trouver dans un coffre-fort ou une installation de stockage quelque part, mais parce que le processus de « réhypothécation » est souvent répété de nombreuses fois, personne ne sait vraiment où se trouvent les actifs/métaux/matières premières – s'ils existent réellement.
Pendant des années, j'ai mis en garde contre le problème de la réhypothécation des matières premières et des métaux ; que nous pourrions assister à une rupture majeure de ce système si des preuves solides étaient présentées que bon nombre de ces actifs collatéralisés pourraient ne pas exister réellement.
Alors, que se passerait-il si une nation – qui abrite le plus grand marché mondial pour deux des métaux de base les plus largement utilisés au monde, le cuivre et l'aluminium – disait au monde qu'elle pourrait avoir un problème avec les prêts garantis, où la garantie n'existe pas ?
La Chine va enquêter
Cette semaine, la Chine a annoncé qu'elle enquêtait sur un problème potentiel où le cuivre et l'aluminium utilisés comme garantie pour financer d'autres transactions pourraient ne pas exister réellement.
…La Chine est le premier marché mondial du cuivre et de l'aluminium et cette nouvelle a déjà touché les traders ; le prix du cuivre a chuté en piqué, enregistrant sa plus forte perte hebdomadaire depuis mars.
Et si l'on se base sur l'idée que le cuivre est souvent appelé « Dr Cuivre » en raison de sa capacité unique à prévoir les tendances économiques, qu'est-ce que cela dit de l'avenir de notre économie mondiale ?
Nouvelle baisse ?
Alors que le prix du cuivre a déjà chuté, cette nouvelle pourrait avoir des implications négatives supplémentaires – bien plus importantes que la plupart ne le réalisent à ce stade.
…La première pensée est que s'il n'y a pas autant de cuivre – ou d'aluminium – en stock pour soutenir ces transactions financées par des matières premières, les prix des métaux devraient augmenter.
Mais ce n'est pas le cas ici… du moins pas avec les métaux de base.
Du point de vue du marché des matières premières, l'utilisation de métaux comme garantie pour les opérations de financement crée une demande physique excédentaire. Cela exerce une pression plus forte sur les marchés physiques, forçant les prix à augmenter temporairement.
J'ai déjà mentionné comment des institutions ( telles que JP Morgan et Goldman Sachs) ont manipulé les prix des métaux à la hausse en absorbant l'offre du marché physique et en les conservant en stock.
En termes simples, les institutions qui détiennent même une petite quantité de métaux en stock peuvent libérer une partie de ces métaux sur le marché physique pour faire baisser les prix sur le marché à terme, ou les acheter et les retenir du marché physique pour augmenter les prix sur le marché à terme.
(Étant donné que de nombreuses banques occidentales, telles que JP Morgan, ont quitté le marché du stockage des métaux, nous avons vu les prix des métaux de base – tels que le cuivre – chuter à mesure que ces banques dénouent leur position physique.)
Voici le graphique des prix du cuivre, montrant quand JP Morgan et d'autres banques ont fait l'objet d'un examen minutieux pour avoir manipulé le prix des matières premières :
Comme pour la plupart des produits dérivés financiers, la valeur du marché papier est généralement beaucoup plus grande que la valeur réelle en termes relatifs que le marché physique. Ainsi, l'inventaire physique est beaucoup plus petit que l'intérêt ouvert sur le marché à terme.
Cela signifie que l'impact de l'achat de la matière première physique sur le marché physique a un effet beaucoup plus fort que l'impact de la vente des contrats à terme sur matières premières sur le marché à terme.
Ces opérations de financement de matières premières chinoises retirent l'offre du marché physique et exercent ainsi une pression à la hausse sur le prix physique – donnant l'illusion d'une demande plus forte.
Si ces opérations de financement de matières premières chinoises commencent à se dénouer à la suite des enquêtes, ceux qui ont des droits sur la matière première sous-jacente vendraient probablement leur propriété en stock physique, tandis que ceux qui ont des couvertures contre elle la rachèteraient sur le marché à terme.
Et comme le marché physique a un effet plus fort sur les prix, cela ferait probablement baisser le prix de la matière première sous-jacente.
Comme Reuters l'a récemment rapporté, les personnes impliquées commencent à remettre en question la légitimité de leurs opérations de financement garanties, et il semblerait qu'un nombre inconnu d'opérations aient déjà commencé à se dénouer. »
Les prix ont-ils donc chuté comme nous l'avions prédit ?
Jetez un œil par vous-même.
Voici un graphique du cuivre à partir de la date de la Lettre ci-dessus :
Pour résumer, lorsque les manipulateurs des prix des métaux de base ont été attaqués, les prix de ces métaux ont chuté.
Mais lorsque la manipulation des métaux précieux a été révélée, les prix ont augmenté.
Alors, où en sommes-nous aujourd'hui ?
Le complot actuel : la vraie raison de la hausse de l'or ?
Il est temps de relier les points.
Le 6 novembre 2018, John Edmonds, un ancien trader de JP Morgan, a plaidé coupable d'un chef d'accusation de fraude sur les matières premières et d'un chef d'accusation de complot en vue de commettre une fraude électronique, une manipulation des prix et du spoofing.
Via CNBC:
« Un ancien trader de J.P. Morgan Chase a admis avoir manipulé les marchés américains d'une série de métaux précieux pendant environ sept ans — et il a impliqué ses superviseurs à la banque.
John Edmonds, 36 ans, a plaidé coupable d'un chef d'accusation de fraude sur les matières premières et d'un chef d'accusation de complot en vue de commettre une fraude électronique, une manipulation des prix et du spoofing, selon un communiqué du ministère américain de la Justice publié mardi. Edmonds a passé 13 ans chez J.P. Morgan, basée à New York, avant de partir l'année dernière, selon son compte LinkedIn.
Dans le cadre de son plaidoyer, Edmonds a déclaré que de 2009 à 2015, il avait conspiré avec d'autres traders de J.P. Morgan pour manipuler les prix des contrats à terme sur l'or, l'argent, le platine et le palladium sur les bourses gérées par le CME Group. Lui et d'autres plaçaient régulièrement des ordres qui étaient rapidement annulés avant l'exécution des transactions, une pratique de distorsion des prix connue sous le nom de spoofing. »
À l'époque, l'or se négociait à 1234,85 $/oz.
Au cours de la semaine suivante, le prix de l'or a en fait chuté à un minimum de 1197,55 $/oz.
Mais il a soudainement commencé à grimper…
Le 20 février 2019, l'or avait grimpé à 1345,75 $/oz.
Au cours des mois suivants, après que l'or ait finalement semblé sortir d'une période de stagnation et après que l'enquête sur une éventuelle manipulation du marché des métaux se soit calmée, il a recommencé à se négocier à la baisse.
C'est-à-dire, jusqu'en mai 2019.
Le 2 mai 2019, le prix de l'or était d'environ 1278 $.
Ce même jour, CNBC a écrit:
« La condamnation pénale de l'ancien trader de métaux précieux de J.P. Morgan Chase, John Edmonds, a été reportée de six mois supplémentaires, à décembre, alors que les enquêteurs fédéraux continuent d'enquêter sur une éventuelle manipulation des marchés des métaux.
Edmonds, 37 ans, a plaidé coupable en octobre devant un tribunal fédéral du Connecticut d'avoir travaillé avec d'autres « co-conspirateurs non nommés » pour manipuler les prix des contrats à terme sur l'or, l'argent, le platine et le palladium entre 2009 et 2015 alors qu'il était employé chez J.P. Morgan.
L'homme de New York a admis avoir appris des tactiques de trading illégales auprès de traders seniors — et avoir utilisé ces tactiques avec la connaissance et le consentement de ses superviseurs.
Sa condamnation a été reportée deux fois, ce qui suggère qu'il continue de coopérer avec les procureurs dans leur enquête. Personne d'autre n'a été inculpé. »
En d'autres termes, les procureurs ont peut-être offert à Edmonds la clémence s'il révélait plus de secrets – et cela signifiait que les potentiels manipulateurs du marché seraient à nouveau sous surveillance.
Les manipulateurs n'oseraient sûrement pas supprimer les prix sachant qu'ils étaient étroitement surveillés ?
Et tout comme le manuel du complot sur l'argent dont nous avons parlé plus tôt, regardez ce qui est arrivé au prix de l'or après que les procureurs américains aient retardé les accusations pour obtenir plus d'informations d'Edmonds :
!
Relier les points aujourd'hui
Il s'avère qu'Edmonds a peut-être effectivement donné plus d'informations aux procureurs.
La semaine dernière, d'autres traders de JP Morgan ont été inculpés – y compris le responsable des opérations mondiales de trading de métaux précieux de JP Morgan.
Via Bloomberg:
« Les procureurs américains ont pris un virage inhabituellement agressif dans leur enquête sur la fixation des prix chez JPMorgan Chase & Co., décrivant son pupitre de négociation de métaux précieux comme une entreprise criminelle opérant au sein de la banque pendant près d'une décennie.
Les procureurs ont inculpé le responsable des opérations mondiales de négociation de métaux précieux de JPMorgan et deux autres personnes lundi, les accusant de « complot en vue de mener les affaires d'une entreprise impliquée dans le commerce interétatique ou étranger par un modèle d'activité de racket.
C'est une référence au Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, ou RICO, une loi souvent utilisée contre les réseaux de crime organisé. Les États-Unis ont rarement invoqué la loi RICO dans les affaires impliquant de grandes banques. Son utilisation suggère que JPMorgan pourrait faire face à des risques juridiques plus profonds, allant au-delà des plusieurs individus qui ont déjà été poursuivis. »
Voici l'acte d'accusation complet :
Scribd
Aujourd'hui, le prix de l'or est supérieur à 1500 $/oz.
Après avoir évolué dans une fourchette de 1200 à 1300 $/oz pendant plus de cinq ans, l'or a finalement progressé.
Lorsque nous relions les points, une image se dessine.
Est-ce une coïncidence si le prix de l'or a régulièrement grimpé chaque fois que des nouvelles de manipulation sont exposées ou font l'objet d'un examen ?
Ou avons-nous enfin relié les points ?
Qu'en pensez-vous ?
Le prix de l'or a légèrement baissé depuis que les nouvelles accusations contre les traders de JP Morgan ont été révélées.
La dernière fois que cela s'est produit, les prix de l'or ont chuté pendant une semaine avant de repartir à la hausse.
Pourrions-nous assister à la même action de prix plus élevée pour l'or dans les semaines et les mois à venir ?
CLIQUEZ ICI POUR PARTAGER VOS RÉFLEXIONS
L'or de retour en action
La Fed a de nouveau baissé les taux – comme prévu. Et je soupçonne qu'en novembre, nous pourrions les voir annoncer une nouvelle forme d'assouplissement quantitatif (QE).
Cela, combiné aux révélations de manipulations de métaux précieux que les procureurs américains qualifient d'« entreprise criminelle », il ne fait aucun doute dans mon esprit que le prix de l'or peut enfin grimper plus haut.
Cela me rend vraiment enthousiaste.
Pourquoi ?
Premièrement, lorsque le sentiment est bas, les prix le sont aussi.
Et c'est là que l'or se trouvait au cours des cinq dernières années.
Les prix bas sont toujours bons pour les acheteurs.
Deuxièmement, nous avons fait mouche avec bon nombre de nos idées d'investissement passées dans les actions de métaux précieux – surtout après la révélation d'une potentielle manipulation des prix.
L'année dernière, j'étais indécis concernant les actions aurifères ; aujourd'hui, je cherche à franchir le pas.
Cherchez la vérité,
Ivan Lo
The Equedia Letter
www.equedia.com
Divulgation :
