Comment la Fed influence-t-elle le marché boursier ? Comme ceci…
Chers lecteurs,
Bulle. C'est désormais le mot clé des articles financiers.
Le S&P et le Dow ont cédé une partie de leurs gains après avoir atteint des sommets historiques. Pourtant, nous avons déjà vu cela – presque trop souvent ces dernières années ; des sommets historiques, des reculs, des sommets historiques, des reculs.
La question n'est plus de savoir quel est le véritable sentiment des investisseurs, ni les fondamentaux des actions, mais plutôt ce que feront les banques centrales (tout comme c'est le cas avec l'or.)
Combien de plus les banques et la Fed vont-elles injecter dans le marché boursier pour le maintenir à flot ?
Pendant des années, j'ai parlé de la façon dont les banques interviennent directement sur le marché obligataire et secrètement\
*Je dis secrètement parce qu'il est contraire aux politiques de la Fed et d'autres banques d'intervenir dans de telles affaires.
L'implication des banques centrales a poussé les cours des actions à de nouveaux sommets historiques partout dans le monde.
Mais contrairement à la Fed, la banque centrale du Japon n'a eu aucun problème à acheter directement des actions, généralement sous forme d'ETF indiciels et de REITs.
Comme je l'ai souligné de nombreuses fois auparavant : Ne faites jamais de paris à court terme contre une entité qui peut imprimer des quantités illimitées d'argent. À moins que vous ne soyez à découvert sur la devise, bien sûr…
Cette semaine encore, Bloomberg a révélé que la Banque du Japon (BOJ) se prépare une fois de plus à acheter des fonds négociés en bourse basés sur le JPX-Nikkei Index 400\* comme une « option pour renforcer l'impact d'un assouplissement sans précédent et encourager les entreprises à déployer des liquidités pour l'investissement ».
Rappelons l' énorme et ridicule montant de stimulus du Japon pour stimuler l'inflation à au moins 2 % – un exploit difficile étant donné que le pays a été dans un état déflationniste pendant la majeure partie des 20 dernières années.
En mai, le Japon a annoncé que le taux d'inflation à la consommation à l'échelle nationale avait accéléré à 3,7 % en mai, contre 3,4 % en avril, la hausse la plus rapide en 30 ans.
Ceci était attendu avec le montant record de stimulus lancé l'année dernière.
Cependant, l'inflation sous-jacente – l'indicateur préféré de la BOJ – devrait ralentir pour revenir à environ 1 %.
Cela signifie que les consommateurs japonais sont désormais contraints de payer plus cher les choses à mesure que leur monnaie continue d'être dévaluée, tandis que les salaires n'ont pas encore augmenté. Cela entraînera une fois de plus un ralentissement de la croissance économique réelle.
La seule façon pour les citoyens japonais de suivre le rythme est de prendre plus de risques et d'investir en bourse (précisément ce que la BOJ veut qu'ils fassent).
La réalité est simple : la banque centrale du Japon n'aura d'autre choix que d'imprimer plus d'argent pour atteindre son objectif de 2 %. Cela signifie que nous verrons probablement d'autres achats d'actions pour stimuler le marché ainsi que d'autres formes de stimulus.
Ainsi, bien que de nombreux journalistes financiers continuent de parler de bulles (une que je reconnais être en cours), elle pourrait ne pas être prête à éclater tout de suite.
En mars de l'année dernière, j'ai dit aux lecteurs de devancer la BOJ et d'emprunter des yens pour acheter des actions japonaises.
Le Nikkei, malgré un recul plus tôt cette année, est toujours en hausse de plus de 20 %.
Il est peut-être temps de devancer à nouveau la BOJ.
Voici où va l'argent
Le Japon n'est pas le seul pays à avoir influencé le marché boursier afin de soutenir les prix. Les États-Unis ont fait de même, mais n'ont pas été aussi ouverts à ce sujet.
Étant donné que la politique de la Fed lui interdit d'acheter directement des actions, la Fed a trouvé d'autres moyens d'encourager les gens à prendre des risques.
J'ai déjà parlé de ces stratégies à de nombreuses reprises.
L'une de ces stratégies consiste à forcer les banques à prêter.
Le problème, cependant, est qu'il est difficile pour les banques de prêter à des emprunteurs non qualifiés. Et comme la majorité des Américains ont été terriblement touchés par la crise économique, beaucoup d'entre eux ne remplissent pas les conditions d'emprunt.
Avec tant de stimulus, où est passé tout cet argent ?
Aux personnes qui remplissent les conditions : les grandes entreprises avec des liquidités.
Vous vous souvenez il y a quelque temps, quand j'ai parlé de la quantité record de liquidités thésaurisées par les grandes entreprises et de la façon dont elles ne l'utilisaient pas pour des investissements en capital (embauches, infrastructures, etc.) parce que l'économie ne justifiait pas de telles actions ?
Alors, que faites-vous lorsque vous avez autant de liquidités, mais nulle part où les déployer ?
Investir en bourse… simple !
Puisque les dépenses n'avaient pas de sens pour ces entreprises, car l'économie ne justifiait pas réellement d'embauches ou de ventes supplémentaires, ces entreprises ont décidé d'acheter une quantité record de leurs propres actions avec leur trésorerie.
Lorsqu'une entreprise procède à un rachat d'actions, le nombre d'actions en circulation diminue. Cela entraîne un bénéfice par action (EPS) plus élevé, ce qui rend l'action beaucoup plus attrayante. Cela, bien sûr, conduit à des cours boursiers plus élevés.
Bien que cela soit excellent pour les actionnaires, c'est mauvais pour l'économie car les liquidités ne sont plus utilisées pour embaucher de nouveaux employés ou développer l'entreprise.
Les rachats d'actions se poursuivent à un rythme record et je m'attends à des milliards de dollars de transactions au cours des prochains mois seulement.
Mais cette histoire est encore plus complexe que ce que la valeur nominale suggère.
Alors que les titres nous parlent de détentions record de liquidités par les entreprises (donnant l'illusion que les ventes sont excellentes), ce qu'ils ne nous disent pas, c'est que les détentions de liquidités des entreprises américaines sont au niveau le plus bas par rapport à la dette des entreprises.
C'est parce que les banques – comme je viens de le mentionner – ont dû prêter des montants records. Et comme de nombreux consommateurs ne sont plus éligibles pour acheter des maisons ou contracter d'autres prêts, la majorité de ces prêts est allée aux grandes entreprises.
« L'encours total des prêts commerciaux et industriels (C & I), qui couvre l'ensemble des prêts aux secteurs allant de l'énergie à la santé et exclut les prêts à la consommation ou immobiliers, a atteint un record de 1,7 billion de dollars en mai, contre un creux post-crise de 1,2 billion de dollars il y a près de quatre ans, selon les données de la Federal Reserve Bank of St Louis.
Pour les 25 plus grandes banques commerciales américaines par actifs, les prêts C & I ont augmenté de 10,5 % au cours du trimestre clos le 25 juin par rapport au trimestre précédent, selon les données hebdomadaires annualisées de la Réserve fédérale.
Ce type de prêt est une source importante d'activité pour les plus grandes banques américaines, représentant environ un cinquième de tous les prêts accordés par des banques comme Bank of America, JPMorgan Chase et Wells Fargo, selon une étude de Citigroup. »
Voici le point clé :
« Une grande partie des prêts aux entreprises est destinée à financer les paiements aux actionnaires, à financer les acquisitions et à alimenter le boom énergétique national, disent les banquiers, plutôt qu'à soutenir la croissance organique des entreprises.
…Un deuxième cadre de la banque d'entreprise chez un grand prêteur régional a déclaré : « La majeure partie de l'utilisation sur le marché actuellement concerne les refinancements de prêts où les entreprises versent des dividendes. » Il a ajouté : « Elles demandent des prêts accrus ou une utilisation sous privilège afin de verser un dividende ou aux détenteurs d'actions d'une entreprise. Traditionnellement, les banques ont été très prudentes à ce sujet. »
Charles Peabody, analyste bancaire chez Portales Partners à New York, a averti que s'il est difficile d'extrapoler ce qui motive les prêts commerciaux et industriels, si c'est pour financer des acquisitions ou des rachats d'actions, cela pourrait ne pas indiquer un renforcement de l'économie. »
Cela signifie que les entreprises n'empruntent pas d'argent pour embaucher de nouveaux travailleurs, elles empruntent des montants records juste pour les distribuer aux actionnaires.
Et bien sûr, comme je l'ai mentionné la semaine dernière, la majorité de ces actionnaires sont les 5 % d'Américains les plus riches qui possèdent directement 82 % des actions cotées en bourse aux États-Unis.
Allez comprendre.
À la semaine prochaine,
Ivan Lo
