Cher lecteur,
Comment investir dans un monde COVID en proie à d'immenses divisions parmi les gens.
Laissez-moi vous dire.
Mais vous devez promettre, quelles que soient vos opinions sur le COVID ou la politique, de lire ceci jusqu'à la fin.
Cette lettre ne parle pas de Covidiots ou de Gauche et Droite ; il s'agit de chercher la vérité.
Ce que vous êtes sur le point de lire peut sembler de droite ou non-croyant au COVID au premier abord.
Mais ce n'est pas parce que je suis contre la protection des personnes vulnérables, ou que je suis ami avec Donald Trump. C'est parce que les médias grand public vous ont nourri de tout ce qui est possible pour vous faire croire ce qu'ils disent – et ce qu'ils disent sont souvent des points de vue très orientés à gauche.
Étant donné que la majorité des médias grand public sont contrôlés par des propriétaires et des rédacteurs orientés à gauche, vous ne devriez pas être surpris.
En d'autres termes, vous avez déjà entendu leur version de l'histoire – puisque, pour une raison quelconque, si vous ne croyez pas que le COVID tuera tout le monde, vous êtes automatiquement un Républicain.
Mais voici le problème…
Si vous aviez suivi les conseils et les opinions de ces médias, vous vous seriez probablement enterré dans un bunker et n'auriez pas investi en bourse à cause des craintes liées au COVID.
C'est pourquoi je veux partager l'autre côté – un côté qui n'essaie pas de limiter votre croissance ou vos objectifs de devenir financièrement indépendant.
Maintenant, avant que vous ne m'attaquiez, laissez-moi introduire ce que vous êtes sur le point de lire – car je sais qu'il y en aura parmi vous qui pourraient dire : « Pourquoi devrions-nous vous écouter ? Vous n'êtes pas médecin ! »
Et vous auriez raison.
Je ne suis ni scientifique, ni épidémiologiste, ni virologue. Je suis simplement un investisseur.
Mais je connais le pouvoir de la recherche de la vérité. Et si vous aviez cherché la vérité comme je l'ai fait en mars, vous seriez probablement dans une bien meilleure situation financière qu'auparavant.
Ne laissez pas vos préjugés vous empêcher de bâtir votre richesse – c'est précisément ce que « ils » veulent.
L'autre côté
Ce que vous êtes sur le point de lire est écrit par un professeur suisse bien connu dans le domaine de l'immunologie.
Là où de nombreux « experts » s'appuient sur la modélisation et les « théories », les professeurs d'immunologie s'appuient sur la science.
Et comme j'ai été traité de « théoricien du complot » pour ne pas croire à la gravité du COVID, j'ai pensé qu'il serait judicieux de vous montrer un point de vue basé sur la science, et non sur ceux qui s'appuient sur des « théories ».
La lettre ci-dessous est du Dr Beda M Stadler, ancien directeur de l'Institut d'Immunologie de l'Université de Berne, biologiste et professeur émérite. Stadler est une figure médicale importante en Suisse.
Sa lettre a été initialement publiée le 10 juin 2020, puis traduite sur Medium quelques semaines plus tard. J'ai ajouté quelques corrections grammaticales de ma part. Veuillez excuser tout problème de droit d'auteur.
Pourquoi tout le monde avait tort
10 juin 2020
Le coronavirus recule lentement. Que s'est-il réellement passé ces dernières semaines ? Les experts ont manqué des connexions fondamentales. La réponse immunitaire contre le virus est beaucoup plus forte que nous le pensions.
Par Beda M Stadler
Ce n'est pas une accusation, mais un bilan impitoyable \
Premièrement, il était faux de prétendre que ce virus était nouveau.
Deuxièmement, il était encore plus faux de prétendre que la population n'aurait pas déjà une certaine immunité contre ce virus.
Troisièmement, c'était le comble de la stupidité de prétendre que quelqu'un pouvait avoir le Covid-19 sans aucun symptôme ou même transmettre la maladie sans montrer le moindre symptôme.
Mais examinons cela un par un.
1. Un nouveau virus ?
Fin 2019, un coronavirus, considéré comme nouveau, a été détecté en Chine. Lorsque la séquence génique, c'est-à-dire le plan de ce virus, a été identifiée et a reçu un nom similaire au Sars identifié en 2002, c'est-à-dire Sars-CoV-2, nous aurions déjà dû nous demander alors dans quelle mesure \
Maintenant que nous parlons de développer un vaccin contre le virus, nous voyons soudainement des études qui montrent que ce soi-disant nouveau virus est très fortement lié au Sars-1 ainsi qu'à d'autres bêta-coronavirus, qui nous font souffrir chaque année sous forme de rhumes.
Outre les pures homologies de séquence entre les différents coronavirus, qui peuvent rendre les gens malades, \
Donc : le Sars-Cov-2 n'est pas si nouveau que ça, mais simplement un virus du rhume saisonnier qui a muté et disparaît en été, comme tous les virus du rhume — ce que nous observons actuellement à l'échelle mondiale. Les virus de la grippe mutent beaucoup plus, d'ailleurs, et personne ne prétendrait jamais qu'une nouvelle souche de virus de la grippe était complètement nouvelle. De nombreux vétérinaires ont donc été agacés par cette affirmation de nouveauté, car ils vaccinent depuis des années les chats, les chiens, les porcs et les vaches contre les coronavirus.
2. Le conte de fées de l'absence d'immunité
De l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) à chaque virologue de Facebook, tout le monde a affirmé que ce virus était particulièrement dangereux car il n'y avait aucune immunité contre lui – parce que c'était un nouveau virus.
Même Anthony Fauci, le conseiller le plus important de l'administration Trump, a noté au début de chaque apparition publique que le danger du virus résidait dans le fait qu'il n'y avait aucune immunité contre lui.
Tony et moi étions souvent assis côte à côte lors de séminaires d'immunologie au National Institute of Health à Bethesda aux États-Unis, car nous travaillions dans des domaines connexes à l'époque. Pendant un certain temps, j'ai donc été assez peu critique de ses déclarations puisqu'il était un collègue respecté.
J'ai compris seulement quand j'ai réalisé que le premier test d'anticorps disponible dans le commerce \
Il est également devenu connu que le Sars-CoV-2 avait un impact moins significatif dans les régions de Chine où le Sars-1 avait précédemment fait rage. C'est une preuve claire suggérant de manière urgente que notre système immunitaire considère le Sars-1 et le Sars-Cov-2 au moins partiellement identiques et qu'un virus pourrait probablement nous protéger de l'autre.
C'est alors que j'ai réalisé que le monde entier affirmait simplement qu'il n'y avait pas d'immunité, mais qu'en réalité, personne n'avait de test prêt pour prouver une telle affirmation. Ce n'était pas de la science, mais de la pure spéculation basée sur une intuition qui a ensuite été répétée par tout le monde. À ce jour, il n'existe pas un seul test d'anticorps capable de décrire toutes les situations immunologiques possibles, telles que : si quelqu'un est immunisé, depuis quand, ce que les anticorps neutralisants ciblent, et combien de structures existent sur d'autres coronavirus qui peuvent également conduire à l'immunité.
À la mi-avril, des travaux ont été publiés par le groupe d'Andreas Thiel à la Charité de Berlin. Un article avec 30 auteurs, parmi eux le virologue Christian Drosten. Il a montré que 34 % des personnes à Berlin qui n'avaient jamais été en contact avec le virus Sars-CoV-2 présentaient néanmoins une immunité à cellules T contre celui-ci (l'immunité à cellules T est un type différent de réaction immunitaire, voir ci-dessous).
Cela signifie que nos cellules T, c'est-à-dire les globules blancs, détectent les structures communes apparaissant sur le Sars-CoV-2 et les virus du rhume courants et les combattent donc tous les deux.
Une étude de John P A Ioannidis de l'Université de Stanford — selon la Fondation Einstein de Berlin, est l'un des dix scientifiques les plus cités au monde — a montré que l'immunité contre le Sars-Cov-2, mesurée sous forme d'anticorps, est beaucoup plus élevée que ce que l'on pensait auparavant.
Ioannidis n'est certainement pas un théoricien du complot qui veut juste nager à contre-courant ; néanmoins, il est maintenant critiqué, car les tests d'anticorps utilisés n'étaient pas extrêmement précis. Avec cela, ses critiques admettent qu'ils n'ont pas encore de tels tests. Et par ailleurs, John P A Ioannidis est un poids lourd scientifique tel que tous les virologues allemands réunis sont un poids léger en comparaison.
3. L'échec des modélisateurs
Les épidémiologistes sont également tombés dans le mythe qu'il n'y avait pas d'immunité dans la population. Ils ne voulaient pas non plus croire que les coronavirus étaient des virus du rhume saisonniers qui disparaîtraient en été. Sinon, leurs modèles de courbes auraient été différents. Lorsque les scénarios initiaux du pire ne se sont réalisés nulle part, certains s'accrochent encore à des modèles prédisant une deuxième vague. Laissons-leur leurs espoirs — je n'ai jamais vu une branche scientifique qui se soit autant mise hors-jeu. Je n'ai pas non plus encore compris pourquoi les épidémiologistes s'intéressaient tellement plus au nombre de décès qu'au nombre de vies qui pouvaient être sauvées.
4. Immunologie du bon sens
En tant qu'immunologiste, je fais confiance à un modèle biologique, celui de l'organisme humain, qui a construit un système immunitaire adaptatif éprouvé.
Fin février, en rentrant de l'enregistrement de \
Il s'est opposé à mon point de vue.
Je l'ai quand même défendu plus tard, quand il a dit que les enfants n'étaient pas un facteur moteur dans la propagation de la pandémie. Il soupçonnait que les enfants n'avaient pas de récepteur pour le virus, ce qui est, bien sûr, absurde.
Pourtant, nous avons dû admettre que ses observations étaient correctes.
Mais le fait que chaque scientifique l'ait attaqué par la suite et ait demandé des études pour prouver son point était quelque peu ironique. Personne n'a demandé d'études pour prouver que des personnes appartenant à certains groupes à risque mouraient.
Lorsque les premières statistiques de Chine et plus tard les données mondiales ont montré la même tendance, c'est-à-dire que presque aucun enfant de moins de dix ans n'est tombé malade, tout le monde aurait dû soutenir que les enfants devaient clairement être immunisés.
Pour toute autre maladie qui n'affecte pas un certain groupe de personnes, nous arriverions à la conclusion que ce groupe est immunisé. Lorsque des personnes meurent malheureusement dans une maison de retraite, mais qu'au même endroit, d'autres retraités présentant les mêmes facteurs de risque sont laissés entièrement indemnes, nous devrions également conclure qu'ils étaient vraisemblablement immunisés.
Mais ce bon sens semble avoir échappé à beaucoup, appelons-les « négationnistes de l'immunité » juste pour le plaisir.
Cette nouvelle race de négationnistes a dû observer que la majorité des personnes testées positives pour ce virus, c'est-à-dire que le virus était présent dans leur gorge, ne tombaient pas malades.
Le terme « porteurs silencieux » a été sorti du chapeau, et il a été affirmé que l'on pouvait être malade sans avoir de symptômes. Ne serait-ce pas quelque chose ! Si ce principe était désormais naturalisé dans le domaine de la médecine, les assureurs maladie auraient vraiment un problème, mais aussi les enseignants dont les élèves pourraient désormais prétendre avoir n'importe quelle maladie pour sécher l'école, si au final on n'avait plus besoin de symptômes pour être malade.
La blague suivante que certains virologues ont partagée était l'affirmation que ceux qui étaient malades sans symptômes pouvaient toujours propager le virus à d'autres personnes.
Les malades « sains » auraient tellement de virus dans la gorge qu'une conversation normale entre deux personnes suffirait pour que le « sain » infecte l'autre sain.
À ce stade, nous devons décortiquer ce qui se passe ici : Si un virus se développe n'importe où dans le corps, y compris dans la gorge, cela signifie que les cellules humaines meurent. Lorsque \
Mais que des médecins et des virologues transforment cela en une histoire de personnes malades « saines », ce qui alimente la panique et a souvent été donné comme raison pour des mesures de confinement plus strictes, montre à quel point la blague est mauvaise. Au moins, l'OMS n'a pas accepté l'affirmation des infections asymptomatiques et conteste même cette affirmation sur son site web.
Voici un résumé succinct et bref, spécialement pour les négationnistes de l'immunité, de la façon dont les humains sont attaqués par les germes et de la façon dont nous y réagissons : S'il y a des virus pathogènes dans notre environnement, alors tous les humains — qu'ils soient immunisés ou non — sont attaqués par ce virus. Si quelqu'un est immunisé, la bataille avec le virus commence. Premièrement, nous essayons d'empêcher le virus de se lier à nos propres cellules à l'aide d'anticorps. Cela ne fonctionne normalement que partiellement, tous ne sont pas bloqués, et certains virus se fixeront aux cellules appropriées. Cela n'a pas besoin de conduire à des symptômes, mais ce n'est pas non plus une maladie. Car la deuxième garde du système immunitaire est maintenant appelée à l'action.
Ce sont les cellules T susmentionnées, des globules blancs, qui peuvent déterminer de l'extérieur dans quelles autres cellules le virus se cache maintenant pour se multiplier. Ces cellules, qui incubent maintenant le virus, sont recherchées dans tout le corps et tuées par les cellules T jusqu'à ce que le dernier virus soit mort.
Donc, si nous faisons un test corona PCR sur une personne immunisée, ce n'est pas un virus qui est détecté, mais une petite partie brisée du génome viral. Le test revient positif tant qu'il reste de minuscules parties brisées du virus.
(En d'autres termes), même si les virus infectieux sont morts depuis longtemps, un test corona peut revenir positif, car la méthode PCR multiplie suffisamment même une infime fraction du matériel génétique viral \
C'est exactement ce qui s'est passé : lorsque la nouvelle mondiale, même partagée par l'OMS, a annoncé que 200 Coréens qui avaient déjà traversé le Covid-19 avaient été infectés une deuxième fois et qu'il n'y avait donc probablement aucune immunité contre ce virus. L'explication de ce qui s'est réellement passé et des excuses ne sont venues que plus tard, lorsqu'il est devenu clair que les Coréens immunisés étaient parfaitement sains et n'avaient eu qu'une courte bataille avec le virus.
Le problème était que les débris viraux étaient enregistrés par le test trop sensible et revenaient donc comme « positifs ». Il est probable qu'un grand nombre de cas d'infection signalés quotidiennement sont purement dus à des débris viraux.
Le test PCR, avec son extrême sensibilité, était initialement parfait pour savoir où le virus pouvait se trouver. Mais ce test ne peut pas identifier si le virus est toujours vivant, c'est-à-dire toujours infectieux.
Malheureusement, cela a également conduit certains virologues à assimiler la force d'un résultat de test à la charge virale, c'est-à-dire la quantité de virus que quelqu'un peut expirer. Heureusement, nos crèches sont restées ouvertes malgré tout. Puisque les virologues allemands ont manqué cette partie, car, par principe, ils ne regardent pas ce que font les autres pays, même si les chiffres de cas des autres pays diminuent plus rapidement.
5. Le problème de l'immunité au Corona
Qu'est-ce que tout cela signifie dans la vie réelle ?
La période d'incubation extrêmement longue de deux à 14 jours — et les rapports de 22 à 27 jours — devrait alerter tout immunologiste, ainsi que l'affirmation selon laquelle la plupart des patients ne sécréteraient plus le virus après cinq jours. Les deux \
Cette immunité semble également être le problème pour les patients présentant une évolution sévère de la maladie.
Notre titre d'anticorps, c'est-à-dire la précision de notre système de défense, diminue avec l'âge. Mais aussi les personnes ayant une mauvaise alimentation ou malnutries peuvent avoir un système immunitaire affaibli, c'est pourquoi ce virus ne révèle pas seulement les problèmes médicaux d'un pays, mais aussi les problèmes sociaux.
Si une personne infectée n'a pas suffisamment d'anticorps, c'est-à-dire une faible réponse immunitaire, le virus se propage lentement dans tout le corps. Maintenant qu'il n'y a pas assez d'anticorps, il ne reste que le deuxième pilier de notre réponse immunitaire : Les cellules T commencent à attaquer les cellules infestées par le virus dans tout le corps. Cela peut entraîner une réponse immunitaire exagérée, fondamentalement un massacre massif ; c'est ce qu'on appelle une tempête de cytokines.
Très rarement, cela peut aussi arriver chez les jeunes enfants, dans ce cas, appelé Syndrome de Kawasaki. Cette occurrence très rare chez les enfants a également été utilisée dans notre pays pour attiser la panique. Il est intéressant, cependant, que ce syndrome soit très facilement guéri. Le \
Et maintenant ?
Le virus est parti pour l'instant. Il reviendra probablement en hiver, mais ce ne sera pas une deuxième vague, mais juste un rhume. Ces jeunes et personnes en bonne santé qui se promènent actuellement avec un masque sur le visage feraient mieux de porter un casque à la place, car le risque que quelque chose leur tombe sur la tête est plus grand que celui de contracter un cas grave de Covid-19.
Si nous observons une augmentation significative des infections dans 14 jours \
Pour maîtriser la pandémie, nous avons besoin d'une stratégie se concentrant uniquement sur la protection des personnes à risque de plus de 65 ans. Si tel est l'avis d'un expert de premier plan, un deuxième confinement est tout simplement inacceptable.
Sur le chemin du retour à la normale, il serait bon pour nous, citoyens, que quelques alarmistes s'excusent.
Comme les médecins qui voulaient un triage des patients COVID de plus de 80 ans afin d'arrêter de les ventiler. Aussi, les médias qui continuaient à montrer des vidéos alarmistes d'hôpitaux italiens pour illustrer une situation qui n'existait pas en tant que telle. Tous les politiciens appellent à « tester, tester, tester » sans même savoir ce que le test mesure réellement. Et le gouvernement fédéral pour une application qu'ils ne feront jamais fonctionner et qui me préviendra si quelqu'un près de moi est positif, même s'il n'est pas infectieux.
En hiver, lorsque la grippe et d'autres rhumes feront à nouveau le tour, nous pourrons alors nous embrasser un peu moins, et nous devrions nous laver les mains même sans virus présent. Et les personnes qui tomberont malades pourront alors mettre leurs masques pour montrer aux autres ce qu'elles ont appris de cette pandémie. Et si nous n'avons toujours pas appris à protéger nos groupes à risque, nous devrons attendre un vaccin qui, espérons-le, sera également efficace chez les personnes à risque. »
– Fin –
Le danger de la peur
J'espère que ce qui précède vous donne une vision différente de ce qu'est réellement ce virus, et comment nous devrions considérer la causalité de la peur elle-même.
Par exemple, selon l'épidémiologiste de premier plan Dr. John Ioannidis de l'Université de Stanford lui-même :
« À l'échelle mondiale, les mesures de confinement ont augmenté le nombre de personnes menacées de famine à 1,1 milliard, et elles mettent en danger des millions de vies, avec la résurgence potentielle de la tuberculose, des maladies infantiles comme la rougeole où les programmes de vaccination sont perturbés, et le paludisme. »
Je n'ai même pas commencé à effleurer la surface des chirurgies qui auraient pu être effectuées au cours des derniers mois mais ne l'ont pas été en raison des mesures de confinement – des chirurgies qui pourraient aider à prolonger la vie de beaucoup, et à prévenir la mort dans de nombreux cas. Celles-ci incluent des chirurgies préventives du cancer et cardiaque de pontage et de pose de stent.
En mars, j'avais prédit que la gravité des décès liés au COVID diminuerait en été, mais que la menace du COVID reviendrait quand il ferait plus froid via une deuxième vague – tout comme le Dr Stadler l'avait suggéré.
Rappelons du 15 mars 2020:
« Si la propagation du COVID-19 diminue dans les mois à venir, ce que je soupçonne, et à condition que les marchés du crédit ne s'effondrent pas complètement, nous verrons les actions rebondir et les classes d'actifs solides comme l'or grimper.
L'été pourrait être une aubaine pour ceux qui sont prêts à prendre des risques en investissant dans les actions et les actifs liés à l'or.
Mais à mesure que l'été s'estompe et que l'automne arrive, le temps se refroidira – rendant plus facile le retour du virus responsable du COVID-19 pour un autre cycle.
(En fait, la plupart des épidémies atteignent souvent un plateau, diminuent et reviennent pour un autre cycle.)
D'ici là, nous aurions beaucoup appris sur le virus, et un vaccin pourrait même être proche.
Cependant, cela n'empêchera pas la volatilité du marché boursier de revenir.
Pourquoi ?
Parce que Trump défendra son titre. Et les Démocrates jetteront tout, y compris l'évier de la cuisine et le COVID-19, pour le détrôner.
En bref :
Achetez quand il fait chaud. Vendez avant qu'il ne fasse froid.»
Quelques semaines plus tard, les actions ont rebondi. Elles atteignent maintenant de nouveau des sommets – exactement comme je l'avais prédit. C'était à une époque où la plupart pensaient que le ciel tombait.
L'or a également dépassé les 1800 $/oz. – encore une fois, comme prédit en mars.
Et si le Dr Stadler a raison, j'aurai également raison d'affirmer que le virus pourrait revenir quand le temps se refroidira.
J'aurai également raison de dire qu'un vaccin est proche – il suffit de regarder les multiples gros titres de grandes entreprises annonçant qu'un vaccin est imminent.
Je tiens à souligner que je ne me répète pas ici pour me vanter d'avoir eu raison. J'essaie simplement de vous montrer que si vous faites des recherches impartiales, vous aussi auriez pu faire ces prédictions.
Et cela signifie que vous aussi auriez pu bénéficier de la reprise folle en V du marché boursier, ainsi que de la forte hausse des prix de l'or.
Imaginez ne pas avoir à dépendre du gouvernement pour nourrir votre famille lors de la prochaine crise !
Alors, où en sommes-nous aujourd'hui en matière d'investissement ?
En ce qui concerne le marché boursier dans son ensemble, d'un point de vue macro, nous allons voir la volatilité être la norme.
Les médias grand public, dans toutes leurs tentatives de détrôner Trump, pousseront l'idée que les cas de COVID atteignent des chiffres records. Mais si vous avez appris quelque chose de ce que vous venez de lire, des tests agressifs augmenteront sûrement le nombre de cas de COVID.
Lorsque vous verrez ces titres, rappelez-vous que de nombreux tests COVID peuvent « revenir positifs tant qu'il reste de minuscules fragments du virus ».
Et quand cela n'effraiera plus les gens, nous verrons les décès augmenter lentement – mais pas nécessairement à cause du COVID lui-même.
Jetez un œil à ce titre de CBS le 18 juillet:
« Homme décédé dans un accident de moto compté comme décès lié au COVID-19 en Floride : Rapport »
Voici ce qu'un des médecins interrogés avait à dire :
« …(on) pourrait en fait soutenir que c'est le COVID-19 qui l'a fait s'écraser. »
Comment ça, pour falsifier les chiffres ?
Rappelez-vous : Ceux qui sont présumés être morts du COVID aux États-Unis et dans de nombreuses parties du monde, comme la Grande-Bretagne, n'ont pas besoin d'être testés positifs au COVID pour être comptabilisés comme un décès dû au COVID.
Ce n'est pas une conspiration. C'est un fait. Vous pouvez le trouver directement sur le site web du CDC.
Rappelons mon article du 16 avril 2020, « La vraie raison pour laquelle les taux de mortalité du COVID-19 sont si élevés» :
« Dans les cas où un diagnostic définitif de COVID–19 ne peut être posé, mais qu'il est suspecté ou probable (par exemple, les circonstances sont convaincantes avec un degré de certitude raisonnable), il est acceptable de signaler le COVID–19 sur un certificat de décès comme « probable » ou « présumé ». Dans ces cas, les certificateurs doivent utiliser leur meilleur jugement clinique pour déterminer si une infection au COVID–19 était probable. Cependant, veuillez noter que le dépistage du COVID–19 doit être effectué chaque fois que possible. »
C'est exact : Un médecin peut étiqueter toute personne décédée avec les symptômes du COVID-19 – qui sont très difficiles à distinguer du rhume, de la grippe ou même de la pneumonie – sans réellement les tester.
Et comme nous le savons déjà, le COVID-19 peut provoquer toutes sortes de symptômes similaires à ceux de nombreuses autres maladies.
Via le Gouvernement du Canada:
« Ceux qui sont infectés par le COVID-19 peuvent avoir peu ou pas de symptômes. Vous ne savez peut-être pas que vous avez des symptômes du COVID-19 car ils sont similaires à un rhume ou une grippe.
Les symptômes ont inclus : toux, fièvre, difficultés respiratoires et pneumonie dans les deux poumons.
Dans les cas graves, l'infection peut entraîner la mort. »
En d'autres termes, il est en fait très difficile pour les médecins de distinguer les symptômes du COVID-19 d'autres causes sans le tester réellement.
Non seulement cela, mais les personnes atteintes du COVID-19 pourraient même ne pas être mortes de la maladie elle-même.
Via National Post:
« …différents pays signalent également les cas et les décès de différentes manières : en Italie, le Covid-19 est répertorié comme cause de décès même si un patient était déjà malade et est décédé d'une combinaison de maladies.
« Seulement 12 % des certificats de décès ont montré une causalité directe du coronavirus », a déclaré la semaine dernière le conseiller scientifique du ministre italien de la Santé. Le gouvernement national espagnol se contente de lister le nombre de personnes atteintes de cas confirmés de coronavirus qui sont décédées et ne fournit aucune information supplémentaire sur d'autres conditions médicales. »
Ainsi, les décès ne sont pas seulement diagnostiqués par les médecins comme des décès liés au COVID-19 sans être testés, mais les personnes qui sont censées être mortes du COVID-19 pourraient ne pas en être mortes du tout. »
Les actions tiendront-elles le coup ?
Je crois que le marché restera fort, malgré une légère augmentation des décès liés au COVID.
Ce dont je ne suis pas sûr, c'est de la manière dont certains gouvernements réagiront.
Si les confinements reviennent en force, le moteur économique calera sûrement à nouveau, et cela aura un effet sur les marchés.
En tant que tel, j'évite la plupart des gros paris sur le marché boursier global ; au lieu de cela, je continuerai à négocier les hauts et les bas.
D'un point de vue plus granulaire, il suffit de regarder ce que le Dr John Ioannidis a dit.
En mars, il a écrit dans un article de STAT que :
« L'une des conclusions est que nous ne savons pas combien de temps les mesures de distanciation sociale et les confinements peuvent être maintenus sans conséquences majeures pour l'économie, la société et la santé mentale… Des évolutions imprévisibles peuvent s'ensuivre, y compris une crise financière, des troubles, des conflits civils, la guerre et un effondrement du tissu social. »
Et il a eu raison jusqu'à présent : les troubles civils n'ont jamais été aussi élevés à notre époque moderne, et l'effondrement même du tissu social se produit sous nos yeux.
Où est-ce que je veux en venir ?
Dans une récente interview avec le Greek Reporter le 27 juin, le Dr Ioannidis a de nouveau souligné :
« Je suis extrêmement triste que mes prédictions se soient vérifiées. Des « conséquences majeures sur l'économie, la société et la santé mentale » se sont déjà produites. J'espère qu'elles sont réversibles, et cela dépend en grande partie de notre capacité à éviter de prolonger les confinements draconiennes et à gérer le COVID-19 avec une approche intelligente et ciblée sur les risques, plutôt que de tout fermer aveuglément. De même, nous avons déjà commencé à voir les conséquences de la « crise financière, des troubles et des conflits civils ». J'espère que cela ne sera pas suivi par la « guerre et l'effondrement du tissu social ». »
Notez que le thème commun ici n'est pas le COVID, mais plutôt la santé mentale.
Il n'est donc pas surprenant que nous voyions les actions liées à la santé mentale s'envoler, y compris de nombreuses entreprises impliquées dans les psychédéliques.
Dans quelques mois, j'espère vous présenter des investissements directement liés à la santé mentale – car il faudra de nombreuses années avant que nous puissions nous remettre de ce que le COVID a fait au tissu social même de la société.
Cherchez la vérité,
Ivan Lo
The Equedia Letter
www.equedia.com
Equedia.com et Equedia Network Corporation ne sont pas enregistrés en tant que conseillers en investissement, courtiers ou autres professionnels des valeurs mobilières auprès d'une autorité de réglementation financière ou boursière. Nous ne sommes pas non plus des médecins ou des experts en matière de virus. N'oubliez pas que les performances passées ne sont pas indicatives des performances futures. Cet article contient également des déclarations prospectives qui sont soumises à des risques et incertitudes qui pourraient faire en sorte que les résultats réels diffèrent matériellement des déclarations prospectives faites dans cet article. C'est votre argent à investir et nous ne partageons ni vos profits ni vos pertes, veuillez donc prendre la responsabilité de faire votre propre diligence raisonnable et de consulter vos propres conseillers professionnels avant d'investir dans l'or ou de négocier des titres aurifères.
