La croissance est dans notre ADN.
De 1900 à 2000, la population mondiale est passée de 1,5 à 6,1 milliards.
En seulement 100 ans, l'augmentation de la population mondiale a été trois fois supérieure à toute l'histoire précédente de l'humanité.
Chaque seconde, notre population augmente de plus de deux personnes.
Il y a 20 ans, il y avait 16 millions d'utilisateurs d'Internet. Aujourd'hui, il y en a plus de 3,6 milliards.
Cette croissance de l'utilisation d'Internet nous a permis de recueillir plus d'informations.
Au cours des deux dernières années seulement, nous avons créé plus de données que pendant toute l'histoire précédente de l'humanité.
Et ces données augmentent plus vite que jamais.
De 2013 à 2020, l'univers numérique augmentera d'un facteur 10 – de 4,4 billions de gigaoctets à 44 billions. Il fait plus que doubler tous les deux ans.
Et avec les nouvelles technologies qui progressent rapidement, telles que l'informatique quantique et le stockage de mémoire basé sur la lumière ( Voir Comment la Lumière Va Changer le Monde), l'univers numérique est sur le point de croître encore plus vite que jamais prédit.
Tout est en croissance, et ça croît vite.
Y compris l'argent.
Tout l'argent du monde
Il est difficile de déterminer combien d'argent existe car cela inclut tout, des devises, billets de banque, pièces de monnaie, et l'argent déposé sur des comptes d'épargne ou courants.
Cela pourrait également inclure la valeur des produits dérivés et des actions.
En fait, si nous prenions tout en considération, l'argent serait l'une des choses qui croît le plus rapidement dans le monde – puisqu'il y a plus de 1,2 quadrillion de dollars de produits dérivés à eux seuls.
C'est 1 200 000 000 000 000 $.
Et n'oublions pas la dette.
On estime que la dette totale combinée de chaque personne et pays dans le monde est d'environ 200 billions de dollars – un tiers de celle-ci ayant été accumulée depuis 2008.
D'accord, vous avez compris. Tout croît rapidement.
Tout sauf ceci…
CONTENU VERROUILLÉ
Entrez votre e-mail pour un accès instantané (c'est gratuit !)
à ce contenu spécial :
Obtenir un Accès Instantané
\
L'Économie Mondiale
Alors que tout croît à un rythme incroyablement rapide, la croissance économique mondiale diminue.
Voici un aperçu du taux de croissance économique mondial de la Banque Mondiale :
Avec le Brexit qui se déroule encore, l'Europe se préparant à une autre récession, et les discussions sur un ralentissement chinois, les perspectives de croissance mondiale ne sont pas très brillantes.
Mais ce n'est que la pointe de l'iceberg.
À mesure que les technologies progressent, nous devenons plus productifs. Mais la productivité d'aujourd'hui annonce presque une disparition immédiate de la croissance de l'emploi de demain.
L'Ascension des Robots
Il n'y a pas si longtemps, nous exportions des dollars en échange de travail acharné pour des biens importés bon marché.
C'était un processus simple : payer quelqu'un d'un pays du tiers monde pour faire un travail bien moins cher que ce que vous paieriez quelqu'un pour le faire chez vous.
Mais que se passe-t-il lorsque la technologie rend la fabrication, ou d'autres processus, si efficaces qu'ils ne nécessitent plus l'utilisation de main-d'œuvre humaine ?
Que se passe-t-il lorsque les coûts d'import/export – le transport maritime par exemple – l'emportent sur l'écart de devises et la disparité socio-économique ?
Il y a une raison pour laquelle la croissance du commerce mondial n'est plus ce qu'elle était.
Demandez simplement à Hanjin Shipping, l'un des dix plus grands transporteurs de conteneurs au monde qui transporte plus de 100 millions de tonnes de fret par an.
Ils viennent de déposer une demande de redressement judiciaire.
La technologie est aussi la raison pour laquelle la majorité des emplois créés aux États-Unis se trouvent dans l'industrie des services, où des compétences sociales sont requises – comme les serveurs de restaurant et les barmans.
Via Zerohedge, 2 septembre 2016 :
«…Depuis 2014, les États-Unis ont ajouté 523 000 serveurs et barmans, et ont perdu 13 000 travailleurs manufacturiers.»
Mais même bientôt, beaucoup de ces emplois pourraient disparaître et être remplacés par des robots.
Vous voulez une preuve ? Regardez Wal-mart.
Via WSJ:
«…Le plus grand employeur privé des États-Unis supprime environ 7 000 postes de comptabilité et de facturation en arrière-boutique au cours des prochains mois.
Ces emplois sont principalement occupés par des employés de longue date, souvent parmi les travailleurs horaires les mieux rémunérés des magasins.
Le détaillant veut que ces employés travaillent avec les clients, pas dans les arrière-boutiques, affirment les dirigeants de l'entreprise.
Centraliser ou automatiser la plupart de leurs tâches actuelles est plus efficace, disent-ils.»
La question est : « Combien d'emplois en première ligne vont-ils réellement créer en échange de la suppression des 7000 emplois en arrière-plan ? »
Mon estimation est pas beaucoup – surtout si l'on considère qu'une grande partie du volume d'achats s'est déplacée vers les détaillants en ligne tels qu'Amazon, qui automatise déjà une grande partie de sa charge de travail.
L'automatisation sera la force motrice de notre avenir et cela supprimera sans aucun doute davantage d'emplois dans la société.
Regardez simplement ce qu'ils font avec les voitures autonomes.
Adieu, chauffeurs de taxi.
Comme vous pouvez le constater, la création d'emplois n'est plus ce qu'elle était.
Ce qui nous amène au sujet suivant.
La Fed va-t-elle augmenter les taux ?
Une grande partie de l'histoire entourant ce sujet tourne autour de la création d'emplois et de la croissance économique – à la fois dans un scénario localisé et mondial.
Je suis sûr que vous avez lu toutes les opinions imaginables concernant ce sujet, la majorité de la couverture se déplaçant vers la Fed augmentant les taux lors de sa réunion de politique des 20 et 21 septembre.
Puis le rapport sur l'emploi est sorti, montrant que les États-Unis n'avaient ajouté que 151 000 emplois en août au lieu des 180 000 emplois attendus.
Ensuite, on nous a dit que la croissance des salaires avait ralenti pour atteindre un gain décevant de seulement 0,1 %, alors que de nombreux économistes s'attendaient à 0,3 %.
Le secteur manufacturier a également reculé en août pour la première fois en six mois.
Tout d'un coup, les opinions sont partagées concernant une hausse des taux.
Rappelons maintenant le double mandat de la Fed :
« Le Conseil des gouverneurs du Système de la Réserve fédérale et le Comité fédéral de l'Open Market doivent maintenir une croissance à long terme des agrégats monétaires et de crédit proportionnelle au potentiel à long terme de l l'économie à augmenter la production, afin de promouvoir efficacement les objectifs de plein emploi, de prix stables et de taux d'intérêt à long terme modérés. »
Compte tenu de l'objectif de plein emploi de la Fed, il n'aurait tout simplement pas de sens pour la Fed d'augmenter les taux ce mois-ci.
En fait, personne n'a même mentionné qu'au cours des 10 dernières années – à l'exclusion des anomalies de 2008 et 2009 – juin, juillet, août et septembre ont généralement été les pires mois pour l'emploi.
Pourtant, avec l'évolution de l'or au cours de la dernière semaine environ, il semblerait que le marché se prépare à une hausse des taux, renforçant le dollar américain.
Mais pourquoi la Fed augmenterait-elle les taux après un mauvais rapport sur l'emploi, et alors qu'elle entre dans l'un des mois les moins performants de l'année en matière d'emploi ?
La Fed n'est pas stupide
Si la Fed augmente les taux à un moment où la croissance des salaires et de l'emploi diminue, et après les conséquences du Brexit, alors peut-être a-t-elle l'intention de délibérément pousser l'économie vers une récession.
Rappelons de ma Lettre, La Vérité sur la Fed:
«…Bien qu'il semble que les banques centrales soient imprudentes, elles ne sont certainement pas stupides – même si elles peuvent souvent en donner l'impression.
…La raison pour laquelle les experts se trompent dans leurs prévisions d'inflation est qu'ils fondent leur raisonnement sur le fait que les banques centrales – en particulier la Fed – veulent ce qu'il y a de mieux pour nous.
J'ai souvent discuté du plan de la Fed visant à éroder le capital afin de préserver leur système – pas notre économie – et que « la Fed ne travaille que pour poursuivre sa propre croissance ; pour engloutir davantage la société dans son système bancaire. »
En d'autres termes, la Fed se soucie peu de notre économie : si l'inflation augmente, cela donne simplement à la Fed une raison de revendre les obligations qu'elle a achetées à un meilleur prix. »
En bref, la Fed ne perd pas. Si la Fed augmente les taux, elle en profite ; si elle ne le fait pas, elle en profite quand même.
Maintenant, voici le coup de grâce.
Le Pouvoir de l'Un
Si vous examinez les déclarations faites dans le monde entier par les banques centrales, vous remarquerez que beaucoup signalent une volonté de « coordonner la politique » sous une directive unique.
En d'autres termes, une banque centrale centralisée – un peu comme l'a fait l'UE.
Mais pour y parvenir, il faut ce que Christine Lagarde, du FMI, appelle une « réinitialisation économique ».
Cela pourrait prendre la forme d'une dépression économique si puissante qu'elle forcerait le contrôle complet des actifs du secteur privé vers les banques centrales.
Ce plan était évident dans le dernier discours de la présidente de la Fed, Janet Yellen.
Via Reuters:
« Yellen, dans son discours de vendredi, a déclaré que les bilans gonfleraient probablement à nouveau lors de futures récessions alors que la Fed s'emparerait d'actifs pour stimuler l'économie. »
Cela signifie que si l'économie devait tomber dans une autre récession – une potentiellement causée par la hausse des taux – la Fed posséderait encore plus d'actifs.
Parce que – diraient-ils – « les temps désespérés appellent des mesures désespérées ».
Plus troublantes encore sont les allusions de Yellen suggérant que la Fed pourrait rompre avec sa politique et envisager « des outils supplémentaires qui ont été employés par d'autres banques centrales ».
Cela inclut, bien sûr, l'achat d'une gamme plus large d'actifs ou l'augmentation de l'objectif d'inflation – ce qui signifie dans les deux cas que la Fed possédera plus, pour moins cher.
Cela pourrait également signifier que la Fed pourrait acheter des actions à l'avenir.
Pour ceux qui croient que le Federal Reserve Act empêche la Fed de faire de telles choses, je vous exhorte à lire l'article de Greg Shill, « La Fed a-t-elle l'autorité légale d'acheter des actions ? »
Voici un bref extrait :
« L'argument selon lequel la Fed a aujourd'hui l'autorité d'acheter des actions n'est pas définitif, mais il est plus solide que ce qui est actuellement reconnu.
Gagnon, expert en politique monétaire, soutient que « la Fed n'est pas autorisée à acheter des actions », mais pour un avocat, cette déclaration est pleine d'ambiguïté.
Il est vrai que le Federal Reserve Act n'autorise pas expressément la Fed à acheter des actions. La section 14 de la loi, intitulée « Opérations d'Open Market », énumère plusieurs catégories d'actifs que la Fed « aura le pouvoir » d'acheter – elles s'étendent en fait au-delà des bons du Trésor et des agences américaines pour inclure des actifs comme l'or, les obligations d'État et des collectivités locales, et les devises étrangères – et les actions n'en font pas partie.
Pourtant, cela n'établit pas vraiment les limites extérieures de l'autorité de la Fed à acheter des actifs.
Le simple fait qu'une agence gouvernementale manque d'autorisation statutaire expresse pour poursuivre une politique donnée ne rend pas nécessairement cette politique illégale.
En supposant qu'aucune autre disposition légale n'exclue cette politique (et ici, aucune ne le fait), cela signifie simplement que pour être légale, l'action de la Fed devrait trouver un fondement dans une autre source – interprétation statutaire, jurisprudence, un règlement – plutôt que dans le texte de la loi elle-même. »
La Fed ne serait pas la première banque centrale à acheter des actions – ni la première à changer de politique.
La Banque Centrale Européenne vient de changer de politique cette année et s'est donné le pouvoir d'influencer directement les entreprises par l'achat d'obligations d'entreprise.
Et étant donné que la BCE achète même des obligations pourries – des obligations à haut risque – elle ne semble pas vraiment se soucier de ce qu'elle achète.
C'est parce que si les obligations font défaut, la BCE prendrait le contrôle de ce qui arrive à ces entreprises.
Mais ce n'est que le début.
Vendredi, Reuters nous a dit que « la BCE pourrait bientôt être contrainte de suivre l'exemple de la Banque du Japon et d'acheter des actions dans le cadre de tout programme de relance élargi. »
Via Reuters:
« La Banque Centrale Européenne pourrait manquer d'obligations éligibles pour son programme d'achat d'obligations de 1,7 billion d'euros, ce qui signifie que des options alternatives sont sur la table si elle décidait d'assouplir davantage sa politique pour stimuler la croissance et l'inflation dans l'ensemble du bloc.
Les analystes affirment que cela pourrait inclure des achats massifs d'actions, une politique que la BOJ a déjà adoptée après avoir commencé à acheter des fonds négociés en bourse (ETF) pour son propre programme d'assouplissement quantitatif il y a six ans. »
Maintenant, rappelez-vous ce que nous venons de dire à propos de l'action potentielle de la Fed d'augmenter son objectif d'inflation ?
Ce faisant, cela donne à la Fed plus de raisons – non, plus d'excuses – pour déployer encore plus d'« outils » afin d'atteindre le nouvel objectif.
C'est exactement ce que le Japon a fait.
Banque du Japon : Nous vous possédons
Dans le but d'atteindre son nouvel objectif d'inflation, la Banque du Japon contrôle désormais une part massive des actions japonaises.
En fait, elle est devenue le plus grand actionnaire unique du plus grand marché boursier mondial par pays.
Via Bloomberg:
«…La banque centrale possédait environ 60 % des ETF nationaux japonais fin juin, selon les chiffres de l'Investment Trusts Association, les divulgations de la BOJ et les données compilées par Bloomberg. Selon un rapport publié vendredi par l'Investment Trusts Association, ce chiffre est passé à environ 62 % en juillet.»
Et ça va devenir encore plus grand :
«…Déjà l'un des cinq principaux propriétaires de 81 sociétés de l'indice Nikkei 225 du Japon, la BOJ est en passe de devenir l'actionnaire n°1 de 55 de ces entreprises d'ici la fin de l'année prochaine, selon les estimations compilées par Bloomberg à partir des avoirs en fonds négociés en bourse de la banque centrale.
… D'ici 2017, la banque centrale se classera au premier rang dans environ un quart des membres de l'indice, y compris Olympus Corp., le plus grand fabricant mondial d'endoscopes ; Fanuc Corp., le plus grand producteur de robots industriels ; et Advantest Corp., l'un des principaux fabricants de dispositifs de test de semi-conducteurs. »
Mais dans quelle mesure les achats d'actions du Japon contribuent-ils à augmenter l'inflation ?
Pas si bien, selon l'un des conseillers les plus fiables de Shinzo Abe.
Via Bloomberg:
« L'un des conseillers de Shinzo Abe a jeté une ombre sur le programme de relance du Premier ministre pour le Japon, avertissant qu'il commençait à entrevoir la possibilité que l'Abenomics ne fonctionne pas bien.
…« J'ai étudié l'économie pendant plus de 50 ans et j'ai cru que ce qui fonctionne dans le monde fonctionne aussi en grande partie au Japon », a déclaré Hamada, 80 ans, lors d'un séminaire à Tokyo. « Mais, au cours des six derniers mois, je commence à voir qu'il est possible que l'Abenomics ne fonctionne pas bien. »
En d'autres termes, le Japon a essentiellement socialisé son marché sans beaucoup rendre à ses citoyens en termes d'inflation par la croissance économique.
Et la BCE pourrait être en passe de faire de même.
Tout cela conduit à la conclusion que les banques centrales continueront de posséder davantage de nous – quel que soit le scénario.
Banque Centrale Mondiale
Si nous assistons à une hausse des taux cette année, les États-Unis et les marchés émergents perdront une grande partie du soutien qu'ils ont reçu des taux d'intérêt plus bas.
Quelle que soit la personne élue à la tête des États-Unis, les conditions économiques mondiales continueront de se détériorer et nous commencerons à voir les banques centrales du monde entier coordonner ouvertement leur politique.
Et qui dirigera probablement cette charge ?
Le FMI – une organisation sans dette, un demi-billion de dollars de DTS (valant environ 659 milliards de dollars sur la base de la dévaluation des devises au sein du panier), et un monde de pouvoir ( voir Une solution simple au problème de la dette mondiale.)
Comme suggéré lors de la Conférence de Jackson Hole, de nombreux banquiers centraux plaident pour de « nouveaux outils » afin de lutter contre les futures récessions fiscales.
Et puisque l'idée de taux d'intérêt négatifs n'a pas été mentionnée par la Fed, nous pourrions les voir augmenter l'objectif d'inflation (comme cela vient d'être mentionné), ou ajuster la valeur relative des devises par des accords avec d'autres pays au lieu de laisser les marchés libres déterminer la valeur de la devise\
En d'autres termes, ils pourraient réévaluer la monnaie et l'inflation par une directive unique.
Cette stratégie devient encore plus évidente lorsque l'on considère le rôle de la Banque des Règlements Internationaux.
La Banque des Règlements Internationaux est une institution financière internationale détenue par des banques centrales qui « favorise la coopération monétaire et financière internationale et sert de banque pour les banques centrales ».
La réalité est que les banques centrales coordonnent déjà leur politique en privé, mais elles se préparent à le faire publiquement – tout ce dont elles ont besoin est cette « réinitialisation économique ».
Ils diraient : « les temps désespérés appellent des mesures désespérées… »
Maintenant, cela peut ressembler à une histoire tirée d'un roman de John Grisham, mais je présente une perspective basée sur des faits et des connaissances publiques.
Il ne s'agit pas d'induire la peur, mais plutôt d'ouvrir vos yeux aux réalités de notre nouveau monde – un monde de plus en plus contrôlé par les banques centrales.
Ce n'est pas que le monde va s'arrêter et que vous perdrez tout votre argent au profit des banques centrales. Leurs théories et politiques reposent sur le fait de profiter de citoyens faibles qui sont insensibles à la vérité.
Si nous choisissons d'accepter cette réalité, notre travail est de protéger notre patrimoine en fonction de leurs politiques.
Cela inclut tout, de l'investissement dans les bons domaines à la sortie au bon moment.
(Oui, l'or n'est qu'une des options viables à long terme à cet égard.)
Nous sommes dans une ère d'argent bon marché et il y en a BEAUCOUP – mais seulement si nous le faisons travailler.
Détenir de l'argent liquide signifie que vous perdez probablement de la richesse avec le temps. Si vous voulez protéger votre patrimoine, vous devez le faire travailler – c'est la position dans laquelle les banques centrales nous ont mis.
La plupart des actions sont surévaluées maintenant, mais il y aura toujours un secteur qui connaîtra un essor.
Au cours des prochains mois, je vous présenterai des idées qui, je crois, sont aussi résistantes à la récession ou à la politique monétaire que possible.
Stratégie à Court Terme
Au cours du mois dernier, nous avons assisté à d'importantes prises de bénéfices sur le marché canadien – ce qui était attendu compte tenu du nombre de financements qui ont eu lieu plus tôt cette année.
Ces financements ont généralement une période de blocage de quatre mois, qui sont maintenant libérés pendant les mois d'été plus calmes.
Leur libération a exercé une forte pression sur de nombreux juniors, mais cela peut aussi se traduire par une excellente opportunité d'achat si la classe d'actifs continue de grimper.
C'est précisément pourquoi j'ai pris des bénéfices sur un certain nombre d'actions aurifères lors de la récente faiblesse, avec l'intention de rechercher de meilleurs points d'entrée.
Notes Finales
Comme je l'ai promis, dans les semaines et les mois à venir, je vous présenterai quelques nouvelles entreprises dans des domaines très différents qui, je crois, sont non seulement à l'épreuve de la récession, mais ont très peu de concurrents.
Faisons de l'argent tant que notre argent a encore de la valeur.
Restez à l'écoute.
Cherchez la vérité,
Ivan Lo
La Lettre Equedia
