Ne croyez pas cela, croyez ceci !
Chers lecteurs,
Parfois, il peut sembler que mes Lettres ne montrent que le côté sombre du monde.
Des tensions croissantes mises en avant par les superpuissances mondiales, à la détresse économique au sein de nos propres frontières, des forces bien plus importantes sont à l'œuvre.
Si inspirer confiance peut sembler une bonne stratégie en période d'inquiétude, une fausse confiance ne mène qu'à des désastres plus importants.
Et c'est ce qui se passe ici dans le monde occidental.
La hausse du marché boursier a remonté le moral de la société, mais les conditions économiques continuent de se détériorer à mesure que la classe moyenne ne cesse de se réduire.
Au cours des dernières années, j'ai continué à montrer ma confiance dans le marché boursier ; non pas basée sur les fondamentaux de croissance, mais plutôt sur la liquidité de l'argent qui a alimenté les marchés.
De plus, j'ai parlé de la façon dont large corporate stock buybacks continuaient d'avoir lieu alors que l'argent était dépensé pour la croissance des actions et non pour l'investissement en capital.
Cette semaine encore, Cisco, le plus grand fabricant mondial d'équipements de réseau, a annoncé qu'il supprimerait 6000 emplois supplémentaires pour économiser 700 millions de dollars.
C'est environ 8% de ses effectifs.
Cisco a réalisé environ 10 milliards de dollars de bénéfices au cours du dernier exercice fiscal et a réussi à racheter près de 3 milliards de dollars d'actions, tout en versant encore plus que cela en dividendes.
Depuis 2011, la Société a licencié environ 21 000 employés et a utilisé les mesures de réduction des coûts pour racheter près de 22 milliards de dollars de ses propres actions.
Voici ce qui se passe lorsque vous réduisez les effectifs, achetez des actions et distribuez des dividendes :
Alors oui, les bénéfices des entreprises sont solides et ont entraîné des prix d'actions plus élevés et de gros bonus pour les dirigeants. Mais pour les petits, les véritables moteurs économiques, les choses ne sont pas si roses.
Quoi ?!?!
Le marché boursier a toujours été – et devrait être – un indicateur prospectif de l'économie.
Pourtant, nous savons tous que ce n'est pas le cas lorsque la Fed est aux commandes.
Voici le premier paragraphe d'un article principal que j'ai lu cette semaine sur Bloomberg, l'une des plus grandes agences de presse financière au monde :
« Les actions américaines ont augmenté, poussant l'indice Standard & Poor's 500 à un sommet de deux semaines, alors qu'un ralentissement des ventes au détail a alimenté les spéculations selon lesquelles la Réserve fédérale ne serait pas contrainte d'augmenter les taux plus tôt que prévu. »
Cela résume notre marché : si les ventes au détail sont mauvaises, les actions augmenteront ; non pas parce que l'économie se porte bien, mais parce que la Fed n'augmentera pas les taux.
Encore un excellent article d'introduction d'une entreprise qui gagne sa vie en vendant des nouvelles aux médias financiers…
Oh, SNAP !
Des écoles aux grandes entreprises, les licenciements ont augmenté chaque année.
Les suppressions d'emplois dans les entreprises technologiques américaines ont déjà augmenté de 68 % au premier semestre 2014, ce qui pourrait entraîner le plus grand nombre de licenciements technologiques depuis 2009, selon un rapport publié lundi par Challenger, Gray & Christmas.
Avec les importants licenciements de Cisco et Microsoft annoncés plus tôt ce mois-ci, les pertes d'emplois technologiques cette année dépasseront celles de l'année dernière.
Des entreprises de tous les secteurs (à l'exception du pétrole et du gaz), y compris Rogers et Jon Deere, ont annoncé de nouvelles suppressions d'emplois majeures.
Comment est-il possible que le chômage continue de baisser, alors qu'il y a eu des licenciements massifs dans pratiquement toutes les grandes entreprises ?
J'ai déjà expliqué qu'une partie de cette raison est la diminution de la population active, qui diminue à un rythme plus rapide que la création d'emplois.
En termes simples, le chômage ne compte que ceux qui recherchent encore activement un emploi.
Mais disons que cela n'a pas d'importance.
Disons que ceux qui ont quitté la population active l'ont fait parce qu'ils n'ont plus besoin d'emplois (qui en a besoin de toute façon ?).
Disons que puisque le taux de chômage est maintenant presque revenu aux niveaux d'avant 2008, l'économie est bien meilleure et nous devrions tous nous détendre.
Ou devrions-nous ?
Demandons aux gars du Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP).
Autrement connu sous le nom de bons alimentaires, l'inscription au programme est maintenant plus élevée dans chaque État qu'il y a cinq ans, même si le chômage a diminué dans chaque État au cours de la même période.
La taille du programme SNAP — tant en dollars qu'en montant de trop-perçus — a plus que doublé depuis 2008, passant de 34,6 milliards de dollars à plus de 76 milliards de dollars en 2013.
Bien sûr, les bons alimentaires ne sont pas la seule chose qui continue d'augmenter. Toutes les formes d'aides gouvernementales continuent également d'augmenter.
Vous vous souvenez du graphique que je vous ai montré l'année dernière montrant l'augmentation massive des aides gouvernementales ?
Devinez quoi ? Ça continue d'augmenter…
Je suppose que c'est juste un exemple de la bonne santé de l'économie américaine.
Mais attendez, ce n'est pas tout.
Pensez-vous que l'économie américaine s'améliore ?
CLIQUEZ ICI pour Partager Vos Réflexions
Le secteur bancaire de retour à la normale
Selon le WSJ, puisque les bénéfices bancaires augmentent, cela doit signifier que les banques prêtent à nouveau :
« Les banques prêtent aux entreprises et aux particuliers à un rythme jamais vu depuis la crise financière, contribuant à propulser les bénéfices à des niveaux quasi-record.
…Les banques américaines ont enregistré 40,24 milliards de dollars de bénéfice net au deuxième trimestre, le deuxième total de bénéfices le plus élevé de l'industrie en au moins 23 ans, selon les données de la société de recherche SNL Financial. Les derniers bénéfices sont juste en dessous du record de 40,36 milliards de dollars enregistré au premier trimestre 2013. »
TIME confirmed cela aussi :
« L'autre raison de se sentir relativement bien face à l'augmentation des bénéfices bancaires est liée à la manière dont les banques gagnent cet argent. L'article du Journal de lundi a souligné que le bond des bénéfices bancaires était lié à l'augmentation des niveaux de prêts ; les prêts commerciaux ont augmenté à un taux annualisé de 13 %, tandis que les prêts à la consommation ont grimpé de 6 %. »
Et le prêt est bon pour l'économie :
« …C'est une bonne nouvelle car le prêt est ce que nous – même ceux d'entre nous qui en veulent aux banquiers – voulons que les banques fassent. Le prêt aide les entreprises à croître et les consommateurs à acheter des choses, ce qui, au final, aide l'économie globale. En fait, la foule anti-banque se plaignait que les banques ne prêtaient pas assez. Ils devraient donc se réjouir que cela commence à changer, même si cela signifie que les banques réalisent des profits enviables dans le processus. »
Oui, c'est vrai : si les banques commencent à prêter aux petites entreprises, alors une reprise économique pourrait être plus viable.
Mais est-ce vraiment le cas ? Les banques prêtent-elles réellement plus ?
Bien que certains des médias les plus importants et les plus respectés au monde aient trouvé un moyen de présenter les bénéfices bancaires plus élevés comme un signe de reprise économique parce que plus de prêts sont accordés, ne vous empressez pas de le croire.
Examinons de plus près Bank of America, l'une des plus grandes banques de détail au monde et la deuxième plus grande société de portefeuille bancaire aux États-Unis, pour voir si, en effet, des prêts records ont été la cause de l'augmentation des bénéfices bancaires.
Un aperçu de Bank of America
Selon le dernier bilan financier, les prêts et les revenus d'intérêts des prêts ont en fait diminué – et non augmenté :
Il me semble que les prêts n'étaient pas la raison principale des bénéfices bancaires plus élevés, comme le suggérait le Wall Street Journal.
Alors, d'où proviennent tous les gros bénéfices bancaires ?
Examinons de plus près les points saillants du bilan :
Points saillants de Bank of America
- Rapports de gestion de patrimoine et d'investissement mondiaux
Revenus records de 4,6 milliards de dollars et soldes clients totaux records de 2,47 billions de dollars.
- Les frais de gestion d'actifs ont atteint un record de 1,95 milliard de dollars, en hausse de 15 % par rapport au trimestre de l'année précédente.
- BAML s'est classée parmi les trois premières institutions financières mondiales en matière de leveraged loans, convertible debt, asset-backed securities, common stock underwriting, investment grade corporate debt and syndicated loans durant le deuxième trimestre de 2014(H).
- Les revenus de vente et de trading de Fixed Income, Currency and Commodities (FICC), hors net DVA(B), ont augmenté de 5 % par rapport au deuxième trimestre 2013, pour atteindre 2,4 milliards de dollars.
- Global Markets a déclaré un bénéfice net de 1,1 milliard de dollars au deuxième trimestre 2014, en hausse de 14 % par rapport au trimestre de l'année précédente. Les revenus ont augmenté de 389 millions de dollars, soit 9 %, par rapport au trimestre de l'année précédente, pour atteindre 4,6 milliards de dollars, reflétant des gains d'investissement en actions plus élevés (non inclus dans les ventes et le trading) et des frais de banque d'investissement accrus.
- Global Banking a déclaré un bénéfice net de 1,4 milliard de dollars au deuxième trimestre 2014, contre 1,3 milliard de dollars au trimestre de l'année précédente.
- Les revenus de Global Corporate Banking ont augmenté à 1,6 milliard de dollars au deuxième trimestre 2014, en hausse de 29 millions de dollars par rapport au trimestre de l'année précédente, et les revenus de Global Commercial Banking ont diminué de 59 millions de dollars pour atteindre 1,7 milliard de dollars. Ces résultats incluent des revenus de Business Lending de 1,8 milliard de dollars, en baisse de 80 millions de dollars par rapport au trimestre de l'année précédente.
- Les revenus de Global Transaction Services de 1,5 milliard de dollars, en hausse de 50 millions de dollars par rapport à la période de l'année précédente.
- Les frais de banque d'investissement de Global Banking, hors opérations auto-initiées, ont augmenté de 33 millions de dollars par rapport au trimestre de l'année précédente.
- Les revenus de vente et de trading de Fixed Income, Currency and Commodities (FICC), hors net DVA(B), ont augmenté de 5 % par rapport au deuxième trimestre 2013 pour atteindre 2,4 milliards de dollars.
Il me semble que beaucoup de revenus ont été générés par des choses autres que les prêts aux consommateurs et aux petites entreprises, les revenus des prêts aux entreprises étant en baisse par rapport au trimestre de l'année précédente.
Croyez-vous toujours aux titres qui affirment que les banques prêtent davantage ? Prêtent-elles davantage là où vous vivez ?
CLIQUEZ ICI pour Partager Vos Réflexions
Le marché immobilier
Le compte de résultat d'une banque peut également être un excellent indicateur de ce qui se passe dans l'économie. En particulier, il nous donne un aperçu de l'un des segments les plus solides de toute reprise économique : le marché immobilier.
Alors, comment Bank of America s'est-elle comportée dans ce département ?
- Consumer Real Estate Services a déclaré une perte nette de 2,8 milliards de dollars pour le deuxième trimestre 2014, contre une perte nette de 930 millions de dollars pour la même période en 2013, principalement due à une augmentation de 3,6 milliards de dollars des frais de litige.
- Les revenus ont diminué de 725 millions de dollars du deuxième trimestre 2013 à 1,4 milliard de dollars, principalement en raison d'une baisse des revenus de production de base due à moins d'octrois de prêts ainsi qu'à une baisse des revenus de service, principalement due à un portefeuille de services plus petit.
- Les octrois de prêts hypothécaires de premier rang de CRES ont diminué de 59 % au deuxième trimestre 2014 par rapport à la même période en 2013, reflétant une baisse de la demande globale du marché pour les prêts hypothécaires de refinancement.
- Les revenus de production de base ont diminué de 542 millions de dollars par rapport au trimestre de l'année précédente pour atteindre 318 millions de dollars, principalement en raison d'un volume plus faible et d'une réduction des revenus provenant de la vente de prêts qui étaient redevenus performants.
Contrairement à l'article principal du Wall Street Journal, il semble que nous observions en fait moins d'activité en matière de prêts dans l'ensemble (du moins avec la plus grande banque de détail américaine).
Mais il y a une bonne nouvelle… tous les prêts ne souffrent pas :
« L'émission de cartes de crédit est restée forte, la société ayant émis 1,1 million de nouvelles cartes de crédit au deuxième trimestre 2014, en hausse de 18 % par rapport au trimestre de l'année précédente. »
Il est étonnant de voir comment les journalistes peuvent créer des titres qui n'ont parfois rien à voir avec la vérité. Il est encore plus étonnant que lorsque les banquiers sont interrogés sur ces titres, ils les acceptent simplement comme des faits.
Écoutez, je veux croire que les choses s'améliorent. Mais cela signifierait croire à des mensonges, ou à des demi-vérités.
Si les choses s'amélioraient, on s'attendrait à ce que l'argent intelligent – les 0,0001 % les plus riches (combien de zéros devrais-je ajouter ?) – mise doublement sur l'économie.
Mais ce n'est pas le cas.
Où va l'argent intelligent ?
Selon les SEC filings, George Soros – l'homme qui a fait fortune en pariant contre le marché – mise à nouveau sur sa chute.
Soros a maintenant augmenté son total de SPY put\
*Un put devient plus précieux à mesure que le prix de l'action sous-jacente se déprécie par rapport au strike price.
Bien sûr, nous ne pouvons pas être sûrs de ce qu'il a fait de cette position depuis le dépôt.
Mais il n'est pas le seul investisseur milliardaire à commencer à changer d'avis.
Carl Icahn, un autre investisseur multi-milliardaire, a écrit dans un récent éditorial que nous sommes, en fait, « dans une major asset bubble qui continue de croître. »
Croyez-vous que nous sommes dans une major asset bubble ?
CLIQUEZ ICI pour Partager Vos Réflexions
Méfiez-vous du Nikkei
Comme je l'ai mentionné dans de nombreuses lettres précédentes, anticiper la Banque du Japon est un excellent moyen de réaliser des profits.
Mais maintenant que la BOJ est intervenue, nous devrions être un peu plus méfiants quant aux profits réalisés avant les achats d'actions de la BOJ :
Via WSJ :
« Par l'intermédiaire d'un fiduciaire, la (Banque du Japon) a acheté un total de 92,4 milliards de yens (904,2 millions de dollars) en ETFs au cours des six premiers jours ouvrables d'août. C'est la série d'achats consécutifs la plus longue et la plus importante de la BOJ depuis qu'elle a commencé à acheter des ETFs en décembre 2010. »
La BOJ a déclaré qu'elle prévoyait d'augmenter ses avoirs en ETFs à 3,5 billions de yens d'ici la fin de cette année. Au 10 août, elle détenait 3,122 billions de yens.
Cela signifie que le soutien de la BOJ au marché pourrait bientôt prendre fin. Si c'est le cas, les actions pourraient chuter.
C'est-à-dire, à moins que la banque centrale n'annonce de nouveaux achats…
Le point à retenir
1. L'économie se porte très bien parce que plus d'emplois sont supprimés, les gens quittent la population active et le chômage diminue.
2. Si les ventes au détail baissent, attendez-vous à ce que les actions augmentent – gracieuseté de Bloomberg.
3. Les banques réalisent des bénéfices records, ce qui signifie qu'elles prêtent à nouveau. Cela signifie que les choses s'améliorent – gracieuseté du Wall Street Journal.
4. Ne croyez pas tout ce que vous lisez.
« Tout dictateur admirerait l'uniformité et l'obéissance des médias américains. » – Noam Chomsky
CLIQUEZ ICI POUR LAISSER UN COMMENTAIRE
Jusqu'à la prochaine fois,
Ivan Lo
