Chers lecteurs,
Nous sommes au milieu d'une restructuration mondiale majeure qui se déroule depuis la dernière décennie.
La technologie remplace les méthodes traditionnelles de main-d'œuvre – un peu comme dans l'industrie automobile où les machines ont pris le relais de l'assemblage et de la production d'automobiles.
La semaine dernière, le U.S. Postal Service a annoncé qu'il serait incapable de faire face à des milliards de dollars de paiements qui arrivent à échéance en août et septembre pour les futures prestations de santé des retraités. Les bureaux de poste partout aux États-Unis sont réduits à mesure que les communications numériques ont pris le dessus.
Les journaux et magazines du monde entier sont en difficulté alors que les gens délaissent l'imprimé pour les médias en ligne. Les éditeurs du monde entier ressentent la pression alors que de nouvelles formes de livres moins gaspilleuses sont publiées au format numérique.
L'époque où l'on se rendait à pied à son magasin de location de vidéos de quartier est révolue. Les magasins Blockbuster autrefois célèbres et les magasins Rogers Video du Canada sont pratiquement obsolètes. Je me souviens encore de prendre le pop-corn gratuit et de parcourir les allées des magasins Jumbo Video – mais c'est un lointain souvenir qui ne sera jamais revécu.
L'innovation est l'évolution humaine. Pourtant, à mesure que nous progressons dans la technologie, plus d'emplois seront détruits et remplacés par une robotique et une technologie numérique plus efficaces. Les films où les humains perdent leur emploi au profit des robots et de la technologie ne sont plus de la fiction – c'est la réalité.
L'industrie manufacturière s'est depuis longtemps déplacée vers les marchés émergents où les coûts de production sont bien inférieurs à ceux de l'Amérique du Nord. Cela signifie que la technologie créée ici est envoyée à l'étranger pour être produite en masse.
Le gros problème
Les économies croissent grâce à la consommation de masse. Plus nous consommons, plus l'économie est grande. C'est pourquoi les États-Unis sont la première économie mondiale ; c'est le consommateur ultime.
Pour alimenter cette consommation, une économie doit pouvoir se maintenir par la production de biens et de services. Elle doit pouvoir créer de la richesse par la création d'emplois. Mais le problème est qu'il n'y a pas de création d'emplois.
Le taux de chômage est resté bloqué au-dessus de 8 % pendant plus de trois années consécutives (le taux de chômage réel est facilement le double de ce chiffre) avec peu de signes d'espoir. La confiance des consommateurs américains a chuté en juillet à son plus bas niveau cette année.
Les chiffres révisés du PIB montrent désormais une croissance de 2,5 % au cours des 12 mois suivant la fin de la contraction en juin 2009, contre un gain de 3,3 % précédemment rapporté. Le gouvernement a également révisé à la baisse les bénéfices des entreprises et les revenus personnels pour chacune des trois dernières années.
Les États-Unis savent qu'ils doivent créer plus d'emplois pour stimuler la consommation – pour augmenter le PIB. Mais d'où viendront les nouveaux emplois ?
La vérité sur la bulle
Il y a quelques années, dans la lettre, « La vérité sur la bulle » j'écrivais :
Au cours des dernières décennies, nous avons été témoins de deux bulles très importantes : l'éclatement de la bulle Internet et la récente bulle immobilière/matières premières.
Pendant le rallye de l'ère dot-com, tout le monde s'est enthousiasmé pour le boom d'Internet. Le NASDAQ 100 a doublé en moins d'un an et des jeunes depuis leurs sous-sols devenaient multimillionnaires.
En 1996, Alan Greenspan a averti que l'économie américaine souffrait d'une « exubérance irrationnelle » alors que le marché boursier, tiré par les secteurs de la haute technologie et d'Internet, connaissait un boom. Pourtant, lui et la Fed n'ont pris aucune mesure et ont injecté des milliards de dollars dans l'économie. Greenspan savait qu'il aurait dû freiner l'engouement boursier avec des hausses de taux, mais il ne l'a pas fait – jusqu'à ce qu'il soit trop tard.
Le krach dot-com a anéanti 5 billions de dollars de valeur marchande des entreprises technologiques en deux ans.
Quelques années après le boom dot-com, la reprise fut lente et fastidieuse. Cela a mis la pression sur la Fed pour qu'elle réduise à nouveau considérablement le taux des Fed Funds au cours des années suivantes, passant d'un sommet de 6,25 % en 2001 à un minimum de 1,5 % en 2004. Cela, bien sûr, a créé une autre bulle.
La bulle immobilière et des matières premières
En raison du faible taux, les prix de l'immobilier grimpaient et de nombreuses maisons ont augmenté de près de 200 % en moins de quelques années.
Les primo-accédants se précipitaient pour acquérir des maisons avec des prêts hypothécaires à faible taux d'intérêt. Ils ont contracté des prêts hypothécaires d'un demi-million de dollars sur des maisons qui valaient moins de 200k il y a quelques années seulement.
Combiné à des offres de sociétés hypothécaires bien trop belles pour être vraies, cela a conduit au krach des subprimes, et ainsi 2008 s'est déroulé.
Une bulle de crédit
Où est-ce que je veux en venir ?
Au cours de la dernière décennie, la majeure partie de la consommation américaine a résulté de faibles coûts d'emprunt. Cela a conduit à la bulle majeure de 2008. Pourtant, nous y sommes encore et le seul choix des politiciens est de distribuer de l'argent gratuit pour éviter le même désastre causé par la distribution d'argent gratuit.
Au deuxième trimestre, l'Amérique a ajouté 2,33 $ de dette pour chaque dollar de PIB ; les États-Unis ont ajouté 274,3 milliards de dollars de dette tout en ajoutant 117,6 milliards de dollars de PIB. Je n'ai jamais étudié un scénario comme celui-ci qui ne se soit pas terminé par un désastre.
Il n'y a aucun moyen d'éviter l'effondrement d'un boom du crédit. Il n'y a que deux choix simplifiés :
1. Laisser le système financier mondial s'effondrer
2. Imprimer plus d'argent/étendre le crédit, détruire la monnaie
La plupart des gens croient qu'imprimer plus d'argent provoque l'inflation. Mais ce qu'ils ne réalisent pas, c'est que cela ne se produit pas toujours immédiatement. Trop d'austérité peut, et va, conduire à une spirale déflationniste – surtout lorsqu'elle est combinée à une économie mondiale en surplus. Des années de déflation se produiront, suivies d'une hausse rapide et majeure de l'inflation à mesure que l'économie se redresse et croît.
Le monde produit bien plus qu'il ne peut consommer, résultat d'une mentalité selon laquelle la seule façon de sortir de cette bulle de crédit est d'augmenter les dépenses. Mais lorsque les dépenses proviennent de la dette, cela ne fait que créer une bulle plus grande. Que se passerait-il si les États-Unis ne pouvaient plus imprimer d'argent ? Que se passerait-il si le dollar n'était plus la monnaie de réserve mondiale ?
Toujours numéro un… Mais pour combien de temps ?
La seule raison pour laquelle l'Amérique ne s'est pas déjà effondrée sous le poids de son énorme dette est son statut de monnaie de réserve mondiale. Ce statut signifie qu'elle peut imprimer des quantités massives de dollars et que les gens les achèteront toujours. Mais cela ne durera sûrement pas.
J'ai déjà mentionné dans ma lettre, « Le plus grand acheteur de déchets » que la Chine introduit secrètement et prudemment sa monnaie dans le monde en se désengageant de ses réserves substantielles de dollars américains. J'ai également parlé de la façon dont la Chine et la Russie ont déjà abandonné le dollar dans leurs transactions commerciales bilatérales, décidant d'utiliser leurs propres monnaies à la place ( voir C'est déjà là).
De nombreuses grandes banques, y compris le géant bancaire britannique HSBC, ont déjà ouvertement déclaré que le Renminbi pourrait bientôt devenir une autre monnaie de réserve mondiale. Ces banques se préparent déjà à cette éventualité en permettant que les transactions importantes soient effectuées en Renminbi. HSBC vient de créer la première émission d'obligations en Renminbi en dehors de la Chine et de Hong Kong, un pas vers l'internationalisation du renminbi, et dans les efforts du Royaume-Uni pour étendre ses liens financiers avec le plus grand marché émergent du monde.
S'il était librement convertible aujourd'hui, le Renminbi serait la deuxième monnaie la plus importante au monde.
Que se passe-t-il si la Chine vend tout ?
La Chine est le plus grand détenteur d'obligations américaines. Si la Chine vendait ses plus de 1 000 milliards de dollars d'obligations américaines, les prix des US bonds chuteraient et les taux d'intérêt augmenteraient (le rendement évolue à l'opposé du prix sur les marchés obligataires. Le taux d'intérêt d'une obligation ne change pas, donc le prix de cette obligation fluctue pour s'ajuster aux rendements actuels. Plus le rendement est élevé, plus le risque associé au pays émetteur est grand.)
Des taux d'intérêt plus élevés seraient évidemment mauvais pour les affaires. En tant que plus grand fabricant mondial, la Chine ne peut pas se permettre de mauvaises affaires. Par conséquent, la Chine ne chercherait pas à libérer toutes ses US bonds. Elle diversifierait plutôt lentement ses avoirs en or et autres matières premières.
Ce n'est pas une coïncidence si les États-Unis sont à la fois le plus grand détenteur de lingots d'or et la monnaie de réserve mondiale ; ils détiennent plus de 76 % de leurs avoirs étrangers en or. La Chine, en revanche, possède moins de 2 % de ses avoirs étrangers en or. De plus, les États-Unis ont près de 8 fois plus d'or que la Chine.
La Chine augmentera ses réserves d'or.
J'ai mentionné il y a quelques semaines que les banques en Europe devront bientôt recapitaliser leurs tier 1 assets en lingots d'or. Ce que beaucoup ignorent également, c'est que la récente proposition des Allemands concernant la facilité de rachat européenne exige que l'or soit déposé en garantie par ceux qui y participent.
C'est un signe clair que les pays et les banques centrales font confiance à l'or plus qu'à toute autre monnaie.
L'or va-t-il percer ?
D'un point de vue technique, l'or semble vouloir rebondir avec un élan sérieux. Si l'or devait franchir les 1640 $ et rester au-dessus de ce niveau, nous devrions assister à une nouvelle hausse de l'or.
Les actions des sociétés minières aurifères semblent fortes – enfin.
Malgré la sécheresse, le MACD du GDX a finalement viré à la hausse vers un signal d'achat et le RSI est également positif. L'action du titre Agnico Eagle, un indicateur clé, semble beaucoup plus forte – surtout compte tenu des coups qu'elle a subis après sa dépréciation de 2 milliards de dollars plus tôt cette année à sa mine Goldex fermée.
D'ici septembre, Hong Kong aura achevé la construction et l'ouverture des portes de son plus grand coffre-fort d'or. Il contiendra près de 22 % de l'or que possède Fort Knox.
La Chine, actuellement le deuxième plus grand consommateur d'or au monde, déclare clairement qu'elle souhaite augmenter ses avoirs en lingots d'or physique.
On ne construit pas un coffre-fort aussi grand juste pour le spectacle.
À la semaine prochaine,
Ivan Lo
Equedia Weekly
Divulgation : Je suis acheteur d'or et d'argent via des ETF et des lingots, ainsi que d'actions de sociétés aurifères et argentifères majeures et juniors. C'est votre argent à investir et nous ne partageons ni vos profits ni vos pertes, veuillez donc prendre la responsabilité de faire votre propre diligence raisonnable. Rappelez-vous, les performances passées ne sont pas indicatives des performances futures. Ce n'est pas parce que de nombreuses sociétés de nos précédents Equedia Reports ont bien performé que toutes le feront.
Equedia.com & Equedia Network Corporation n'assume aucune responsabilité pour les pertes et/ou dommages résultant de l'utilisation de cette newsletter ou de tout contenu tiers fourni ici. Equedia.com est une newsletter financière en ligne détenue par Equedia Network Corporation. Nous nous concentrons sur la recherche de sociétés publiques à small-cap et large-cap. Nos performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Les informations contenues dans ce rapport ont été obtenues auprès de sources considérées comme fiables, mais nous ne garantissons pas qu'elles soient exactes ou complètes. Ce matériel n'est pas une offre de vente ni une sollicitation d'offre d'achat de titres ou de matières premières.
De plus, pour que nos rapports et newsletters restent GRATUITS, nous pouvons de temps à autre publier des publicités payantes de tiers et de sociétés sponsorisées. Nous sommes également rémunérés pour effectuer des recherches sur des sociétés spécifiques et agissons souvent en tant que consultants pour de nombreuses sociétés mentionnées dans cette lettre et sur notre site web à equedia.com. Nous réalisons également des investissements directs dans bon nombre de ces sociétés et détenons des actions et/ou des options dans celles-ci. Les sociétés nous paient pour faire de la publicité sur notre site web et nous distribuons souvent nos rapports sur les sociétés mises en avant. Bien que nous ne soyons jamais payés pour rédiger un rapport élogieux et positif sur une entreprise, nous commercialisons nos rapports en utilisant les frais de publicité payés par nos sociétés mises en avant.
Ce processus nous permet de continuer à publier des idées d'investissement de haute qualité sans aucun coût pour vous. Nos revenus sont générés par des sociétés sponsors et nous développons notre lectorat en utilisant les frais de publicité que nous facturons pour distribuer nos rapports. Cela aide à la fois Equedia et nos sociétés clientes à gagner en visibilité et nous permet de vous fournir nos recherches gratuitement.
Par conséquent, les informations ne doivent pas être interprétées comme impartiales. Chaque contrat varie en durée, en services rendus et en rémunération reçue.
Si vous avez des questions ou des préoccupations concernant notre entreprise ou nos publications, nous vous encourageons à nous contacter à l'adresse e-mail ou au numéro de téléphone ci-dessous. Equedia.com n'est pas responsable des réclamations faites par les sociétés mentionnées ou les fournisseurs de contenu tiers. Vous devez enquêter de manière indépendante et comprendre pleinement tous les risques avant d'investir. Nous ne sommes pas un broker-dealer enregistré ni un conseiller financier. Avant d'investir dans des titres, vous devez consulter votre conseiller financier et un broker-dealer enregistré. Les informations et données contenues dans ce rapport ont été obtenues auprès de sources considérées fiables. Leur exactitude ou leur exhaustivité n'est pas garantie et leur fourniture ne doit pas être considérée comme une offre ou une sollicitation de notre part concernant la vente ou l'achat de titres ou de matières premières. Toute décision d'achat ou de vente résultant des opinions exprimées dans ce rapport OU SUR Equedia.com sera de l'entière responsabilité de la personne autorisant une telle transaction.
Veuillez consulter notre politique de confidentialité et notre clause de non-responsabilité pour prendre connaissance de notre divulgation complète à l'adresse http://equedia.com/cms.php/terms. Nos points de vue et opinions concernant les sociétés au sein d'Equedia.com sont nos propres points de vue et sont basés sur des informations que nous avons reçues, que nous avons supposées fiables. Nous ne garantissons pas que l'une des sociétés se comportera comme nous l'attendons, et toute comparaison que nous avons faite avec d'autres sociétés peut ne pas être valide ou prendre effet. Equedia.com est rémunéré pour ses écrits et la diffusion de matériel et les sociétés présentées n'ont pas à satisfaire à des critères financiers spécifiques. Les sociétés représentées par Equedia.com sont typiquement des sociétés en phase de développement qui posent un risque beaucoup plus élevé pour les investisseurs. Lorsque vous investissez dans des actions spéculatives de cette nature, il est possible de perdre la totalité de votre investissement au fil du temps. Les déclarations incluses dans cette newsletter peuvent contenir des énoncés prospectifs, y compris les intentions, les prévisions, les plans ou d'autres questions qui ha
Equedia Network Corporation est également un distributeur (et non un éditeur) de contenu fourni par des tiers et des abonnés. En conséquence, Equedia Network Corporation n'a pas plus de contrôle éditorial sur ce contenu qu'une bibliothèque publique, une librairie ou un kiosque à journaux. Toutes les opinions, conseils, déclarations, services, offres ou autres informations ou contenus exprimés ou mis à disposition par des tiers, y compris les fournisseurs d'informations, les abonnés ou tout autre utilisateur du réseau de sites d'Equedia Network Corporation, sont ceux de l'auteur(s) ou du distributeur(s) respectif(s) et non d'Equedia Network Corporation. Ni Equedia Network Corporation ni aucun fournisseur d'informations tiers ne garantit l'exactitude, l'exhaustivité ou l'utilité de tout contenu, ni sa qualité marchande ou son adéquation à un usage particulier.
