Imaginez 26 millions de personnes enfermées sans échappatoire.
C'est EXACTEMENT ce qui s'est passé l'année dernière dans l'une des villes les plus grandes et les plus importantes de Chine, Shanghai.
Et tout cela à cause de sa politique zéro COVID.
Mais l'ampleur des mesures de quarantaine du président Xi n'était pas la partie la plus effrayante.
C'était le pouvoir impensable que le Parti communiste chinois (CCP) a pu exercer sur son peuple grâce à la technologie.
L'année dernière, j'ai révélé comment le CCP a efficacement utilisé des drones équipés de la technologie de reconnaissance faciale pour traquer les contrevenants :
« Tels des policiers de science-fiction, des drones et des chiens robots équipés de la technologie de reconnaissance faciale sillonnent la ville. Ils ordonnent aux résidents de « contrôler le désir de liberté de l'âme » et de se conformer aux règles de confinement. »
Ceux qui ne se sont pas conformés ont vu leur « score de crédit social » et leurs portefeuilles numériques impactés :
« Ceux qui n'obéissent pas sont expulsés vers des centres de quarantaine. » Ils perdent leurs scores de crédit social. Et, selon un compte Twitter populaire supprimé, certains sont « directement amendés à partir de CBDC numériques \
Pendant ce temps, tout était passé sous silence grâce à une censure totale d'Internet.
Via The Chinese Project :
« Depuis le début de l'épidémie à Shanghai, tant de personnes se sont exprimées le mois dernier. Cependant, la majorité de ces voix ont été rapidement effacées d'Internet chinois et les gens se sont habitués à la situation au fil du temps », a écrit le créateur de la vidéo, qui s'est présenté comme un cinéaste nommé Cary, dans un message WeChat. »
Bien que vous puissiez penser que cela ne peut pas arriver de notre côté du monde, détrompez-vous.
Le gouvernement canadien a déjà présenté un projet de loi pour contrôler ce que les Canadiens voient et entendent.
Via Openmedia.org :
«…Le projet de loi C-11 confère au CRTC une autorité réglementaire sans précédent pour surveiller tout le contenu audiovisuel en ligne. Ce pouvoir s'étend à la pénalisation des créateurs de contenu et des plateformes et, par leur intermédiaire, des créateurs de contenu qui ne se conforment pas.
…Selon le gouvernement, le projet de loi C-11 « augmentera la visibilité » de certains créateurs de contenu canadiens officiellement reconnus – mais leur outil pour ce faire est la manipulation de nos listes de lecture, de nos flux et de nos recommandations algorithmiques.
Cela signifie que le CRTC choisira les gagnants et les perdants, poussant certains contenus officiellement reconnus « vers le haut » dans les flux et les recommandations, tout en déclassant ou en cachant d'autres contenus que nous recevrions autrement. »
Mais s'il peut sembler que c'est ce que les électeurs voulaient lorsque Trudeau a été réélu, contrairement à Xi Jinping en Chine, ce n'est pas le gouvernement qui dirige véritablement l'Occident.
Laissez-moi vous expliquer.
Étape 1 : Médias affiliés à l'État
Considérez Twitter.
En novembre dernier, Musk a déboursé 44 milliards de dollars pour libérer le réseau social le plus important de l'Occident du type de censure qui, selon des études récentes, a déterminé les deux dernières élections.
Le Twitter de Musk a donné de l'espoir. Mais aujourd'hui, Musk semble admettre sa défaite.
Il s'est engagé à démissionner, signalant une « énorme » baisse de revenus et avertissant que l'entreprise pourrait faire faillite. Et malgré tous les tracas, Twitter a quand même été contraint de se plier au gouvernement.
En tant que « f\
Alors, que s'est-il passé ?
Pourquoi cette expérience historique de liberté d'expression a-t-elle ralenti si vite ?
Musk a-t-il vu trop grand ? Ou était-ce l'œuvre du gouvernement ?
Après tout, le rachat par Musk a fait grincer des dents au Capitole.
Et le Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) a immédiatement été chargé d'enquêter sur Twitter.
Mais malgré toutes ses menaces, le gouvernement n'a pris aucune mesure concrète contre Musk ou Twitter. En fait, le CFIUS n'a même pas encore ouvert l'enquête.
Ce qui a vraiment tué Twitter, c'est Corporate America et son maître ultime, Wall Street.
Pensez-y.
Que s'est-il passé immédiatement après le rachat de Twitter par Musk ?
Les plus grandes entreprises publiques du monde, d'Apple à Coca-Cola en passant par Pfizer (pour des raisons évidentes), ont retiré leurs publicités – étouffant la seule véritable source de revenus de Twitter.
Selon un rapport récent, 500 des plus grandes entreprises américaines ont retiré leurs budgets publicitaires de Twitter.
Via The Information :
« Un cadre supérieur de Twitter a déclaré aux employés que les revenus quotidiens de l'entreprise mardi étaient inférieurs de 40 % à ceux du même jour l'année précédente, soulignant la crise à laquelle est confrontée son activité publicitaire principale, selon une personne ayant une connaissance directe.
Lors d'une réunion du personnel mardi, Siddharth Rao, un responsable de l'ingénierie supervisant les ingénieurs travaillant sur l'activité publicitaire de Twitter, a également déclaré aux employés lors d'une présentation que plus de 500 des principaux annonceurs de Twitter avaient suspendu leurs dépenses sur Twitter depuis la prise de contrôle par Elon Musk en octobre. »
Actuellement, Twitter ne génère probablement pas assez de liquidités pour couvrir les paiements d'intérêts. Et il brûle 4 millions de dollars chaque jour, laissant peu de temps à Musk pour changer le modèle économique de Twitter.
Il semble que le seul moyen de maintenir l'oiseau bleu à flot soit pour Musk de vendre plus de capitaux propres :
Si Wall Street continue ainsi, d'ici à ce que Twitter sorte de ce trou – si jamais il en sort – Musk pourrait devoir se diluer pour devenir un actionnaire minoritaire.
Qui dictera alors la curation de l'information et la sémantique de la « liberté d'expression » ?
C'est exact, ceux qui détiennent une participation majoritaire — les élites.
Étape 2 : Intelligence Artificielle
Si le contrôle de la parole ne suffit pas comme opération psychologique pour contrôler les gens, il y a l'Intelligence Artificielle (IA).
Comme discuté dans « Plus puissant que Meta, Google et Twitter. Combinés : »
« La plupart des gens se trompent sur l'IA. Ils la considèrent comme un outil sympa qui peut vous écrire un essai ou un bloc de code à partir de zéro. »
C'est étonnamment borné.
Car dans l'ensemble, l'IA n'est pas tant un outil qu'une source d'information.
Pour qu'une IA de type ChatGPT assemble un essai, elle doit parcourir le web, collecter des pétaoctets d'informations, tout trier, et ensuite les présenter dans une prose concise et humaine.
Cela signifie que les outils d'IA comme ChatGPT ont un algorithme de curation inhérent – et, inévitablement, un biais – tout comme le projet de loi C-11 au Canada tente de le faire.
Et comme l'IA deviendra bientôt une référence incontournable dans le journalisme et le monde universitaire, ce biais se répercutera sur chaque information ou même sur la littérature évaluée par les pairs.
Via Nature :
« Et Alex Zhavoronkov, directeur général d'Insilico Medicine, une entreprise de découverte de médicaments basée sur l'IA à Hong Kong, a crédité ChatGPT comme co-auteur d'un article de perspective dans la revue Oncoscience le mois dernier. Il affirme que son entreprise a publié plus de 80 articles produits par des outils d'IA générative. « Nous ne sommes pas nouveaux dans ce domaine », dit-il. »
Lorsque Musk a fondé OpenAI (le créateur de ChatGPT), il craignait exactement ce scénario.
Il savait que l'IA deviendrait trop puissante pour être détenue par une seule entité. Il s'est donc efforcé de construire une IA open-source qui serait accessible à tous.
Malheureusement, comme je l'ai écrit la dernière fois, lorsque OpenAI a développé ChatGPT et réalisé la puissance de l'IA, Musk a été évincé (ou est parti ?), et l'entreprise est devenue une entité à but lucratif.
La version officielle est qu'il est parti parce qu'il « n'était pas d'accord avec certaines choses \
Maintenant, nous savons ce qu'il a refusé de cautionner.
Ce mois-ci, un accord longtemps pressenti a été conclu lorsque Microsoft a acheté une participation de 49 % dans OpenAI pour 10 milliards de dollars.
Microsoft empochera 75 % des bénéfices d'OpenAI jusqu'à ce qu'il récupère son investissement initial. Après cela, il sera le plus grand actionnaire unique d'OpenAI.
En d'autres termes, le rêve de Musk d'une IA open-source est officiellement mort.
Microsoft détiendra désormais une part influente d'OpenAI, et qui sait comment Bill Gates l'exploitera.
Le calendrier et le langage du projet de loi C11 du Canada coïncident-ils avec la publication de ChatGPT au public par hasard ?
Après tout, on dit que Bill Gates et Trudeau sont très proches…
CLIQUEZ ICI POUR PARTAGER VOS RÉFLEXIONS
Mais ce n'est pas tout.
Google va bientôt lancer sa propre alternative de chatbot IA à ChatGPT appelée LaMDA.
Tout comme les médias sociaux, l'IA et ses algorithmes seront dictés par les technocrates de la Silicon Valley et, par conséquent, par leurs points de vue.
Et ne pensez pas une seconde que ChatGPT est une IA avancée – ce n'est pas le cas.
C'est seulement ce à quoi le public a accès pour le moment. Et cela signifie qu'une IA bien plus puissante existe déjà.
Pendant ce temps, tout ce qui intéresse les médias grand public, c'est de savoir comment les étudiants vont tricher à leurs examens.
Avec le contrôle de la parole et de l'information, que pourraient les élites contrôler ensuite ?
Étape 3 : Le Dollar Numérique
Suivant les traces de la Chine, la Fed s'empresse de lancer sa propre monnaie numérique de banque centrale (CBDC). Et comme nous l'avons précédemment exposé, elle est conçue pour être aussi tyrannique que l'e-Yuan de Xi Jinping.
Par exemple, le dollar numérique permettrait potentiellement à la Fed de devenir la seule institution dépositaire.
Via « La Fin du Système Monétaire Tel Que Nous Le Connaissons » :
« En théorie, la banque centrale pourrait simplement émettre et distribuer de l'argent directement aux citoyens. Elle pourrait même détenir et contrôler directement les dollars numériques – et maintenir des réserves qui garantissent cette responsabilité.
Ainsi, un dollar numérique pourrait, en principe, éliminer entièrement les institutions dépositaires. »
En d'autres termes, non seulement la Fed créerait de l'argent, mais elle pourrait le distribuer sélectivement, ouvrant de nombreuses possibilités pour une politique néo-fiscale.
Via « Le Plus Grand Problème de la Fed : Résolu » :
« Si la Fed avait la technologie pour remplacer l'argent liquide, elle n'aurait plus besoin de gardiens physiques.
Au lieu de cela, elle pourrait introduire des jetons de dollar numérique, désintermédier les banques commerciales et contrôler toute la monnaie en circulation.
Les implications sont infinies.
En théorie, la Fed pourrait poursuivre une sorte de politique néo-fiscale (faute d'un meilleur mot). En tant que « prêteur en gros », elle pourrait financer des entreprises et des organisations sélectionnées sans banques commerciales ni même le soutien du Congrès.
…Par exemple, le gouvernement peut soudainement déduire une « taxe » de vos économies pour lutter contre le changement climatique. Ou punir les non-vaccinés avec des « surtaxes d'assurance maladie ». Ou même geler purement et simplement les portefeuilles numériques pour censurer les opinions… »
Non audité, non élu et non responsable.
Avec tout ce pouvoir via des quantités illimitées d'argent, la Fed – ou les personnes qui la soutiennent – pourrait très bien être la véritable élite. Et des personnes aussi influentes que Gates pourraient même être leurs marionnettes.
Ce qui nous ramène au point culminant de cette histoire.
Liberté de choisir les options qu'ils donnent
On vous fait croire que les deux chambres élues démocratiquement et le Bureau Ovale gouvernent l'Amérique, et que les Libéraux gouvernent le Canada.
Mais le font-ils ?
Ou ne sont-ils que des marionnettes de Wall Street, qui, à son tour, pourrait n'être qu'une marionnette de la Fed ?
Si vous pensez que c'est trop tiré par les cheveux, rappelez-vous : Wall Street détient la plus grande participation dans 96 % des plus grandes entreprises américaines. Et il existe des preuves solides qu'ils ont utilisé ce pouvoir de vote pour influencer les politiques d'entreprise en faveur de leurs intérêts.
Pouvez-vous imaginer le pouvoir que « ils » exerceront avec l'IA et le dollar numérique, combiné à l'endoctrinement de la société par le contrôle des médias ?
Nous vivons dans une oligarchie technocratique. Et nous ne le savons même pas.
Si vous voulez survivre et prospérer, votre meilleur pari est de suivre le gros argent.
Et il n'y a personne de plus grand que la Fed.
C'est pourquoi nous vous avons répété maintes et maintes fois de suivre la Fed – c'est votre indicateur de marché le plus précis.
De là, c'est filtré aux marionnettes.
Et les marionnettes se sont lancées dans une frénésie d'achats de terres agricoles, d'IA, d'énergie verte et de tout ce qui est lié au nouveau monde dystopique.
Cherchez la vérité et soyez préparés,
Carlisle Kane
