Usted está sufriendo, mientras ELLOS cosechan las recompensas.
Ellos terminarán siendo dueños de todo, mientras que usted lo perderá todo.
Y todo comienza con la inflación.
Créame, querrá leer esta Carta completa.
Hemos hablado de cómo los responsables de las políticas están monetizando su gasto imprudente a través de la inflación y, a su vez, de sus facturas.
Hemos analizado los costos adicionales de la inflación en lo que respecta a la vivienda: a medida que la inflación sube, también lo hacen las tasas de interés.
Pero no olvidemos otro aspecto importante de los gastos de subsistencia: los servicios públicos.
La mayoría cree que los servicios públicos son un bien público controlado por el Estado, el cual vela por sus mejores intereses.
Pero siete de cada 10 estadounidenses reciben sus servicios públicos de empresas privadas con fines de lucro:
¿Por qué hay tantas empresas privadas de servicios públicos?
Porque los servicios públicos son una de las industrias más consistentemente lucrativas.
Y donde hay mucho dinero, hay personas poderosas que harán todo lo posible por apropiarse de él.
La toma de control de los servicios públicos por parte de Wall Street
En los últimos años, los mercados con características de burbuja han empujado a Wall Street a buscar otros lugares de donde extraer ganancias.
Pero, ¿dónde invertir cuando todo está tan sobrevalorado?
Uno se traslada a un mercado que no cotiza en bolsa. En otras palabras, un mercado que está fuera del alcance del 99% de las personas.
Me refiero al capital privado (private equity).
Según Bloomberg, los fondos de capital privado recaudaron la cifra récord de un billón de dólares en los últimos dos años. Y tan solo los fondos de adquisiciones (buyout funds)—especializados en adquisiciones—están cerrando otro billón récord este año.
El dinero se dividió entre múltiples sectores y clases de activos, pero adquisiciones recientes demuestran que gran parte de él ahora se dirige hacia las empresas de servicios públicos.
Por ejemplo, un fondo de capital privado propiedad de JPMorgan compró recientemente El Paso Electric por $4.3 billion.
Es uno de los mayores proveedores de electricidad del suroeste y suministra energía a más de medio millón de clientes en El Paso, Texas, y New Mexico.
También hay informes de que los fondos de capital privado están yendo en masa tras empresas municipales de servicios públicos en dificultades y poco reguladas, ofreciéndoles una «mano amiga» con garantías colaterales.
Vía Eye on the Ties:
«En un ejemplo de 2020, la firma de capital privado Bernhard Capital Partners, con sede en Louisiana, se acercó a miembros del concejo municipal de Fayetteville, NC, y les ofreció gastar cientos de millones en reparaciones y mejoras de infraestructura muy necesarias a cambio del derecho a operar los servicios públicos de la ciudad (agua y electricidad) durante 30 años. Este acuerdo transferiría todos los ingresos de esos servicios públicos a BCP durante tres décadas, cambiando efectivamente para la ciudad una inyección de capital a corto plazo por dos fuentes clave de ingresos a largo plazo».
La idea es utilizar deuda respaldada con garantías para privatizar los flujos de caja de estas empresas y, con el tiempo, absorber los negocios por completo.
¿Le suena familiar?
Este es el equivalente de Wall Street a la «diplomacia de la trampa de la deuda», donde China utiliza de manera efectiva la deuda con garantías para llevar a la quiebra proyectos de infraestructura estratégica en el Tercer Mundo y apoderarse de activos a bajo precio, tal como comentamos en ESTE boletín.
Pero Wall Street ahora también quiere ser dueño de los servicios públicos.
En abril pasado, la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) aceptó la solicitud de BlackRock (la mayor gestora de activos del mundo) de aumentar su participación en servicios públicos al 20%.
Vanguard—la segunda más grande—busca un acuerdo en los mismos términos.
Y aunque estas empresas de servicios públicos a menudo tienen monopolios indiscutibles en sus regiones, la FERC le dio a Wall Street vía libre para gobernarlas con absoluta impunidad y sin rendición de cuentas.
¿Por qué tanta prisa por aumentar la participación en empresas de servicios públicos en este momento?
Todo se reduce al control.
El apogeo de JPMorgan
En noviembre pasado, escribí una popular carta de Equedia titulada «Con un gran poder viene una gran responsabilidad».
Expuse cómo John Pierpont Morgan y sus amigos de Wall Street se aprovecharon de la crisis bancaria de 1907 para rescatar a la industria bancaria y crear un banco federal que favoreciera a Wall Street.
Lo que no abordé fue cómo Morgan utilizó ese poder para apoderarse también del mundo corporativo estadounidense.
Verá, J.P. Morgan no rescató a todos los bancos. Muchos bancos no pasaron el «corte» (lo que, en mi opinión, fue su plan desde el principio), y de los cuales Pierpont luego tomó el control.
Vía The Gotham Center:
«Entonces comenzaron inmediatamente las adquisiciones. J.P. Morgan intervino y absorbió Mercantile Trust y seis compañías fiduciarias y bancos más, incluidos los dos bancos más grandes que sufrieron el impacto más duro: The Trust Company of America y Lincoln Trust. Las compañías Guarantee Trust y Manhattan Trust de Morgan los controlarían con el emisario de la familia Rothschild en EE. UU., August Belmont, al mando de la fusión».
Luego utilizó las ganancias de sus préstamos predatorios de rescate —cobrando entre el 25% y el 50%— para comprar a sus competidores en diversas industrias y construir monopolios en torno a ellos:
«Morgan ejecutó la garantía de los préstamos que le había otorgado a su antiguo adversario, C.W. Morse. Utilizó los bonos dados en garantía para adquirir Consolidated Steamship Company de Morse, que también era su competidor en ese sector, ya que Morgan era dueño de International Mercantile Marine Company, la empresa matriz de la famosa White Star Lines del Titanic.
Las acciones de Tennessee Coal and Iron se estaban desplomando. Era un competidor directo de US Steel Corporation de Morgan. Así que Morgan utilizó un fondo de amortización de $30,000,000 en bonos al 5% de US Steel para entregarlos a cambio de acciones de TC&I, a razón de ochenta y cuatro por los bonos a cambio de 100 por las acciones. De esta manera, quienquiera que tuviera acciones de TC&I ahora poseía una parte más pequeña de US Steel, y Morgan pasó a ser dueño de ambas compañías con las acciones de US Steel cotizando aún más alto que antes de la adquisición».
Esta fue una de las mayores consolidaciones corporativas en la historia de Estados Unidos. Le otorgó a Morgan un monopolio impensable sobre industrias enteras: desde la minería y el transporte hasta las telecomunicaciones y los mercados financieros.
Y debido a su papel en el rescate de Wall Street, Morgan convenció a Roosevelt de hacer la vista gorda ante su jugada.
Más tarde, en 1914, el sucesor de Roosevelt aprobó una ley antimonopolio llamada Clayton Antitrust Act, que puso fin a las adquisiciones al estilo de Morgan. Esta ley es la razón por la cual:
- el monopolio de software para PC de Microsoft fue frenado a principios de la década de 2000,
- a Facebook se le impidió adquirir más redes sociales que compitieran directamente con ella,
- y Apple tuvo que flexibilizar el control sobre las aplicaciones de la competencia en su App Store.
Pero aunque la Clayton Antitrust Act puede frenar adquisiciones directas, no tiene poder legislativo sobre las adquisiciones realizadas a través de un intermediario…
El capitalismo de los gestores de activos
¿Ha notado cómo casi nadie invierte en acciones individuales en estos días y casi todo el mundo invierte en fondos que las poseen?
No siempre fue así.
A mediados del siglo XX, la mayoría de la gente compraba acciones de forma directa. Y cada acción les otorgaba propiedad directa y un pequeño poder de voto en la empresa.
Pero luego llegaron los fondos mutuos, los ETF y toda clase de otros fondos.
Por un lado, simplificaron la inversión al permitirle comprar y mantener una cartera diversificada sin esfuerzo ni conocimientos especializados.
Pero la trampa radica en que estos fondos han despojado a los inversores individuales de la propiedad directa de las acciones y han transferido esa titularidad a los gestores de activos.
A los inversores individuales no les importa porque no poseen suficiente capital para influir en el gobierno corporativo, pero colectivamente han otorgado ese poder a un puñado de gestores de activos.
Considere esto.
Hoy en día, los tres mayores gestores de activos del mundo, Blackrock, Vanguard y State Street Global Advisors, gestionan más de $22 trillion en activos. Y esta masa de activos ha crecido más de cuatro veces desde 2008.
Esa es una cantidad increíble de capital accionario y, a su vez, de poder de voto.
Según las estimaciones más recientes de Bloomberg, los «Tres Grandes» y quienes controlan los ETF y fondos mutuos poseen hoy, en promedio, el 21% de cada empresa del S&P 500.
Y fíjese en esto: son accionistas principales en:
El 96% de TODAS las empresas del S&P 500.
Si cree que este poder es puramente teórico, piénselo de nuevo.
Existen pruebas empíricas de que Wall Street utilizó su poder de voto para impulsar políticas ESG y «woke» en el sector corporativo estadounidense.
Pero no fue por el «bien común».
Más bien, fue un truco publicitario para atraer a inversores millennials.
Vía ETFstream:
«El informe, titulado
Desde la presentación de la estatua ‘Fearless Girl’ por parte de State Street en 2017, señala el informe, los ‘Tres Grandes’ han estado en una “competencia feroz” para implementar una estrategia de marketing dirigida a los millennials mediante el anuncio de políticas de votación sobre temas como la diversidad de género en los directorios y el medio ambiente».
¿Es una coincidencia que el crecimiento de los activos de los «Tres Grandes» coincida con la explosión de las recompras de acciones?
Hoy en día, las empresas gastan más dinero en recomprar sus propias acciones que en Capex o aumentos salariales combinados.
Y no es de extrañar por qué.
Como revelé en «El mayor distribuidor del mundo», las recompras de acciones son el esquema de distribución de capital favorito de las élites. Ponen las ganancias directamente en los bolsillos de los principales accionistas mientras dejan de lado a todos los demás, incluyendo a:
- los trabajadores, porque las empresas no utilizan las ganancias para aumentar salarios y beneficios,
- la economía, porque las empresas no están reinvirtiendo ese dinero en expansión o innovación,
- y el Estado, porque apenas pagan impuestos sobre las recompras.
«Huesos rotos» de una economía
Todo esto me devuelve a esa decisión de la FERC.
En el contexto de todo lo que le he contado hoy, piense en la trascendencia de otorgarle a Wall Street un pase libre legislativo no solo sobre el 20% del sector corporativo estadounidense…
… sino también sobre los servicios públicos.
Un bien de facto público del que dependen todos los hogares de este país para subsistir.
Y luego permitir que los capitalistas utilicen su poder de voto para maximizar sus ganancias a expensas de esas familias.
Este es el amanecer de la Edad Dorada moderna.
Y no hay mejor manera de concluir esto que con una cita del vicepresidente de Berkshire Hathaway, Charles Munger:
«Tenemos un nuevo grupo de emperadores, y son las personas que votan las acciones en los fondos indexados. Tal vez podríamos nombrar papa a Larry Fink y a la gente de Vanguard.
De repente, hemos presenciado esta enorme transferencia de poder de voto hacia estos fondos indexados pasivos. Eso va a cambiar el mundo. No sé cuáles serán las consecuencias, pero pronostico que no serán buenas.
Tengo en alta estima a Larry Fink, pero no estoy seguro de querer que sea mi emperador».
¿La conclusión?
Sea consciente del hecho de que Wall Street no es solo un gestor de dinero.
Con billones de dólares en capital accionario en manos de un puñado de ellos, es un aparato de formulación de políticas.
Y ejercen este poder sin rendir cuentas en absoluto a la ciudadanía.
Si quiere una muestra de lo que sucede cuando los capitalistas de élite se apoderan de un servicio predominantemente público, basta con mirar a los hogares de ancianos:
«Sobredosis, escaras, huesos rotos»: no es una mala metáfora de hacia dónde se dirige nuestra economía.
En las próximas cartas, revelaremos un plan aún más grandioso. Manténgase atento porque cambiará su forma de invertir.
Que el 2023 sea un año para sembrar semillas prósperas y saludables.
¡Feliz Año Nuevo!
Busque la verdad y prepárese,
Carlisle Kane
