Todo comenzó con Silicon Valley Bank (SVB).
Poco después, Signature Bank quebró.
Y luego, First Republic.
Estos tres bancos eliminaron casi medio billón de dólares en depósitos. Y si esa cifra no resuena del todo, permítanme ponerla en perspectiva:
En cuestión de meses, algunos bancos regionales perdieron más de lo que perdió toda la industria bancaria en 2008:
Y aún no hemos salido del apuro.
De hecho, nuevas investigaciones muestran que hay más de 2,000 bancos que pronto podrían quebrar.
Pero a pesar de todo el peligro que presenta esta situación, esta carta no trata sobre la crisis bancaria o lo que significa para nuestro sistema financiero. Se trata de la extraordinaria oportunidad de inversión que trae consigo.
Pero para aprovecharla, tenemos que pensar dos pasos por delante.
El Núcleo de la Crisis Bancaria
Antes de sumergirnos en la oportunidad, tomemos un momento para desglosar lo que está sucediendo.
Técnicamente, los tres bancos cayeron debido a una corrida bancaria de libro de texto.
Por ejemplo, los clientes de SVB intentaron retirar casi $142 mil millones en solo dos días, un asombroso 81% de los depósitos del banco. SVB obviamente no pudo satisfacer esas solicitudes y, como tal, fue incautado por los reguladores.
Eso no debería ser una gran sorpresa. Cualquier banco quebraría si la mayoría de sus depositantes pidieran su dinero de una sola vez.
Lo mismo ocurre con Signature Bank y First Republic.
Pero esas corridas bancarias no fueron tanto una enfermedad como un síntoma de un problema mayor.
Verán, los tres bancos en cuestión tenían una cosa en común que ponía nerviosos a sus clientes. Estaban excesivamente apalancados en deuda a largo plazo, tanto como acreedores como deudores.
Por ejemplo, SVB invirtió la mayoría de sus depósitos en Treasuries a largo plazo y valores respaldados por hipotecas bajo la suposición de tasas de interés persistentemente bajas. Como resultado, descuidaron establecer coberturas suficientes para esas inversiones.
La situación dio un giro inesperado cuando la Federal Reserve revirtió abruptamente su postura e inició las subidas de tasas más rápidas no vistas en 50 años.
A su vez, el valor de mercado de esa deuda a largo plazo —que respaldaba la mayor parte de los depositantes de SVB— se desplomó.
First Republic, por otro lado, había pedido prestado tanto que en el primer trimestre de 2023, los gastos por intereses se dispararon un 2040% interanual y un 153% respecto al trimestre anterior.
¡Eso es un aumento de 20 veces en los costos de servicio de la deuda!
No es de extrañar que sus clientes acudieran en masa para retirar su dinero.
El Contagio
Si bien la intervención de la Fed puede haber contenido hasta ahora nuevas corridas de pánico, la causa raíz del problema bancario persiste.
Simplemente hay demasiados bancos excesivamente apalancados.
Y ahora están pidiendo ayuda en silencio.
Tomemos a PacWest. El banco californiano de $41 mil millones está según se informa, explorando sus “opciones” para una posible venta. Su dirección reveló que están en conversaciones con “varios socios e inversores potenciales”.
Mientras tanto, según un controvertido informe del FT, Western Alliance, con sede en Phoenix, también está buscando ayuda.
Pero eso no es todo.
Los expertos sugieren ahora que la mitad del sistema bancario estadounidense corre el riesgo de volverse insolvente.
Vía ZeroHedge:
“\
Y la reacción en cadena podría comenzar en cualquier momento.
Como otro detonante, Seru señala los préstamos inmobiliarios que tendrán que ser refinanciados a tasas mucho más altas en los próximos años.
Del artículo de opinión de Seru en el NYTimes:
“Los préstamos inmobiliarios comerciales, valorados en $2.7 billones en Estados Unidos, representan alrededor de una cuarta parte de los activos de un banco promedio. Muchos de estos préstamos vencen en los próximos años, y refinanciarlos a tasas más altas aumenta naturalmente el riesgo de impago.
El aumento de las tasas de interés también deprime el valor de las propiedades comerciales, especialmente aquellas con arrendamientos a largo plazo y cláusulas de escalada de alquiler limitadas, lo que también aumenta la probabilidad de impago por parte del propietario.
En la Gran Recesión, por ejemplo, las tasas de impago subieron a alrededor del 9 por ciento, desde aproximadamente el 1 por ciento, a medida que aumentaban las tasas de interés.”
Tenga en cuenta que el impacto de las subidas de tasas de interés no ocurre de inmediato. Los costos más altos tardan en reflejarse en el balance del banco.
Además, vale la pena recordar que todas estas subidas de tasas ocurrieron el año pasado. Y eso significa que el alcance total de esta crisis aún no se ha sentido.
¿La Fed al Rescate?
Es demasiado pronto para especular qué resultará de esto.
Hay demasiadas incógnitas y poca transparencia sobre cómo cada banco está interconectado.
Además, los bancos tienden a mantener la apariencia de salud financiera hasta el último momento para evitar desencadenar corridas bancarias tempranas.
Recuerden, apenas el pasado enero, First Republic reportó resultados de ganancias “extraordinarios”, y sus acciones subieron un 20%.
Avancemos unos meses, y las acciones han perdido más del 99% de su valor.
Y podría haber docenas o cientos de bancos como First Republic manteniendo las malas noticias en secreto hasta que sea demasiado tarde.
La pregunta ahora es: ¿seguirá la Fed rescatando a los bancos?
Parece que sí.
Cuando Silicon Valley Bank quebró, la Fed lanzó una facilidad de préstamo de emergencia sin dudarlo. Y en un mes, llenó las reservas bancarias con $400 mil millones para contener el contagio.
De un solo golpe, la Fed revirtió más de seis meses de reducción de su balance:
Así que parece que el presidente de la Fed, Jerome Powell, está comprometido a rescatar bancos, incluso si eso implica más inflación.
Pero esto es lo que es aún más preocupante.
Esta crisis bancaria no es el resultado de alguna especulación como lo fue en 2008. En cambio, los bancos se están desmoronando porque la Fed está retirando el estímulo del Covid y lentamente volviendo su política a la normalidad.
(Nótese el énfasis en lentamente.)
El hecho de que incluso el más mínimo ajuste sea suficiente para romper el sistema bancario demuestra que esta economía ya no puede funcionar sin el “soporte vital” de la Fed.
Y creemos que ese fue el plan desde el principio.
Como tuiteamos antes, la Fed redujo los coeficientes de requisitos de reserva a cero por ciento en marzo de 2020. Esta acción eliminó los requisitos de reserva para TODAS las instituciones depositarias.
El coeficiente de requisitos de reserva es el porcentaje de depósitos que los bancos están legalmente obligados a mantener como reservas, que no pueden ser prestadas. Es establecido por la Fed para asegurar que los bancos mantengan un cierto nivel de liquidez y estabilidad.
Así que, obviamente, eliminar el requisito de reserva significa que los bancos ya no necesitan tener ningún nivel de liquidez o estabilidad. Podrían no tener ninguno.
¿Crees honestamente que la Fed no sabía lo que pasaría cuando redujo a cero el coeficiente de requisitos de reserva, precisamente lo que se supone que garantiza la estabilidad de los bancos?
Para más información sobre este sistema bancario de reserva fraccionaria, lea nuestra carta de 2013: Cómo el Gobierno Pide Dinero Prestado.
Pero eso no es todo.
Si un banco mantiene más reservas de las requeridas, obtiene una tasa de interés mucho más baja de la Fed sobre esas reservas. Así es como la Fed anima a los bancos, o más bien los fuerza, a prestar.
Así que cuando el coeficiente de requisitos de reserva es CERO, los bancos que mantengan CUALQUIER reserva probablemente perderán dinero con esos depósitos. Por eso tantos bancos tuvieron que seguir haciendo apuestas.
Cualquier “experto” o “comentarista” que piense que la Fed no sabe lo que está haciendo es ingenuo o simplemente estúpido.
La Fed es la institución más poderosa del mundo; no llegó a serlo porque no sepa lo que está haciendo.
En otras palabras, es probable que la Fed haya hecho todo esto a propósito; eliminó el requisito de reserva para los bancos, “forzándolos” así a prestar e invertir, y luego subió las tasas de interés.
¿Pero por qué?
Como les dijimos muchas veces antes, “la Fed trabaja solo para perseguir su propio crecimiento; para engullir a más de la sociedad en su sistema bancario.”
Y creemos que su objetivo es consolidar todos los bancos más pequeños para perseguir su objetivo de influencia monetaria directa.
Publicación de X
 antes de abordar eficazmente la inflación.
Esto podría disminuir potencialmente el atractivo de los Treasuries, lo que llevaría a una mayor demanda de oro como inversión alternativa.
Después de todo, ¿por qué invertir en algo que está garantizado que perderá dinero?
Si a eso le sumamos un dólar más débil y una recesión inminente que ya está atrasada (o que, según algunos, ya está aquí), que son los otros dos mayores impulsores del oro, potencialmente tenemos una tormenta perfecta para que el oro siga subiendo.
Y dado que el oro alcanzó los $2,000 bajo la combinación de dos condiciones históricamente desfavorables —la inflación disminuyendo y las tasas reales subiendo— el precio del oro podría estar apenas calentando.
Busca la verdad y prepárate,
Carlisle Kane
