Oprah Winfrey acuñó la frase: “el momento ajá”. Se refería a ese instante exacto en que tu cerebro te dice que acabas de aprender algo nuevo; algo importante.
Hoy revisaremos un podcast que presenta a Steve Hanke, Profesor de Economía Aplicada en la Universidad Johns Hopkins en Baltimore. Aquí hay un enlace al podcast y otro a la biografía del Profesor Hanke:
¿Está la FED ocultando algo? Por qué los datos semanales de la oferta monetaria acaban de ser descontinuados – Steve Hanke \| Kitco News%20-%20The%20Federal,instead%20updating%20the%20series%20monthly.&text=He's%20basically%20said%20that%20money,to%20inflation%2C%22%20Hanke%20said)
https://www.cato.org/people/steve-h-hanke
El tema del podcast era una pregunta sencilla:
¿Por qué la FED cambió su forma de informar los datos de la oferta monetaria?
Estos datos se habían publicado previamente desde la década de 1970 y eran utilizados por economistas e inversores por igual para intentar comprender mejor cómo la oferta monetaria impacta el PIB nominal, que incluye el crecimiento real y la inflación.
El Profesor nos remonta a las décadas de 1970 y principios de 1980, cuando Paul Volker era el Presidente de la FED (1979 – 1987). Volker se basó en los datos de la FED, particularmente en los relacionados con la oferta monetaria, en su esfuerzo por frenar la inflación que superaba el 10%. El término “estanflación” transmitía una economía estancada junto con una alta inflación.
Este fue un “escenario de pesadilla para el gobierno”. Se requería una acción contundente, y Volker la tomó.
Volker monitoreó cuidadosamente la publicación semanal de M2 y utilizó esos datos para fundamentar su decisión de seguir subiendo las tasas de interés, que continuaron escalando a más del 20% antes de comenzar a caer.
La implementación de esta severa política monetaria por parte de la FED también resultó en dos recesiones, una leve en 1980 y otra más severa en 1982. La inflación fue controlada, pero a un costo. El PIB real también se vio afectado negativamente.
Volker desaceleró el crecimiento de la oferta monetaria.
El Profesor Hanke sostiene que Volker en realidad creó una situación en la que el crecimiento de la oferta monetaria se volvió negativo porque su medición era incorrecta.
M1 y M2 se consideran índices de suma simple.
Esto significa que se derivan sumando varias entradas constituyentes. Por ejemplo, M2 se compone de 9 componentes, incluyendo M1 más depósitos de ahorro, fondos del mercado monetario, certificados de depósito y otros depósitos a plazo.
El Profesor Hanke nos remite a otro método para analizar M2. El Center for Financial Stability ha ideado una forma diferente de evaluar los componentes que conforman M2. En términos generales, se denomina Divisia Index.
El Divisia Index asigna un grado diferente de “monetaridad” a los componentes de M2. Obviamente, la moneda recibe una ponderación del 100%, al igual que las cuentas corrientes. Ambas pueden utilizarse inmediatamente para transacciones.
Los otros componentes de M2 reciben una ponderación inferior al 100%; sin embargo, la ponderación varía según las tasas de interés. Por ejemplo, durante el mandato de Volker como Presidente de la FED, las tasas de interés se dispararon a dos dígitos. Esto significaba que había un costo de oportunidad al cambiar su cuenta de ahorros o cuenta del mercado monetario por efectivo. Es intuitivo concluir que habría una reticencia natural a convertir los ahorros en efectivo a una tasa de interés alta.
Así, al utilizar este método para calcular M2, este se volvió negativo a principios de la década de 1980. Volcker, al no tener acceso a estos datos, pensó que había reducido el crecimiento de M2 a alrededor del 7%, cuando en realidad era mucho menor. Este crecimiento negativo de M2 resultó en las dos recesiones de principios de la década de 1980.
Por el contrario, el actual Presidente de la FED ha sido muy claro al expresar su creencia de que M2 no está relacionado con la inflación.
La FED ha cambiado su forma de informar M2 de semanal a mensual. Esto se hizo en un esfuerzo por desviar la atención del crecimiento de la oferta monetaria.
Así que, retrocedamos en el tiempo y revisemos la última vez que la FED realizó un cambio significativo en la forma de informar la oferta monetaria.
¿Recuerdas este anuncio de la FED?
Interrupción de M3
“El 23 de marzo de 2006, la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal dejará de publicar el agregado monetario M3. La Junta también dejará de publicar los siguientes componentes: depósitos a plazo de gran denominación, acuerdos de recompra (RPs) y Eurodólares. La Junta continuará publicando los fondos mutuos del mercado monetario institucionales como un elemento de memorándum en este comunicado.
Las medidas de depósitos a plazo de gran denominación seguirán siendo publicadas por la Junta en las Cuentas de Flujo de Fondos (publicación Z.1) trimestralmente y en la publicación H.8 semanalmente (para bancos comerciales).
M3 no parece transmitir ninguna información adicional sobre la actividad económica que no esté ya incorporada en M2 y no ha desempeñado un papel en el proceso de política monetaria durante muchos años. En consecuencia, la Junta consideró que los costos de recopilar los datos subyacentes y publicar M3 superan los beneficios.”
La FED dejó de informar sobre M3 en 2006. ¿Recuerdas lo que sucedió pocos años después?
Exacto. La Crisis Financiera de 2008.
Algunas personas sostienen que al dejar de proporcionar datos de M3, la FED oscureció la interpretación de lo que estaba sucediendo en el mercado de derivados masivamente apalancado.
Los instrumentos de deuda a corto plazo creados a partir de la fragmentación de valores respaldados por hipotecas riesgosos y defectuosos quedaron ocultos. Fue como si la FED deliberadamente dificultara la observación y reacción ante el iceberg de deuda latente creado por la invención de los valores de deuda respaldados por hipotecas y sus instrumentos financieros relacionados.
Cuando los mercados de crédito se “congelaron” en 2008 y los bancos dejaron de confiar entre sí en lo que respecta a los préstamos “overnight”, todo el sistema financiero global se vio amenazado.
¿La solución?
Rescates masivos de grandes bancos – la FED creó más dinero que se utilizó para mejorar los balances y las correspondientes ratios de reserva de los grandes bancos para que no cayeran en default.
Hay un enfoque singular en 2008, pero quizás sea más razonable considerar las acciones de la FED en 2006 como un precursor de su posterior acción requerida (QE) en 2008.
Ahora, sin querer ser alarmista, ¿no es un poco extraño ver a la FED, una vez más, adoptar una postura de menor divulgación en lo que respecta a la información de varios elementos que componen la oferta monetaria?
¿Necesitaremos otros “2 años” para descubrir por qué la FED adoptó estos nuevos protocolos de información sobre la oferta monetaria?
Aquí hay un último vistazo al gráfico semanal que muestra los gráficos de la oferta monetaria M2 y M1, que ahora solo se informarán mensualmente.
La FED quiere controlar las expectativas de inflación.
¿Cómo se puede lograr esto? Una forma es reducir las vistas anuales de estos dos gráficos de 52 veces al año a 12.
Cuando observan estos gráficos, la mayoría de la gente concluye que la inflación será un resultado natural del crecimiento masivo de la oferta monetaria que ha tenido lugar. No se equivocan.
El Profesor Hanke nos guía a través de un ejemplo de lo que sucede cuando se endurece la política monetaria. Esto se logra aumentando las tasas de interés a corto plazo. La oferta monetaria disminuye, lo que lleva a una caída del PIB nominal y la inflación. Las tasas de interés a largo plazo sostenidas luego caen. Esta acción conduce a una señal económica confusa. Lo contrario ocurre durante un período en que la política monetaria se relaja, como ocurre hoy. El crecimiento de la oferta monetaria se ha disparado, como indican claramente los gráficos.
Esta explicación de cómo el crecimiento de la oferta monetaria se relaciona con las tasas de interés por parte del Profesor Hanke también facilita la comprensión de por qué el mercado de bonos ha “cobrado vida” en los últimos meses.
El IPC (CPI) está aumentando un 1.7% anual, el IPP (índice de precios al productor) está aumentando un 2.8%, y una medida de los precios de los alimentos muestra un aumento anual del 3.6%.
Existen numerosas “cestas de inflación” – la FED ha establecido la fijación de objetivos de inflación como una meta política clave. Pero, ¿qué es exactamente la inflación? ¿Qué componentes están utilizando para medirla? Entonces, ¿cómo se determina qué precio usar para su “cesta de inflación” prescrita?
Por ejemplo, hace años, alguien tuvo la amabilidad de darme una “lección de economía” sobre cómo funcionan las cosas en Europa. Se utilizaban tres precios. El primero y más alto era el precio cobrado por el gobierno y las instituciones gubernamentales, cotizado con todos los impuestos apropiados incluidos. El segundo precio era el precio cobrado por los consumidores, un descuento sobre el primer precio. El tercer y último precio era el “precio del mercado negro”, o precio en efectivo que incluía un descuento e ignoraba cualquier impuesto aplicable.
Después de escuchar esto, concluí que debe haber una fuerte economía subterránea y no declarada en Canadá y EE. UU. porque hay un cajero automático en “cada esquina”.
Volviendo al tema, ¿qué precio en el escenario de tres precios es el que debemos usar para nuestro cálculo de inflación? El Profesor tiene razón; medir la inflación a gran escala es mucho más difícil de lo que parece a primera vista.
Hay una manera de superar los desafíos que existen con la medición precisa (utilizable) de la inflación: debemos volver a los datos de la oferta monetaria. Los mismos datos de la oferta monetaria que la FED ahora está tratando de restar importancia.
Resumen y Conclusión
Las acciones traen consecuencias. Las acciones de la FED se encuentran entre las más estudiadas en el mundo financiero. La FED está intentando desviar la atención del crecimiento de la oferta monetaria. Esta es una acción. ¿Cuál crees que será la consecuencia?
-John Top
