El ECB acaba de confirmar nuestros peores temores.
En su última intervención, su presidenta, Christine Lagarde, pronunció un discurso de orientación cuidadosamente elaborado y advirtió sobre TODO lo que habíamos predicho recientemente.
Esto significa solo una cosa: el punto de inflexión está cerca.
Desglobalizando el Mundo
En cartas anteriores, predijimos dos cambios trascendentales que sacudirían la economía global hasta sus cimientos.
En primer lugar, el dólar que ha regido el comercio global durante los últimos 70 años perderá su hegemonía como moneda de reserva.
No estoy diciendo que el dólar dejará de existir, pero ya no será la única moneda utilizada para los acuerdos, como lo es hoy.
China se encuentra ahora en las etapas finales de lanzar una nueva moneda de reserva para los BRICS. Y en preparación para ello, los BRICS han invitado a nuevos miembros a su bloque.
Como escribimos el mes pasado, las naciones BRICS anunciaron que considerarían permitir que otros países se incluyeran en su coalición. E inmediatamente, una docena de naciones petroleras se alinearon, incluyendo productores de petróleo como Argentina, Egipto y Argelia, e incluso actores más grandes, como los EAU, Irán e incluso Arabia Saudita.
En otras palabras, estamos entrando en Bretton Woods III, una era monetaria donde ninguna moneda de reserva tendrá derechos exclusivos de liquidación.
Y eso tendrá vastas implicaciones para los EE. UU.
Entre ellas, la clave es que los EE. UU. perderán el “privilegio exorbitante” de imprimir tanta moneda sin recurso internacional, y perderán la capacidad de endeudarse a perpetuidad con la misma demanda extranjera que ha tenido durante décadas.
¿Qué le sucede al dólar si los EE. UU. pierden estos privilegios?
Tal shock reputacional ciertamente devaluará el dólar, como hizo Nixon después de terminar la convertibilidad del dólar al oro.
Pero este cambio en el comercio global va más allá de la simple liquidación.
Nuestra segunda gran predicción fue que el comercio global se fragmentaría a lo largo de las líneas de falla geopolíticas. Y que seríamos testigos de la mayor relocalización de cadenas de suministro desde las Guerras Mundiales.
Esa fragmentación ya está en marcha.
Las exportaciones de alimentos, fertilizantes y energía han sido fuertemente sancionadas desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania, y ahora, como acabamos de predecir que sucedería, China amenaza con prohibir las exportaciones de tierras raras críticas.
Vía Nikkei Asia:
“China está considerando prohibir las exportaciones de cierta tecnología de imanes de tierras raras en una medida que contrarrestaría la ventaja de EE. UU. en el ámbito de la alta tecnología.
Los funcionarios están planeando enmiendas a una lista de restricciones a la exportación de tecnología, que fue actualizada por última vez en 2020.”
Pero esta nueva era de mercantilismo no se limita a las materias primas.
También se extiende a la propiedad intelectual y la tecnología.
En nuestra carta reciente, “ Un Frente de Batalla para el Nuevo Orden Mundial”, expusimos cómo Washington convenció a sus aliados occidentales para prohibir la transferencia de tecnología de chips a China.
Y lo han cumplido oficialmente.
Vía Politico:
“El gobierno holandés confirmó por primera vez el miércoles que impondrá nuevos controles a la exportación de equipos de fabricación de microchips, cediendo a la presión de EE. UU. para bloquear la venta de algunas de sus preciadas máquinas de impresión de chips a China.”
Durante las últimas dos décadas, el mundo ha construido la red comercial más interconectada jamás vista: un “bloque comercial” que trascendió la geopolítica en busca del comercio.
Y esta globalización ha sido una de las fuerzas más deflacionarias de las últimas décadas.
Pero ahora esta tendencia se ha invertido.
A medida que el comercio global se desmorona, muchos bienes serán acaparados, gravados y protegidos a toda costa. Y sus cadenas de suministro se “domesticarán” a lo largo de las fronteras políticas.
Todo se volverá más caro.
El ECB Lanza una Bomba de Verdad
La semana pasada, la presidenta del ECB, Lagarde, voló a Nueva York y advirtió a los responsables políticos sobre este cambiante orden global. Y su discurso abarcó gran parte de lo que habíamos predicho en los últimos años.
Puedes leer la transcripción completa de su discurso aquí.
Aquí hay algunas conclusiones clave.
Para empezar, Lagarde reconoció que —como escribí en “ Una Nueva Moneda de Reserva Está Viva”— la economía de China ha crecido tanto que ahora tiene lo necesario para derrocar al dólar:
“En las últimas décadas, China ya ha multiplicado por más de 130 su comercio bilateral de bienes con mercados emergentes y economías en desarrollo, convirtiéndose también en el principal exportador mundial.\ [13] Y una investigación reciente indica que existe una correlación significativa entre el comercio de un país con China y sus tenencias de renminbi como reservas.\ [14] Los nuevos patrones comerciales también pueden conducir a nuevas alianzas. Un estudio encuentra que las alianzas pueden aumentar la participación de una moneda en las tenencias de reserva del socio en aproximadamente 30 puntos porcentuales.\ [15]
Todo esto podría crear una oportunidad para ciertos países que buscan reducir su dependencia de los sistemas de pago y marcos monetarios occidentales.”
También afirmó que el mundo se está alejando de un sistema comercial unipolar. Y que el libre comercio pronto se fragmentará en torno a dos bloques comerciales: Occidente y los BRICS liderados por China.
“Estamos presenciando una fragmentación de la economía global en bloques competidores, con cada bloque tratando de acercar al resto del mundo a sus respectivos intereses estratégicos y valores compartidos. Y esta fragmentación bien podría unirse en torno a dos bloques liderados respectivamente por las dos economías más grandes del mundo.”
Incluso mencionó la industria de minerales especializados que expusimos en “La Próxima Materia Prima Indicadora”, como uno de los talones de Aquiles de Occidente:
“Hoy, Estados Unidos depende completamente de las importaciones para al menos 14 minerales críticos.\ [3] Y Europa depende de China para el 98% de su suministro de tierras raras.\ [4] Las interrupciones del suministro en estos frentes podrían afectar a sectores críticos de la economía.”
Y tal como hemos advertido, Lagarde espera una serie de choques de oferta destructivos a medida que el mundo transita hacia este comercio bilateral, lo que, según los cálculos del ECB, puede aumentar la inflación en un 5% a corto plazo:
“Un estudio reciente basado en datos desde 1900 encuentra que los riesgos geopolíticos llevaron a una alta inflación, menor actividad económica y una caída en el comercio internacional.\ [7] Y el análisis del ECB sugiere que se pueden esperar resultados similares para el futuro. Si las cadenas de valor globales se fragmentan a lo largo de líneas geopolíticas, el aumento en el nivel global de precios al consumidor podría oscilar entre alrededor del 5% a corto plazo…”
Y por último, pero no menos importante, confirmó lo que hemos estado diciendo durante años: los bancos centrales están a punto de pasar de las monedas fiduciarias a las CBDC:
“Cómo los bancos centrales naveguen la era digital –como innovar sus sistemas de pago y emitir monedas digitales– también será fundamental para determinar qué monedas finalmente suben y bajan. Esta es una razón importante por la que el ECB está explorando en profundidad cómo podría funcionar mejor un euro digital si se lanzara.”
Una cosa es escuchar estas advertencias que parecen conspiraciones de nuestra parte, pero cuando la jefa de uno de los bancos centrales más importantes del mundo se hace eco de nuestras predicciones, realmente es hora de prestar atención.
Volviendo a 1970
Este “nuevo mapa global”, como lo llama Lagarde, es una de las mayores historias macroeconómicas de la historia moderna. Y aunque no podemos estar seguros de cómo se desarrollará esto, hay precedentes históricos de los que podemos extraer para predecir lo que podría venir después.
Solo hay que mirar hacia los años 70.
La alta inflación no es lo único que tenemos en común hoy con los años 70. Las causas fundamentales y las respuestas políticas que siguieron también son alarmantemente idénticas.
Por ejemplo, al igual que hoy, la inflación de los años 70 fue el resultado tanto de la política monetaria como de los choques de oferta.
En 1971, el presidente Nixon incumplió el acuerdo de Bretton Woods y prohibió la convertibilidad obligatoria del dólar al oro, lo que resultó en una devaluación instantánea del dólar frente a otras monedas.
Además, el embargo petrolero de la OPEC y las tensiones posteriores en el mundo árabe provocaron dos choques de oferta de petróleo. Esto resultó en que los precios del petróleo se dispararan 6 veces al ajustarlos por inflación.
Hoy, el aumento de los costos de la energía se ha filtrado, disparando los precios al consumidor.
¿Y cuál ha sido la respuesta política a estas fuerzas inflacionarias?
Lo adivinaste: mercantilismo.
Las principales potencias comenzaron a adoptar políticas proteccionistas para proteger las industrias nacionales a expensas de los competidores extranjeros. Esto incluyó el uso de aranceles, cuotas de importación y otras barreras comerciales.
“En la década de 1970, las subidas del precio del petróleo y otros choques desencadenaron políticas mercantilistas y de repliegue, incluso en Europa y Estados Unidos. Las respuestas políticas inmediatas no fueron excesivamente proteccionistas: no hubo un equivalente al arancel Smoot-Hawley de 1930 de Estados Unidos. Pero la escalada de intervenciones domésticas a ambos lados del Atlántico exacerbó el estrés económico y prolongó el estancamiento. Y lo que es más importante, generaron presiones proteccionistas. Industria tras industria, mimada por los subsidios gubernamentales en casa, buscó protección de la competencia extranjera. El resultado fue el ‘nuevo proteccionismo’ de las décadas de 1970 y 1980.”
El resultado fue que este proteccionismo no solo empeoró la estanflación; hizo que invertir fuera un verdadero dolor de cabeza.
Carteras en la Basura
Si prestas mucha atención a las comparaciones históricas de activos, notarás que la mayoría utiliza números nominales. Esto puede llevar a una visión distorsionada porque ocultan el valor real de esos activos.
Esto es particularmente engañoso cuando se trata de períodos prolongados de inflación, como los experimentados en los años 70.
Para ilustrar esto, echa un vistazo al rendimiento nominal del S&P 500 durante un período de dos décadas a partir de 1970:
Según este gráfico, parece que las acciones eran una apuesta segura. No solo resistieron durante el estallido inflacionario de los años 70, sino que para 1990, el S&P 500 incluso experimentó un aumento de cuatro veces.
PERO, ¿qué sucede cuando ajustas estos números por inflación?
¿Ves ese abismo en el medio del gráfico?
Ese es el valor real de las acciones siendo devorado por la inflación de los años 70. Al mercado de valores le tomó más de 20 años recuperar esas pérdidas.
En otras palabras, en términos ajustados por inflación, el mercado de valores había perdido dos décadas debido a los años 70.
¿Qué pasa con los bienes raíces, la cobertura principal contra la inflación?
Si bien algunas regiones tuvieron un desempeño realmente bueno durante los años 70, la mayoría de los activos inmobiliarios no se mantuvieron.
Por ejemplo, mientras que la vivienda en California triplicó su valor durante ese período, los precios de la vivienda a nivel nacional cayeron cuando se ajustaron por inflación.
Echa un vistazo:
¿Las únicas dos clases de activos que tuvieron un buen desempeño? Materias primas y oro.
Los precios de las materias primas\* experimentaron un asombroso aumento de 8 veces durante la década de 1970, que se disparó aún más a una ganancia acumulada de 12 veces durante la década siguiente.
Incluso ajustada por inflación, esta clase de activos proporcionó a los inversores una ganancia múltiple.
(\
Lo mismo ocurrió con el oro.
De 1970 a 1990, el oro se apreció 4 veces en valor — en términos reales.
Este tipo de rendimientos han superado a algunas de las inversiones tecnológicas más icónicas durante el mismo período.
Colocando Coberturas
Considerando la proximidad de estos paralelismos, no podemos pensar de manera realista en un plan de inversión más lógico para el futuro.
En otras palabras, hay dos clases de activos que deberían superar el rendimiento desde una perspectiva histórica: materias primas y metales preciosos.
Algunos argumentarían que las materias primas ya tuvieron sus 15 minutos de fama, y que las ganancias fáciles ya se han obtenido.
Y aunque no creemos que la racha de las materias primas haya terminado, la otra clase de activos, los metales preciosos, apenas está calentando.
Con el nuevo orden global que se avecina y que Lagarde acaba de confirmar, el VERDADERO repunte de los metales preciosos probablemente ni siquiera ha comenzado.
Busca la verdad,
Carlisle Kane
