Crecemos aprendiendo un conjunto muy específico de principios
Uno más uno es igual a dos. La I antes de la E, excepto después de la C.
A medida que envejecemos, los principios se vuelven más complejos.
Tomemos la economía, por ejemplo.
La ley de la oferta establece que la cantidad de un bien ofrecido aumenta a medida que el precio de mercado sube, y disminuye a medida que el precio baja. Por el contrario, la ley de la demanda establece que la cantidad de un bien demandado disminuye a medida que el precio sube, y viceversa.
Estas leyes básicas de oferta y demanda son los pilares fundamentales de cómo llegamos a un precio determinado para un producto dado.
Al menos, así es como se supone que funciona.
¿Pero qué pasaría si te dijera que los principios que aprendiste de niño están equivocados?
Con los “creativos” instrumentos financieros de hoy en día, gran parte de lo que aprendiste ya no se aplica en el mundo real.
Especialmente cuando se trata del petróleo.
La Ley del Petróleo
Los lectores de esta Carta desde hace mucho tiempo habrán leído muchos de mis blogs sobre la manipulación de materias primas.
Con el petróleo, la manipulación de precios no podría ser más obvia.
Por ejemplo, de mi Carta, “ Conexión Encubierta entre Arabia Saudita y Japón“:
“…Mientras que las agencias han encontrado formas innovadoras de explicar la disminución de la demanda de petróleo, el mundo nunca ha consumido más petróleo.
En 2010, el mundo consumió un récord de 87.4 millones de barriles por día. Este año (2014), se espera que el mundo consuma un nuevo récord de 92.7 millones de barriles por día.
Se espera que la demanda mundial de petróleo siga subiendo a nuevos máximos.
Si el precio del petróleo es un verdadero reflejo de la oferta y la demanda, como nos dicen los titulares, debería reflejar la discrepancia entre la oferta y la demanda.
Dado que sabemos que la demanda está realmente creciendo, esa no puede ser la razón de la dramática caída del petróleo.
¿Significa eso que es un problema de oferta? ¿El mundo de repente obtuvo un 40% más de petróleo? Obviamente no.
Así que no, la razón detrás de la caída del petróleo no es la causalidad de la oferta y la demanda.
La razón es la manipulación. La pregunta es por qué.”
Continúo hablando de las razones geopolíticas por las que se manipula el precio del petróleo.
Aquí tienes un ejemplo:
“El 11 de septiembre, Arabia Saudita finalmente firmó un acuerdo con EE. UU. para lanzar bombas sobre Siria.
¿Pero por qué?
Arabia Saudita posee el 18 por ciento de las reservas probadas de petróleo del mundo y se clasifica como el mayor exportador de petróleo.
Siria es el hogar de una ruta de gasoductos que puede llevar gas desde los grandes campos de gas natural de Qatar a Europa, generando miles de millones de dólares para Arabia Saudita a medida que el gas se mueve, al mismo tiempo que elimina el bastión energético de Rusia en Europa.
¿Podría EE. UU. haber persuadido a Arabia Saudita, durante su reunión del 11 de septiembre, para bajar el precio del petróleo con el fin de perjudicar a Rusia, mientras estimulaba la economía estadounidense?
… El 1 de octubre de 2014, poco después de que EE. UU. lanzara bombas sobre Siria el 26 de septiembre como parte del acuerdo del 11 de septiembre, Arabia Saudita anunció que reduciría los precios a las naciones asiáticas para “competir” por la cuota de mercado de crudo. También redujo los precios a Europa y Estados Unidos.”
Tras el anuncio de Arabia Saudita, los precios del petróleo se han desplomado a un nivel no visto en más de cinco años.
¿Es una “coincidencia” que poco después de la reunión entre Arabia Saudita y EE. UU. en la fecha coincidente del 11 de septiembre, las dos naciones firmaran un acuerdo para lanzar bombas por valor de miles de millones de dólares sobre Siria? Luego, solo unos días después, Arabia Saudita anuncia un recorte masivo en el precio de su petróleo.
¿Coincidencia?”
Existen muchos otros factores –y conspiraciones– en la manipulación del precio del petróleo, como los ataques geopolíticos a Rusia e Irán, cuyas economías dependen en gran medida del petróleo. Arabia Saudita también está inundando el mercado con petróleo – y yo sugeriría que es porque se están apresurando a intercambiar su petróleo por armas para liderar un ataque o reforzar su defensa contra la próxima gran potencia en el Medio Oriente, Irán.
Sin embargo, todas las razones, estrategias o teorías de la manipulación del precio del petróleo solo tendrían sentido si fueran permitidas por estos dos actores principales: los reguladores y los Grandes Bancos.
Cómo se Fija el Precio del Petróleo
En un día cualquiera, si miraras el precio al contado del petróleo, probablemente estarías viendo una cotización del Nymex en Nueva York o del ICE Futures en Londres. Juntas, estas dos instituciones negocian la mayor parte del petróleo que crea el punto de referencia global para los precios del petróleo a través de contratos de futuros de petróleo sobre West Texas Intermediate (WTI) y Brent del Mar del Norte (Brent).
Lo que quizás no veas, sin embargo, es quién está negociando este petróleo y cómo se está negociando.
Hasta 2006, el precio del petróleo se negociaba dentro de lo razonable. Pero de repente, vimos estos grandes movimientos de precios. ¿Por qué?
CONTENIDO BLOQUEADO
Introduce tu correo electrónico para obtener acceso instantáneo (¡es gratis!)
a esta publicación de contenido especial:
Obtener Acceso Instantáneo
\
Porque los reguladores permitieron que sucediera.
Aquí tienes un resumen de un informe de 2006 del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de EE. UU.:
“Hasta hace poco, los futuros de energía de EE. UU. se negociaban exclusivamente en bolsas reguladas dentro de los Estados Unidos, como el NYMEX, que están sujetos a una supervisión exhaustiva por parte de la CFTC, incluyendo el monitoreo continuo para detectar y prevenir la manipulación de precios o el fraude.
En los últimos años, sin embargo, ha habido un tremendo crecimiento en la negociación de contratos que se parecen y están estructurados como contratos de futuros, pero que se negocian en mercados electrónicos OTC no regulados. Debido a su similitud con los contratos de futuros, a menudo se les llama “similares a futuros”.
La única diferencia práctica entre los contratos similares a futuros y los contratos de futuros es que los similares se negocian en mercados no regulados, mientras que los futuros se negocian en bolsas reguladas.
La negociación de materias primas energéticas por grandes empresas en bolsas electrónicas OTC fue eximida de la supervisión de la CFTC por una disposición insertada a instancias de Enron y otros grandes operadores de energía en la Ley de Modernización de Futuros de Productos Básicos de 2000 en las últimas horas del 106º Congreso.
El impacto en la supervisión del mercado ha sido sustancial.
Los operadores del NYMEX, por ejemplo, están obligados a mantener registros de todas las operaciones y a informar de las grandes operaciones a la CFTC. Estos Informes de Grandes Operadores (LTR), junto con los datos diarios de negociación que proporcionan información sobre precios y volúmenes, son las herramientas principales de la CFTC para medir el alcance de la especulación en los mercados y para detectar, prevenir y perseguir la manipulación de precios.
…A diferencia de las operaciones realizadas en el NYMEX, los operadores en bolsas electrónicas OTC no reguladas no están obligados a mantener registros ni a presentar Informes de Grandes Operadores a la CFTC, y estas operaciones están exentas de la supervisión rutinaria de la CFTC.
A diferencia de las operaciones realizadas en bolsas de futuros reguladas, no hay límite en el número de contratos que un especulador puede mantener en una bolsa electrónica OTC no regulada, no hay monitoreo de las operaciones por parte de la propia bolsa, y no hay informe de la cantidad de contratos pendientes (“interés abierto”) al final de cada día.
La capacidad de la CFTC para monitorear los mercados de materias primas energéticas de EE. UU. se erosionó aún más cuando, en enero de este año (2006), la CFTC permitió a Intercontinental Exchange (ICE), el principal operador de bolsas electrónicas de energía, utilizar sus terminales de negociación en los Estados Unidos para la negociación de futuros de petróleo crudo de EE. UU. en la bolsa de futuros ICE de Londres, denominada “ICE Futures”.
Anteriormente, la bolsa ICE Futures de Londres solo había negociado materias primas energéticas europeas: petróleo crudo Brent y gas natural del Reino Unido. Como mercado de futuros del Reino Unido, la bolsa ICE Futures está regulada únicamente por la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido. En 1999, la bolsa de Londres obtuvo el permiso de la CFTC para instalar terminales informáticas en los Estados Unidos para permitir a los operadores de aquí negociar materias primas energéticas europeas a través de esa bolsa.
Luego, en enero de este año, ICE Futures en Londres comenzó a negociar un contrato de futuros para el petróleo crudo West Texas Intermediate (WTI), un tipo de petróleo crudo que se produce y entrega en los Estados Unidos. ICE Futures también notificó a la CFTC que permitiría a los operadores en los Estados Unidos utilizar las terminales de ICE en los Estados Unidos para negociar su nuevo contrato WTI en la bolsa ICE Futures de Londres.
A partir de abril, ICE Futures permitió de manera similar a los operadores en los Estados Unidos negociar futuros de gasolina y gasóleo de calefacción de EE. UU. en la bolsa ICE Futures de Londres. A pesar del uso por parte de los operadores de EE. UU. de terminales de negociación dentro de los Estados Unidos para negociar contratos de futuros de petróleo, gasolina y gasóleo de calefacción de EE. UU., la CFTC no ha ejercido ninguna jurisdicción sobre la negociación de estos contratos.
Las personas dentro de los Estados Unidos que buscan negociar materias primas energéticas clave de EE. UU. –futuros de petróleo crudo, gasolina y gasóleo de calefacción de EE. UU.– ahora pueden evitar toda la supervisión del mercado o los requisitos de información de EE. UU. al dirigir sus operaciones a través de la bolsa ICE Futures de Londres en lugar del NYMEX en Nueva York.
A medida que un número creciente de operaciones energéticas de EE. UU. se realiza en bolsas electrónicas OTC no reguladas o a través de bolsas extranjeras, el sistema de informes de grandes operaciones de la CFTC se vuelve cada vez menos preciso, los datos de negociación se vuelven cada vez menos útiles y su programa de supervisión del mercado se vuelve menos completo.
La ausencia de información de grandes operadores de las bolsas electrónicas dificulta que la CFTC monitoree la actividad especulativa y detecte y prevenga la manipulación de precios. La ausencia de esta información no solo oscurece la visión de la CFTC sobre esa porción de los mercados de materias primas energéticas, sino que también degrada la calidad de la información que se reporta.
Un operador puede tomar una posición en una bolsa electrónica no regulada o en una bolsa extranjera que sea adicional o opuesta a las posiciones que el operador ha tomado en el NYMEX, y así evitar y distorsionar el sistema de informes de grandes operadores.
No solo la CFTC puede ser engañada por estas prácticas comerciales, sino que estas prácticas comerciales podrían hacer que la publicación semanal de datos de negociación del mercado energético de la CFTC, destinada a ser utilizada por el público, sea incompleta y engañosa.”
En pocas palabras, cualquiera puede ahora especular y evitar ser etiquetado con precios ilegales. Cuanta más negociación especulativa ocurre, menos “real” se vuelve el descubrimiento de precios a través de la verdadera oferta y demanda.
Con eso en mente, ahora puedes ver cómo los grandes bancos han tomado el control y acaparado el mercado del petróleo.
Continuación del Informe:
“…En los últimos años, grandes instituciones financieras, fondos de cobertura, fondos de pensiones y otros fondos de inversión han estado invirtiendo miles de millones de dólares en los mercados de materias primas energéticas… para tratar de aprovechar los cambios de precios o para protegerse contra ellos.
Debido a que gran parte de esta inversión adicional ha provenido de instituciones financieras y fondos de inversión que no utilizan la materia prima como parte de su negocio, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) la define como “especulación”.
…Los informes indican que, en los últimos dos años, algunos especuladores han obtenido decenas y quizás cientos de millones de dólares en ganancias negociando materias primas energéticas.
Esta negociación especulativa ha ocurrido tanto en la regulada New York Mercantile Exchange (NYMEX) como en los mercados extrabursátiles (OTC).
Las grandes compras de contratos de futuros de petróleo crudo por parte de los especuladores han creado, en efecto, una demanda adicional de petróleo, elevando el precio del petróleo a entregar en el futuro de la misma manera que una demanda adicional para la entrega inmediata de un barril físico de petróleo eleva el precio en el mercado al contado.
En lo que respecta al mercado, la demanda de un barril de petróleo que resulta de la compra de un contrato de futuros por parte de un especulador es tan real como la demanda de un barril que resulta de la compra de un contrato de futuros por parte de una refinería u otro usuario de petróleo.
Aunque es difícil cuantificar el efecto de la especulación en los precios, existe una evidencia sustancial de que la gran cantidad de especulación en el mercado actual ha aumentado significativamente los precios.
Varios analistas han estimado que las compras especulativas de futuros de petróleo han añadido hasta $20-$25 por barril al precio actual del petróleo crudo, elevando así el precio del petróleo de $50 a aproximadamente $70 por barril.”
Los bancos más grandes del mundo, como Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup, JP Morgan, son ahora también los mayores operadores de energía; juntos, no solo participan en operaciones petroleras, sino que también financian numerosos fondos de cobertura que negocian con petróleo.
Sabiendo lo fácil que es forzar el precio del petróleo al alza, las mismas estrategias pueden aplicarse a la inversa para forzar el precio del petróleo a la baja.
Todo lo que se necesita es que algún “informe” inventado por los medios nos diga que Arabia Saudita está inundando el mercado con petróleo, que la OPEP está bajando los precios, o que China se está desacelerando, para que el petróleo colapse.
Los operadores entonces se pondrían en corto en petróleo, activando a los algo-traders a toda marcha, y haciendo que el petróleo bajara aún más. El hecho de que el consumo de petróleo esté realmente creciendo ya no importa.
En realidad, el precio del petróleo no está dictado por la oferta y la demanda – ni por la OPEP, ni por Rusia, ni por China – está dictado por las instituciones financieras occidentales que lo negocian.
La Razón es la Manipulación, la Pregunta es ¿Por Qué?
A través de mi Carta anterior, “ Secretos de la Participación Bancaria en el Petróleo Revelados“:
“Durante años, he estado hablando de cómo los bancos han tomado el control de nuestra civilización.
…Con la caída de los precios del petróleo, las economías de todo el mundo están empezando a sentir el dolor, causando una enorme ola de pánico en toda la industria financiera. Esto se debe a que la última vez que el petróleo cayó así –más de US$40 en menos de seis meses– fue durante la crisis financiera de 2008.
…Echemos un vistazo al mercado energético para obtener una mejor perspectiva.
El sector energético representa alrededor del 17-18 por ciento del mercado de bonos de alto rendimiento valorado en alrededor de $2 billones.
En los últimos años, los productores de energía han recaudado más de medio billón de dólares en nuevos bonos y préstamos con costos de endeudamiento casi nulos, cortesía de la Fed.
Este entorno de bajos costos de endeudamiento, junto con la desregulación, ha sido la gallina de los huevos de oro para cada productor de energía. Sin embargo, debido a este dinero fácil, los productores de energía se han apalancado más que nunca; apalancándose a precios del petróleo mucho más altos.
Pero con la caída tan brusca del petróleo, muchos de estos productores de energía están ahora en grave riesgo de quebrar.
En un informe reciente de Goldman Sachs, casi $1 billón de inversiones en futuros proyectos petroleros están en riesgo.
…No es de extrañar que los costos de endeudamiento para los productores de energía se hayan disparado en los últimos seis meses.
…muchas de las empresas ya están al borde del impago y son incapaces de realizar siquiera los pagos de intereses de sus préstamos.
…Si el petróleo continúa en este entorno de precios bajos, muchos productores tendrán dificultades para cumplir con sus obligaciones de deuda, lo que significa que muchos de ellos podrían incumplir sus préstamos. Esto por sí solo causará una ola de destrucción financiera y corporativa. Sin mencionar la pérdida de cientos de miles de empleos en toda América del Norte.”
Quizás estés pensando, “si la caída del petróleo está causando una ola de desastre financiero, ¿por qué los bancos empujarían el precio del petróleo a la baja? ¿No sufrirían ellos también la pérdida?”
Gran pregunta. Pero los bancos nunca pierden. Continuación de mi carta:
“Si controlas la moneda de reserva mundial, pero lentamente estás perdiendo ese estatus como resultado de la devaluación y la competencia de otras naciones (ver Cuando las Naciones se Unen contra Occidente: El Banco de Desarrollo BRICS), ¿qué harías para protegerte?
Compras activos. Porque los activos físicos reales te protegen de la inflación monetaria.
Con los bancos ahora manteniendo cantidades récord de papel altamente apalancado de la Fed, ¿por qué no usarían ese papel para comprar activos físicos?
Los banqueros pueden ser codiciosos, pero no son estúpidos.
El precio de los activos físicos tangibles es la verdadera representación de la inflación.
Por lo tanto, si controlas estos activos físicos en grandes cantidades, también podrías controlar su precio.
Esto, a su vez, significa que puedes mantener el control de tu moneda frente a la inflación monetaria.
Y eso es exactamente lo que han hecho los bancos.
El Verdadero Poder Mundial
El mes pasado, el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de EE. UU. publicó un informe de 403 páginas sobre cómo los bancos más grandes de Wall Street, como Goldman Sachs, Morgan Stanley y JP Morgan, han adquirido la propiedad de una cantidad masiva de materias primas, alimentos y recursos energéticos.
El informe declaró que “el nivel actual de participación bancaria con materias primas críticas, generación de energía y suministro de alimentos parece no tener precedentes en la historia de EE. UU.”
Por ejemplo:
“…Hasta hace poco, Morgan Stanley controlaba más de 55 millones de barriles de capacidad de almacenamiento de petróleo, 100 petroleros y 6,000 millas de oleoductos. JPMorgan construyó un inventario de cobre que alcanzó un máximo de $2.7 mil millones y, en un momento dado, incluyó al menos 213,000 toneladas métricas de cobre, lo que representaba casi el 60% del cobre físico disponible en la principal bolsa de comercio de cobre del mundo, la LME.
En 2012, Goldman poseía 1.5 millones de toneladas métricas de aluminio valoradas en $3 mil millones, aproximadamente el 25% del consumo anual total de EE. UU. Goldman también poseía almacenes que, en 2014, controlaban el 85% del negocio de almacenamiento de aluminio de la LME en los Estados Unidos.” – Wall Street Bank Involvement with Physical Commodities, United States Senate Permanent Subcommittee on Investigations
Desde oleoductos hasta centrales eléctricas, desde la agricultura hasta el combustible para aviones, estos bancos demasiado grandes para quebrar han acumulado –y pueden haber manipulado los precios– de algunos de los recursos más importantes del mundo.
Los ejemplos anteriores muestran claramente cuánta influencia tienen los Grandes Bancos sobre nuestras materias primas a través de una “amplia gama de actividades de materias primas físicas arriesgadas que incluían, a veces, la producción, el transporte, el almacenamiento, el procesamiento, el suministro o la comercialización de energía, metales industriales o materias primas agrícolas”.
Con una oferta prácticamente ilimitada de capital barato de la Federal Reserve, los Grandes Bancos se han convertido en mucho más que prestamistas y facilitadores. Se han convertido en competidores comerciales directos con una ventaja monetaria injusta: dinero gratis de la Fed.
Por supuesto, esa no es su única ventaja.
Según el informe, los Grandes Bancos están participando en actividades arriesgadas (como la propiedad de centrales eléctricas y la minería de carbón), mezclando banca y comercio, afectando los precios y obteniendo ventajas comerciales significativas.
Piensa en lo fácil que sería para JP Morgan manipular el precio del cobre cuando ellos –en un momento dado– controlaban el 60% del cobre físico disponible en la principal bolsa de comercio de cobre del mundo, la LME.
¿Qué tan fácil sería para Goldman controlar el precio del aluminio cuando poseían almacenes –en un momento dado– que controlaban el 85% del negocio de almacenamiento de aluminio de la LME en los Estados Unidos?
Y si pudieran controlar tan fácilmente tan vastas cantidades de activos físicos, ¿qué tan fácil sería para ellos beneficiarse de ir en corto o en largo en estas materias primas?
Siempre un Ganador
Pero si, por alguna razón, las apuestas de los banqueros no salieran bien, aun así no perderían.
Eso es porque estos bancos son titulares de billones de dólares en depósitos asegurados por la FDIC.
En otras palabras, si alguno de los oleoductos de los bancos se rompe, las centrales eléctricas explotan, los petroleros derraman petróleo o las minas de carbón colapsan, los contribuyentes podrían volver a ser responsables de otro rescate de un banco demasiado grande para quebrar.
Si crees que no hay forma de que el gobierno o la Fed permitan que esto vuelva a suceder después de 2008, piénsalo de nuevo.
Vía The Guardian:
“En una pequeña disposición del proyecto de ley de presupuesto, el Congreso acordó permitir que los bancos alberguen sus operaciones de swaps y derivados junto con los depósitos de los clientes, que están asegurados por el gobierno federal contra pérdidas.
La medida presupuestaria deroga una parte de la ley de reforma financiera Dodd-Frank y, según algunos, sienta las bases para futuros rescates de bancos que realicen operaciones irresponsablemente arriesgadas.”
Recuerda de mis cartas anteriores donde dije que la Fed quiere envolverte en sus dólares. Si se requiere otro rescate, entonces la Fed sería una vez más el prestamista de última instancia, y los estadounidenses acumularán la deuda que le deben a la Fed.
No es de extrañar que en el informe se señale que la Fed fue la facilitadora de esta expansión por parte de los bancos:
“Sin las órdenes y cartas complementarias emitidas por la Federal Reserve, muchas de esas actividades de materias primas físicas no habrían sido actividades ‘financieras’ permisibles bajo la ley bancaria federal. Al emitir esas órdenes complementarias, la Federal Reserve facilitó directamente la expansión de las sociedades de cartera financieras hacia nuevas actividades de materias primas físicas.”
Los Grandes Bancos han arriesgado toneladas de efectivo prestando y facilitando en el negocio del petróleo. Pero en realidad no han arriesgado nada. Obtienen dinero gratis de la Fed, y como no se supone que estén directamente involucrados en los recursos naturales, obtienen el control de otras maneras.
Recuerda, los grandes bancos –y en última instancia la Fed que los controla– son quienes realmente controlan el mundo. Sus acciones monetarias son la causa de muchos de los problemas del mundo y se han utilizado durante muchos años para mantener el control de otras naciones y los recursos del mundo.
Pero no pueden simplemente entrar en un país, desplegar tropas y tomar el control. No, eso sería inhumano.
¿Entonces qué hacen?
A través de mi Carta anterior, La Verdadera Razón de la Guerra en Siria:
“La manipulación monetaria permite a los países desarrollados imprimir y prestar a otros países en desarrollo a voluntad.
Una nación rica podría ir a una nación en desarrollo y prestarles millones de dólares para construir puentes, escuelas, viviendas y expandir sus esfuerzos militares. La nación rica convence a la nación en desarrollo de que al pedir dinero prestado, su nación crecerá y prosperará.
Sin embargo, estos acuerdos a menudo se negocian a un costo muy específico y elevado; la nación prestamista podría exigir recursos o acceso militar y político. Por supuesto, las naciones en desarrollo a menudo aceptan los préstamos, pero nunca tienen realmente la oportunidad de devolverlos.
Cuando las naciones en desarrollo se dan cuenta de que no pueden pagar los préstamos, están a merced de las naciones prestamistas.
El truco aquí es que las naciones prestamistas pueden imprimir tanto dinero como quieran y, a su vez, controlar los recursos de las naciones en desarrollo. En otras palabras, los préstamos tienen un costo elevado para el prestatario, pero ningún costo para el prestamista.”
Esto nos lleva de vuelta al petróleo.
Sabemos que la caída del petróleo ha supuesto una pesada carga para muchas facilidades de deuda asociadas con el petróleo. También sabemos que los grandes bancos están todos fuertemente apalancados dentro del sector.
Si ese es el caso, ¿por qué los grandes bancos están tan tranquilos?
La respuesta es simple.
Préstamos con Respaldo de Activos
La mayoría de los préstamos asociados con el petróleo se realizan a través de préstamos con respaldo de activos, o financiación basada en reservas.
Significa que los préstamos están respaldados por el activo subyacente en sí: las reservas de petróleo.
Entonces, si los préstamos van mal, ¿adivina quién se queda con el petróleo?
Según Reuters, JP Morgan es el banco número uno de EE. UU. por activos. Y a pesar de que su exposición energética se estima en solo el 1.6 por ciento del total de préstamos, ¡el banco podría poseer reservas de hasta $750 millones!
Vía Reuters:
“Si el petróleo alcanza los $30 por barril –y aquí estamos– y se mantiene allí durante, digamos, 18 meses, se podría esperar ver acumulaciones de reservas (de JPMorgan) de hasta $750 millones.”
No es de extrañar que los bancos no estén preocupados por un contagio financiero del petróleo – especialmente Jamie Dimon, Presidente, CEO y Presidente de JP Morgan:
“…Recuerden, estos son préstamos con respaldo de activos, por lo que una quiebra no significa necesariamente que su préstamo sea malo.” – Jamie Dimon
A medida que el petróleo colapsa y surgen los impagos, los bancos no solo han intercambiado dólares por activos a bajo precio, sino que han obtenido enormes reservas de petróleo por centavos de dólar para respaldar los contratos subyacentes del petróleo que tanto negocian.
El argumento a esto sería que muchos mercados emergentes tienen leyes que impiden que sus recursos nacionales sean entregados a entidades extranjeras en caso de impagos corporativos.
Para lo cual, por supuesto, EE. UU. y sus bancos ya se han preparado.
Vía mi Carta, Cómo Confiscar Activos Sin Guerra:
“…Si la Fed sube las tasas de interés, muchas economías de mercados emergentes sufrirán la consecuencia de los impagos de deuda. Lo que, históricamente, significa que las ventas de activos a precios de ganga –a menudo activos basados en materias primas como el petróleo y el gas– son lo siguiente.
Históricamente, si querías confiscar los activos de otro país, tendrías que ir a la guerra y luchar por el territorio. Pero hoy en día, hay otras formas menos sangrientas de hacerlo.
Tomemos, por ejemplo, Petrobras – una corporación energética multinacional brasileña semipública.
…Brasil se encuentra en una de las peores posiciones de deuda del mundo, con gran parte de su deuda denominada en dólares estadounidenses.
A principios de este año (2015), Petrobras anunció que está intentando vender $58 mil millones en activos – una cifra sin precedentes en la industria petrolera.
¿Adivina quién probablemente liderará la venta de activos de Petrobras? Sí, los bancos estadounidenses.
Vía Reuters:
“…JPMorgan tendría la tarea de atraer al mayor número posible de postores para los activos y luego estructurar las ventas.”
Como ha demostrado la historia, las ventas de liquidación de mercados emergentes debido a impagos de deuda a menudo son ganadas por EE. UU. o sus aliados. Hasta ahora, parece que la venta de liquidación de Petrobras podría ir por ese camino.
Vía WSJ:
“La compañía petrolera estatal brasileña Petróleo Brasileiro SA dijo el martes (22 de septiembre de 2015) que está cerrando un acuerdo para vender activos de distribución de gas natural a una subsidiaria local de Mitsui & Co. de Japón.”
La combinación de política monetaria y manipulación de materias primas permite a los bancos y aliados occidentales acumular activos físicos a expensas de los mercados emergentes. Y este ha sido exactamente el plan desde el primer día.
A medida que la Fed insinúa un aumento de las tasas, los riesgos financieros entre los mercados emergentes seguirán aumentando. Esto desencadenará una reevaluación de los riesgos soberanos y corporativos, lo que provocará grandes oscilaciones en los flujos de capital.”
No solo muchas de las prácticas de los grandes bancos están protegidas por las políticas del gobierno y de la Fed, sino que también están protegidas por el propio activo subyacente. Si las cosas van mal, el banco podría terminar poseyendo muchas reservas de petróleo.
No es de extrañar que no estén preocupados.
Y dado que los bancos, en última instancia, controlan el precio del petróleo de todos modos, podrían fácilmente hacer que el precio suba de nuevo cuando estén listos.
Controlar el precio del petróleo otorga a EE. UU. y a sus bancos muchas ventajas.
Por ejemplo, EE. UU. podría decir a los iraníes, a los saudíes o a otras naciones de la OPEP, cuyas economías dependen en gran medida del petróleo: “Oigan, si quieren precios del petróleo más altos, podemos hacer que eso suceda. Pero primero, tienen que hacer esto…”
¿Ves cuánto control tienen realmente EE. UU. y sus grandes bancos?
Al menos, por ahora.
No pienses ni por un segundo que las naciones de todo el mundo no entienden esto.
Pregúntale a Venezuela, y a muchos de los otros países que han sucumbido al poder de EE. UU. Muchos de estos países ahora están recurriendo a China porque sienten que han sido estafados.
El Cambio Mundial
La diversificación lejos del dólar estadounidense es el primer paso en el levantamiento contra EE. UU. por parte de otras naciones.
A medida que el poder del dólar estadounidense disminuye, a través de swaps y préstamos de divisas internacionales, otras plataformas de negociación que controlan el precio de las materias primas (como la nueva Bolsa de Petróleo de Shanghái) se volverán más prominentes en el comercio global; así, devolviendo cierto equilibrio de precios al mercado.
Y esto está sucediendo mucho más rápido de lo que esperas.
Vía Xinhuanet:
“El presidente chino Xi Jinping regresó a casa el domingo después de concluir un viaje histórico a Arabia Saudita, Egipto e Irán con un amplio consenso y 52 acuerdos de cooperación destinados a profundizar el compromiso constructivo de Beijing con la región, que lucha pero es prometedora.
Durante el viaje de Xi, China elevó su relación con Arabia Saudita e Irán a una asociación estratégica integral y prometió trabajar junto con Egipto para añadir más valor a su asociación estratégica integral.
Organizaciones regionales, incluyendo la Organization of Islamic Cooperation (OIC), el Cooperation Council for the Arab States of the Gulf (GCC) y la Arab League (AL), también aplaudieron la visita de Xi y expresaron su disposición a cimentar la confianza mutua y ampliar la cooperación de beneficio mutuo con China.
El Secretario General de la AL, Nabil al-Arabi, dijo que China siempre ha estado con el mundo en desarrollo, añadiendo que el mundo árabe está dispuesto a trabajar estrechamente con China en los sectores político, económico y otros para beneficio mutuo.
La Belt and Road Initiative, una ambiciosa visión que Xi presentó en 2013 para impulsar la interconectividad y el desarrollo común a lo largo de las antiguas Rutas de la Seda terrestres y marítimas, ha ganado más apoyo y popularidad durante el viaje de Xi.
…Xi y los líderes de las tres naciones acordaron alinear los planes de desarrollo de sus países y buscar una cooperación mutuamente beneficiosa en el marco de la Belt and Road Initiative, que comprende el Silk Road Economic Belt y la 21st Century Maritime Silk Road.
La iniciativa, reiteró el presidente chino, no es de ninguna manera un solo de China, sino una sinfonía de todos los países a lo largo de las rutas, incluyendo la mitad de los miembros de la OIC.
Durante la estancia de Xi en Arabia Saudita, China y el GCC reanudaron sus conversaciones de libre comercio y “concluyeron sustancialmente en principio las negociaciones sobre el comercio de bienes”. Se llegará a un acuerdo integral este año.”
En otras palabras, los grandes actores de poder en el Medio Oriente –que producen la mayor parte del petróleo del mundo– ahora se están acercando a la cooperación con China, y alejándose de EE. UU.
A medida que esto avanza, significa que el papel del dólar estadounidense, y su valor en el comercio mundial, disminuirá.
Y los grandes bancos, que poseen billones de dólares en activos de EE. UU., no están preocupados.
Preferirían mucho más poseer los activos subyacentes.
Busca la verdad,
Ivan Lo
La Carta Equedia
