Si esta ley se aprueba, podríamos enfrentar un pico de inflación que podría empequeñecer lo que hemos visto en los últimos dos años, o incluso en el último siglo.
El mes pasado, revelé cómo Wall Street está impulsando más estímulos que inducen la inflación para monopolizar el recurso más lucrativo del mundo: la energía.
Lo llamamos “El QE Verde”, y sus efectos completos aún no se han sentido.
Pero hay un nuevo desarrollo sorprendentemente pasado por alto que apunta a algo más que solo la energía. Y si se aprueba, forzará los precios aún más al alza.
Combina este nuevo desarrollo con el QE Verde y tenemos una receta para la hiperinflación.
Para entender lo peligroso que es esto, veamos primero cómo llegamos hasta aquí.
Por Qué la Inflación Era Baja
Observa el índice de precios al consumidor (CPI) de EE. UU. durante los últimos 30 años:
Salvo algunos repuntes, la inflación ha estado cayendo constantemente desde la década de 1990. En la última década, la inflación fue tan baja que los formuladores de políticas estaban más preocupados por una espiral deflacionaria.
Es aún más sorprendente considerando que la década no se caracterizó por medidas de austeridad en las que la Fed restringió la oferta monetaria.
Fue todo lo contrario: la Fed utilizó todas las herramientas a su disposición para inundar la economía de dinero. Mantuvieron las tasas de interés en cero e imprimieron billones de dólares.
¿Por qué, entonces, a pesar de todo ese estímulo monetario, la inflación no se movió, sino que cayó?
La respuesta: la globalización.
A finales de la década de 1990, los principales países emergentes —principalmente China e India— comenzaron una rápida industrialización de sus economías. Y durante la siguiente década, se convirtieron en grandes potencias manufactureras.
El auge de la globalización había comenzado.
Aprovechando el arbitraje de costos, el mundo desarrollado deslocalizó la mayor parte de su manufactura. Y los mercados emergentes, a su vez, inundaron el mundo con productos baratos.
Aquí hay un gráfico que muestra el crecimiento explosivo de las exportaciones de China:
A principios de siglo, China apenas alcanzaba los $25 mil millones en exportaciones; para 2022, envió más de $3.5 billones en bienes. ¡Eso es un aumento de 140 veces!
Eso es solo China.
Si se tienen en cuenta India, Rusia, Brasil y Sudáfrica, se tiene una oferta de mano de obra barata que reduce los costos en todo el mundo desarrollado en billones de dólares.
Esta reducción de costos ha sido una de las fuerzas más deflacionarias de nuestra era y una que compensó los errores de la Fed.
Pero la era de la globalización y los productos baratos podría estar llegando a su fin.
Pico de la Globalización
En 2016, la globalización alcanzó su punto máximo y ha estado en una tendencia a la baja desde entonces.
El punto de inflexión fue la guerra comercial entre China y EE. UU.
Trump culpó a China por décadas de infracciones de propiedad intelectual (y con razón). En respuesta, China acusó a Estados Unidos de imperialismo. Ambos se impusieron aranceles mutuamente.
Este fue el golpe inicial a la caída de la globalización.
Después de un par de años de guerra comercial, los políticos implementaron medidas de confinamiento por COVID, y la intensidad del conflicto en Ucrania aumentó.
Cada uno de estos eventos llevó a obstáculos comerciales sin precedentes, recordando al mundo occidental los peligros de una cadena de suministro global interdependiente.
Como resultado, Occidente comenzó a traer de vuelta las cadenas de suministro a sus mercados domésticos.
Esto finalmente llevó a un aumento en el acaparamiento de alimentos, energía y chips, lo que provocó un aumento de los precios. En solo unos pocos años, pasamos de un sistema de comercio global totalmente irrestricto al mundo más proteccionista desde la Guerra Fría.
Y no hay vuelta atrás.
Como escribí en “El Frente de Batalla para el Nuevo Orden Mundial”, muchos recursos como los chips se han convertido en una cuestión de seguridad nacional. Y las principales potencias ahora insisten en asegurar su suministro directo sin importar el precio:
“Taiwán es el hogar de Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). Es el fabricante de chips más grande del mundo, produciendo más de la mitad de todos los chips hechos a pedido en el planeta. Y cuando se trata de los chips más avanzados, posee más del 90% del mercado.
Ahora, ¿imagina qué pasaría si una empresa como TSMC dejara de funcionar o fuera nacionalizada? El suministro global de productos con al menos un chip dentro —desde una tetera hasta artillería moderna— se paralizaría.
Eso explica por qué Xi es tan protector con Taiwán. No quiere ceder el control sobre el suministro de este recurso vital al enemigo más feroz de China.”
La reubicación de los procesos de fabricación a los mercados domésticos significa que los costos de producción aumentarán inevitablemente, potencialmente durante varios años.
Pero esto podría ser solo el principio.
Fuga de Carbono
En 2020, la Comisión Europea aprobó lo que se conoce como el “Pacto Verde” Europeo.
En resumen, es un proyecto de ley verde súper agresivo que tiene como objetivo reducir a la mitad las emisiones de la UE para 2030 y, finalmente, convertirla en el primer continente neutro en carbono del mundo.
Las ramificaciones reales de esto son asombrosas.
Verás, para ser “neutro en carbono”, no basta con simplemente cambiar la fuente de energía.
También hay que renovar toda la infraestructura —desde vehículos hasta maquinaria y edificios—, que fueron construidos principalmente con energía de combustibles fósiles.
En otras palabras, tienes que:
- Reemplazar toda la maquinaria industrial que consume mucho gas por alternativas verdes y renovar los procesos industriales para emitir menos carbono, por ejemplo, instalar sistemas de captura de carbono muy costosos.
- Reemplazar flotas enteras de vehículos con motor de combustión interna por alternativas eléctricas y construir nuevas infraestructuras de estaciones de recarga o de repostaje de hidrógeno.
- Renovar millones de pies cuadrados de edificios —que, como revelé en “La ‘Fiebre del Oro Verde’ de $131 Billones Ha Comenzado”, son una de las huellas de carbono más significativas. Eso significa renovaciones de aislamiento, sistemas de calefacción verdes (como paneles solares térmicos o bombas de calor), sistemas de refrigeración eficientes, etc.
Sin mencionar el recargo que los fabricantes de la UE reubicados en el país tendrán que pagar por energía “más limpia” y más verde.
Una implementación tan acelerada de iniciativas verdes impone una carga financiera significativa a las empresas. ¿Y por qué las empresas de la UE deberían someterse voluntariamente a ser superadas por sus competidores internacionales como consecuencia de las regulaciones de la UE?
Además, dado que la UE es el mayor importador de bienes a nivel mundial, lo más probable es que busque trasladar estos considerables gastos a los proveedores a quienes compra.
Así, para culpar a otros, los legisladores de la UE crearon otra “emergencia” para obligar al resto del mundo a seguir su ejemplo.
Lo llaman el riesgo de “fuga de carbono”.
Vía la Comisión Europea (énfasis mío):
“Existe un alto riesgo de la llamada ‘fuga de carbono’ – es decir, las empresas con sede en la UE podrían trasladar la producción intensiva en carbono al extranjero para aprovechar estándares laxos, o los productos de la UE podrían ser reemplazados por importaciones más intensivas en carbono. Dicha fuga de carbono puede desplazar las emisiones fuera de Europa y, por lo tanto, socavar seriamente los esfuerzos climáticos de la UE y globales.”
Para abordar eso, han diseñado un marco legal que empoderará —o más bien forzará— a las empresas europeas a imponer estas políticas verdes en toda su cadena de suministro… hasta Asia.
Así es como.
Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM)
Un año después del “Pacto Verde”, la Comisión Europea presentó una propuesta para un llamado “Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono” (CBAM).
La razón detrás de esta idea es que si la UE solo impone impuestos ambientales a las empresas nacionales, estas empresas trasladarán su producción a otras regiones y luego importarán el producto final a Europa sin incurrir en ningún impuesto al carbono.
Para evitar esta laguna, el Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) aplica las mismas regulaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) a los socios comerciales de la UE.
Aquí está el esquema en pocas palabras.
Del comunicado de prensa del CBAM de la Comisión Europea:
“Diseñado en cumplimiento con las normas de la Organización Mundial del Comercio (WTO) y otras obligaciones internacionales de la UE, el sistema CBAM funcionará de la siguiente manera: los importadores de la UE comprarán certificados de carbono correspondientes al precio del carbono que se habría pagado si los bienes se hubieran producido bajo las reglas de precios de carbono de la UE. Por el contrario, una vez que un productor de fuera de la UE pueda demostrar que ya ha pagado un precio por el carbono utilizado en la producción de los bienes importados en un tercer país, el costo correspondiente podrá deducirse íntegramente para el importador de la UE. El CBAM ayudará a reducir el riesgo de fuga de carbono al alentar a los productores de países no pertenecientes a la UE a ecologizar sus procesos de producción.”
Esto no es solo una ley de señalización de virtudes sobre el cambio climático.
Es un arancel general.
La lista de bienes afectados incluye importaciones clave como aluminio, acero e incluso electricidad. Y la lista solo crecerá.
Vía Deloitte:
“Actualmente se ha propuesto que los siguientes bienes estén dentro del alcance del CBAM: hierro y acero, cemento, fertilizantes, aluminio, electricidad e hidrógeno. El alcance incluirá adicionalmente ciertos precursores y un número limitado de productos derivados (sin embargo, actualmente no productos químicos y polímeros como se propuso anteriormente por el Parlamento de la UE);
Se determinarán extensiones adicionales del alcance para incluir productos adicionales (como productos químicos y polímeros) para 2026, y la inclusión completa de todos los productos del EU ETS está prevista para 2030.”
Inicialmente, la directiva CBAM no causó mucha preocupación ya que era opcional.
Pero este ya no es el caso.
En diciembre del año pasado, los legisladores europeos llegaron a un acuerdo tentativo para el CBAM, y ahora están a solo unas pocas firmas de promulgarlo oficialmente como ley.
Si todo sale según lo planeado, a partir de este octubre, todas las empresas con sede en la UE someterán a sus socios importadores a informes ESG y a los correspondientes impuestos al carbono.
Alerta Roja
Los proveedores asiáticos ya han emitido una alerta roja.
Según South China Morning Post, el CBAM afectará a unos 50,000 fabricantes en toda Asia, principalmente en China.
Y la mayoría de ellos no están ni cerca de estar listos para ese tipo de escrutinio.
Vía SCMP:
“En última instancia, si algunos proveedores no demuestran que cumplen con esas expectativas, en algún momento, las empresas que se abastecen de ellos les dirán que representan un riesgo para su reputación y, por lo tanto, no son elegibles para las relaciones comerciales”, dijo.
La Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa, que se implementará el próximo año, requerirá que las empresas divulguen cómo los problemas de sostenibilidad, como el cambio climático, impactan su negocio y cómo sus operaciones, a su vez, afectan a las personas y al planeta.”
Esto asestará otro golpe a la deslocalización barata, y los costos, sin duda, se trasladarán a los consumidores.
Esto podría ser tan inflacionario —o incluso más— que nuestra actual crisis energética.
Un ejemplo…
Según informó Zerohedge, Hong Kong pagará un 30% más por puestos de trabajo ESG porque las empresas luchan por el talento para cumplir esos objetivos ESG.
Ahora, ¿por qué la UE aplicaría algo así en medio de una de las mayores debacles inflacionarias del siglo pasado? Además, ¿por qué implementaría una idea así mientras el banco central está subiendo las tasas?
En primer lugar, a los que están en el poder no les importa realmente la inflación. Como escribimos en “Cómo Sobrevivir a la Mayor Transferencia de Riqueza”, la inflación solo perjudica a los pobres y a la clase media, mientras que en realidad beneficia a los ultrarricos.
Además, el objetivo de alcanzar las metas de fabricación nacional solo puede justificarse si el costo del producto final es igual o inferior al costo de importarlo del extranjero. Al implementar nuevos aranceles, la fabricación nacional y el descubrimiento de tecnología se vuelven más económicos.
En segundo lugar, y en última instancia lo más importante para la UE, es la independencia energética.
Verás, la UE es la única potencia del mundo desarrollado sin un suministro de energía independiente y sostenible. Por eso la UE se esfuerza por promover la adopción de soluciones de energía verde a nivel mundial, lo que, a su vez, le ayudará a reducir su dependencia de fuentes de energía externas. Por eso la narrativa del cambio climático comenzó en Europa.
Al implementar estos nuevos aranceles ESG, la UE puede matar dos pájaros de un tiro: hacer que la fabricación nacional sea más competitiva en costos mientras aumenta las inversiones en tecnología de energía verde.
De cualquier manera, es inflacionario. Prepárense para más —aunque más lentas— subidas de tasas.
Esta combinación de inflación y subidas de tasas más lentas debería ser un buen augurio para el oro y las acciones de oro.
Busca la verdad y prepárate,
Carlise Kane
