2026年上半年，德國對美國投資降至€4.3 billion，創3年來最低。這對全球規模最大的雙邊貿易與投資關係構成重大警訊，不過，一項廣為流傳的比較需要更精確地解讀：相較2025年上半年，降幅接近三分之二；而接近80%的跌幅，則是以2024年上半年為比較基準。
這項差異並未削弱事件的重要性，反而讓情況更加清楚。德國企業並非放棄美國市場，而是在美國關稅政策仍難以預測之際，對投入新的股權資本變得更加謹慎。
德國對美投資大幅下滑
德國經濟研究所（IW）根據德國聯邦銀行資料計算顯示，德國對美國直接投資從2025年上半年的€12.3 billion，降至2026年同期的€4.3 billion。2024年上半年投資額曾達€21.3 billion。在COVID-19疫情前5年，德國企業上半年平均投資€15.8 billion，這使2026年的數字不到該基準的三分之一。
解讀疫情期間的數據時必須審慎，因為其中數年受到封鎖措施、融資調整與資本淨撤回影響而失真。即使考量這項但書，自Donald Trump於2025年1月重返白宮以來的趨勢仍不容忽視。IW研究員Samina Sultan告訴Reuters：「這延續了Donald Trump第二任期開始以來已相當明顯的下行趨勢。」
最直接的原因是政策不確定性。Trump政府透過實施或威脅加徵進口關稅，迫使貿易夥伴讓步。對考慮興建耗資數十億美元工廠、配送中心或進行收購的企業而言，關稅稅率固然重要，但該稅率能否持續，影響更大。
這是資本罷工，不是企業出走潮
外國直接投資並不是衡量新建工廠的單一純粹指標。一般而言，它包含3個部分：股權資本、盈餘再投資，以及母公司與海外關係企業之間的債務交易。因此，深入檢視標題數字背後的細節，才能看出德國企業真正採取的行動。
IW對2025年資金流向的檢視發現，盈餘再投資與直接投資貸款仍處於異常高檔，但股權資本——即新增注資與清算之間的差額——則低於平均水準。這項分化正是事件核心：已在美國建立業務的德國企業仍持續獲利、保留部分盈餘，並為旗下子公司提供融資。既有工廠、客戶關係與配送網路仍具價值，企業也尚未認定美國市場已不值得投資。
真正減弱的，是企業承擔新的、較難逆轉之投資承諾的意願。將盈餘再投資於既有子公司，風險低於興建新工廠或收購競爭對手。前者是為了守住既有事業；後者則假設稅務、關稅、採購與市場准入規則在未來多年仍可行。德國企業一方面維持現有布局，另一方面也保留延後擴張的選項。
$600 billion投資目標未能消除不確定性
美國與歐盟於2025年達成貿易框架，以避免衝突進一步升高。該框架為許多進入美國的歐盟商品設定15%的關稅上限，但仍視個別產品條款而定，並概述汽車、製藥、半導體及其他產業的調整措施。根據European Commission’s joint statement，框架也表示，預期歐洲企業截至2028年將在美國戰略產業額外投資$600 billion。
措辭相當重要，因為這是一項投資預期，而不是已完成撥款、隨時可投入的$600 billion公共基金。資本決策仍掌握在個別企業、董事會與貸款機構手中，而它們評估的因素不只標示在檯面上的關稅。企業需要釐清豁免條款、原產地規則、進口零組件、產業別調查，以及另一項行政措施是否可能在工程動工後改變整個專案的經濟效益。
關稅經常被形容為促使外國企業在美國境內生產的誘因；若政策明確且持久，確實可能奏效。然而，當關稅規則一再變動時，同一項政策反而可能凍結投資，因為企業無法計算可靠的報酬率。在最新投資數據公布前，這種猶豫已有跡可循：2025年7月公布的一項Ifo調查發現，在美國有投資計畫的德國企業中，接近30%因關稅不確定性而延後專案，另有15%取消計畫。根據Reuters，超過60%的受訪企業表示受到美國關稅的負面影響，其中機械工程業的曝險尤其顯著。
2026年上半年的數字顯示，這種謹慎態度已從調查回覆轉化為實際資本流向。
德國在大西洋兩岸都面臨壓力
德國工業是在不利處境下進入這場爭端。汽車製造商、機械生產商、化工集團與專業製造商仰賴全球供應鏈及出口市場。美國擁有龐大市場規模、相對較低的能源成本與深厚的消費需求，但許多德國產品所含的零組件，在最終組裝前也會多次跨越國境。
即使在美國設立本地工廠，若仍仰賴進口機械、歐洲次組件或全球採購的金屬，也無法自動消除關稅風險。建立完全在地化的供應鏈需要時間與更多資本——而在規則尚未穩定前，企業最不願意做出的正是這種承諾。在德國國內，製造商同時面臨高昂的勞動與能源成本、官僚程序、主要出口市場需求疲弱，以及中國競爭日益升高等問題。這些情況不會降低美國的吸引力；反而使可預測的美國市場准入變得更加重要。
Equedia曾在The United States vs Germany: A Global Financial War中分析這場緊張關係較早期的階段。手段雖已改變，但施壓重點依舊相同：產業政策日益被用來重新引導資本、生產活動與戰略供應鏈。
更廣泛的風險，是大西洋兩岸的投資緩慢流失。德國企業因美國政策不確定而對在當地擴張卻步，同時德國國內的弱點也使新增產能更難獲得合理化依據。資本不一定會從德國移往美國；它也可能流向另一個歐盟國家、亞洲，甚至完全不投入。短期關稅爭端正是如此演變成長期製造業問題。正如Equedia在The Loss of Manufacturing中所指出，當投資、供應商與技術工人消失後，工業產能將很難重建。
投資人接下來應關注什麼
€4.3 billion這個標題數字固然重要，但投資人應追蹤未來資金流向的組成，而不是只看總額。以下4項指標值得關注：
- 新增股權資本： 若出現復甦，代表企業再次願意進行收購，並對長期產能作出承諾。
- 盈餘再投資： 若持續強勁，將證明既有美國子公司仍具獲利能力與戰略重要性。
- 專案公告： 工廠擴建與在地採購計畫，比政治性的投資承諾透露更多訊息。
- 關稅實施： 穩定的稅率、明確的豁免與持久的原產地規則，將降低美國專案所承擔的風險溢價。
個別公司的曝險程度也很重要。在美國擁有大量產能及本地供應商的德國製造商，處境有別於將成品運越大西洋銷售的企業。投資人應區分美國營收與美國生產活動，接著檢視這些產能有多少仰賴進口投入品。
這波投資崩跌並不代表德國企業已對美國消費者失去信心；盈餘再投資的強勁表現，反而指向相反結論。它真正顯示的是，企業對政策前景缺乏足夠信任，因此不願簽下下一張巨額支票。美國可以迅速加徵關稅，卻無法命令民營企業按表操課興建工廠。在貿易規則變得更可預測之前，德國企業在美國的既有業務仍將持續運作，但下一波擴張仍會停留在觀望階段。
