Политики продолжают уверять нас, что наша экономика сильна как никогда. И что мы обойдемся «мягкой посадкой».
Но на рынках слышен «шорох», который рассказывает совершенно другую историю.
Я говорю о массовом бегстве в наличные.
На прошлой неделе инвесторы перевели более $68 миллиардов в денежные фонды. По данным BofA, это больше наличных, чем за любую другую неделю с начала пандемии.
Эксперты утверждают, что такое перераспределение — или, как они это называют, «наличные в стороне» — является бычьим сигналом.
Но так ли это?
Взгляните на график ниже, который показывает активы под управлением (AUM) денежных фондов:
Не нужно быть экспертом по графикам, чтобы увидеть накопление наличных непосредственно перед жилищным кризисом 2008 года и кредитным кризисом, когда ударил COVID (до спасения ФРС).
И это не только два последних обвала.
По данным St. Louis Fed, объемы наличных средств достигли рекордных уровней непосредственно перед пузырем доткомов в 2000 году. А данные BIS (Bureau of Industry and Security) показывают, что избыточная ликвидность также предшествовала обвалам в 1997, 1998 и 1987 годах.
Другими словами, растущие остатки наличных могут быть намеком на то, что фондовый рынок скоро обвалится. Как крысы, бегущие с тонущего корабля, большие деньги всегда перемещаются в безопасные убежища перед падением.
Но на этот раз они, возможно, готовятся к чему-то большему, чем один кредитный кризис.
Послушайте это в подкасте
Этот график предсказывает обвал фондового рынка
11 марта 2023 г.Сезон 2Эпизод 7
Equedia Investment Letter
Этот график говорит нам о возможном обвале фондового рынка.
И, учитывая недавний крах Silicon Valley Bank $SVIB, это может оказаться пугающе точным.
Политики продолжают уверять нас, что наша экономика сильна как никогда. И что мы обойдемся «мягкой посадкой».
Но на рынках слышен «шорох», который рассказывает совершенно другую историю.
Я говорю о массовом бегстве в наличные.
На прошлой неделе инвесторы перевели более $68 миллиардов в денежные фонды. По данным BofA, это больше наличных, чем за любую другую неделю с начала пандемии.
Эксперты утверждают, что такое перераспределение — или, как они это называют, «наличные в стороне» — является бычьим сигналом.
Но так ли это?
Послушайте полный подкаст, чтобы узнать.
Полную статью, включая графики и биржевой график, можно найти здесь: https://www.equedia.com/chart-predicts-stock-market-crash/
Получите бесплатную подписку, посетив https://www.equedia.com - никаких обязательств, кредитных карт, ничего.
С более чем 500 000 подписчиков, Equedia Letter является одним из самых быстрорастущих и крупнейших инвестиционных бюллетеней, посвященных раскрытию правды о фондовом рынке.
И это совершенно БЕСПЛАТНО!
Получите подписку, посетив: https://www.equedia.com
Equedia Letter изначально предлагался только состоятельным частным лицам. Благодаря успеху и спросу на наши исследования, наш бюллетень теперь читают тысячи банкиров, брокеров, аналитиков, управляющих фондами и состоятельных розничных инвесторов. Мы ежемесячно добавляем тысячи искушенных читателей.
Equedia Letter вырос не только благодаря успешным компаниям, которые мы представляем, или высокой доходности, которую многие из них показали, но и потому, что мы не боимся делиться правдой; потому что мы пишем, чтобы обучать, а не дискриминировать.
Этот инвестиционный бюллетень выходит раз в неделю и предоставляет информацию о мировых событиях, которые могут повлиять на ваш портфель. В каждом выпуске Equedia заранее уведомляет вас о рыночных событиях, которые могут существенно повлиять на вашу торговлю, и выходит за рамки того, что вам говорят основные СМИ.
Пожалуйста, ознакомьтесь с нашими полными условиями использования и отказом от ответственности перед прослушиванием.
Поделиться
Поделиться эпизодом
Поделиться на Facebook Поделиться в Twitter Поделиться в LinkedIn Скачать
Подписаться
Apple Podcasts Spotify Overcast Amazon Music Podcast Addict Castro Castbox Podchaser Pocket Casts Deezer Listen Notes Player FM Podcast Index Goodpods TrueFans RSS Feed
Затянувшийся эксперимент
В разгар Великой рецессии в 2008 году ФРС начала самый значительный монетарный эксперимент в истории.
Впервые центральный банк Америки снизил процентные ставки до нуля и ввел количественное смягчение (QE) — некогда академическую концепцию покупки активов, с которой мы сегодня слишком хорошо знакомы.
Для тех, кто не знаком с QE, это была монетарная политика Федеральной резервной системы, согласно которой они покупали заранее определенное количество государственных облигаций или других финансовых активов для стимулирования экономической активности.
Эта новая монетарная политика должна была быть временным «обезболивающим» с конечными сроками и ограниченными суммами.
Но к тому времени, когда экономика восстановилась, лекарство, которое изначально облегчало боль, стало зависимостью.
Несмотря на сильные показатели фондового рынка и экономический подъем, ФРС удерживала процентные ставки на низком уровне и продолжала печатать деньги в течение следующих десяти лет, полностью осознавая, что у них закончатся «патроны» в следующем кризисе.
Так и произошло.
Когда ударила пандемия, они мало что могли сделать с минимальными ставками. Поэтому они запустили еще одну — но в 5 раз более агрессивную — программу QE.
И это была не просто какая-то программа QE – эта включала в себя всевозможную «помощь», в том числе два новых механизма для прямой поддержки потока кредитов американским корпорациям путем не только прямого кредитования корпораций и покупки их новых выпусков облигаций, но и покупки существующих корпоративных облигаций, а также ETF с корпоративными облигациями инвестиционного класса.
Другими словами, ФРС напрямую влияла на успех, или, скорее, выживание американских корпораций.
В совокупности ФРС напечатала более $4.5 триллионов менее чем за два года.
И предложение долларов утроилось с семи триллионов в начале эксперимента до 21 триллиона.
Для исторической перспективы, ФРС потребовалось более 50 лет, чтобы напечатать вдвое меньше денег до Великой рецессии:
И до недавнего времени мир испытывал небольшую инфляцию – несмотря на огромное количество новых денег, поступающих в систему.
На самом деле, самой большой головной болью для политиков за последнее десятилетие была недостаточная инфляция, а не ее избыток.
Но если эти триллионы не были монетизированы путем инфляции, куда делись все эти деньги?
Короткий ответ? Активы с более высоким риском.
Расцвет спекулянтов
Как я объяснял в « The Biggest Dealer in the World», в отличие от фискального стимулирования, большая часть денег QE оказывается у крупных корпораций и в карманах богатых, которые инвестируют эти деньги обратно в рынки капитала.
И из-за этого вместо инфляции CPI (индекса потребительских цен) мы получили инфляцию активов.
Есть много технических причин, почему QE соблазнял инвесторов именно в высокорисковые активы. И поскольку мы рассмотрели их в серии RIP 60/40, сегодня я не буду вдаваться в подробности.
Но вот что вам нужно знать для целей этой дискуссии.
Основным непреднамеренным побочным продуктом этого монетарного эксперимента стало то, что он сделал низкорисковые активы, такие как казначейские облигации, непривлекательными.
Как я писал в « The Invisible Price Investors Pay for Trillions of Printed Dollars»:
«Эта «искусственная» покупка облигаций может поддерживать экономику на плаву, но она также лишает инвесторов дохода, особенно когда инфляция ускоряется.
Видите ли, когда ФРС массово скупает облигации, это создает искусственно высокий спрос на рынке. Цены растут, а проценты по всем долгам снижаются. Деньги становятся дешевле. А инвесторы в облигации зарабатывают меньше — или даже теряют деньги.
Как мы обсуждали на прошлой неделе, большинство облигаций сегодня приносят отрицательную реальную доходность. Даже рискованные «мусорные» облигации, которые могли принести вам 5% реальной доходности до Covid, сейчас ничего не приносят.
Другими словами, половина классических портфелей облигаций и акций, которыми владеет большинство инвесторов, по сути теряет деньги. Это одна сторона «невидимой цены», которую инвесторы платят за эти расходы».
У инвесторов не было другого выбора, кроме как вкладывать средства в переоцененные, более рискованные активы, чтобы защититься от инфляции. На Уолл-стрит даже есть термин для этого периода — TINA — или «нет альтернативы».
Это причина, по которой мы стали свидетелями ужасающих уровней спекуляций в:
- акциях роста, торгующихся с трехзначными P/E (как Tesla)
- спекулятивной недвижимости
- крайне неликвидных частных акциях
- мусорных облигациях
И не будем забывать о диких колебаниях мем-акций, шиткоинов и обезьяньих JPEG.
Но теперь ситуация изменилась.
Стоимость денег удвоится
На этот раз стимулы ФРС не просто раздули цены на активы.
В сочетании с триллионами стимулов и проблемами в цепочках поставок, вызванными политикой, потребительские цены взлетели до самого высокого уровня за более чем 50 лет.
Итак, каков основной инструмент ФРС для борьбы с этой инфляцией? Отмена того, что она сделала, чтобы вызвать ее.
Только за последний год ФРС повысила процентные ставки на 4.5% (вернув их к уровням 2008 года) и продала активы на почти триллион долларов, купленные во время Covid.
И мы сомневаемся, что это конец повышения ставок и продажи активов.
Хотя инфляция замедлилась, она все еще далека от целевого показателя ФРС в 2%.
Напомним из нашего ПРЕДЫДУЩЕГО ПИСЬМА, что для того, чтобы ФРС обуздала инфляцию с помощью процентных ставок, процентная ставка должна быть равна уровню инфляции.
И при текущих уровнях инфляции это означает, что процентные ставки могут потребоваться достичь 8%, чтобы остановить инфляцию.
Через Bloomberg:
«Двор-Фреко, старший рыночный стратег исследовательской фирмы Macro Hive, говорит, что ФРС придется поднять ставку по федеральным фондам примерно до 8%, чтобы выиграть битву за полный контроль над инфляцией. Это основано на ее анализе с использованием модели правила Тейлора с данными, начиная с 1970 года.
«Я еще более уверена в своем прогнозе в 8% после отчета о занятости в несельскохозяйственном секторе», — сказала Двор-Фреко, которая ранее работала в группе рынков New York Fed, в телефонном интервью, ссылаясь на удивительно сильные данные о занятости, опубликованные 3 февраля. «Ставка по федеральным фондам должна быть намного выше, чем сейчас прогнозируется. Политика все еще очень мягкая».
Вопрос в том, закончилась ли инфляция?
Не по мнению Wall Street. На самом деле, Wall Street теперь учитывает более высокую инфляцию в своих прогнозах как « вековой тренд»…
…что означает, что она может длиться десятилетиями!
Через Heisenberg Report:
«Эпоха экстраординарной монетарной политики закончилась», — заявил Майкл Хартнетт из BofA, стряхивая пыль с набора привычных графиков для очередного выпуска своей популярной серии «Flow Show». Его тон был категоричен. «Инфляция — это вековая реальность, а не циклическая тема», — сказал он. (Так вы говорите, что она не была «временной»?) Эти два утверждения — что эра легких денег закончилась и что мы стали свидетелями рассвета новой, инфляционной эпохи — были частью того, что Хартнетт назвал «вековым сценарием».
Другими словами, если текущие уровни инфляции сохранятся, более высокие ставки неизбежны.
Что произойдет тогда?
«Пузырь кредитов всего» лопнет
Когда аналитики моделируют сопутствующий ущерб от этого монетарного разворота, они часто упускают одну важную деталь:
Бесплатные деньги последнего десятилетия не просто раздули цены на активы.
Это также побудило корпоративную Америку максимально использовать кредиты и занять еще сотни миллиардов долларов под привлеченный капитал.
Экспонат №1: Вот график корпоративного долга в виде хоккейной клюшки.
С 2008 года корпоративная Америка накопила больше долгов , чем за 65 лет до этого.
Что еще хуже, в последнее время самые проблемные компании, находящиеся на грани дефолта, — это те, кто занимал быстрее всего. Например, взгляните на взрывной рост «мусорных» облигаций во время Covid (2020-2021):
Во время пандемии они выпустили почти вдвое больше долгов, чем обычно за год. И этот бум продолжался до самого последнего момента, прежде чем ФРС изменила курс.
Но эра бесплатных денег закончилась. И рано или поздно этим компаниям-зомби придется рефинансировать свои долги по ставкам, в несколько раз превышающим текущие. Смогут ли они тогда выжить?
То же самое относится к спекулятивной недвижимости, хедж-фондам с кредитным плечом, фондам прямых инвестиций… или любому, кто вел свои дела так, будто бесплатные деньги будут вечными.
Не будут.
И никогда не будут.
Ищите правду и будьте готовы,
Carlisle Kane
