O Grande Reset Está A Desenrolar-se Mesmo Diante Dos Nossos Olhos
Aprendi a minha lição económica mais profunda no lugar mais aleatório da Terra.
Muitos de vocês não sabem disto, mas eu sou\
(\
A Lituânia é um pequeno país báltico a nordeste da Europa—que fez parte da União Soviética (USSR) durante grande parte do século passado.
Em 1991, pouco antes do colapso da URSS, a Lituânia escapou das garras dos Soviéticos. Declarou independência, privatizou a economia estatal e reintroduziu a sua antiga moeda, o litas.
Treze anos depois, o país aderiu à UE e substituiu os seus litas por euros. A moeda foi convertida à taxa de ~3,5 litai para um euro.
Isso significa que três litai e meio compravam um euro.
Embora o litas estivesse indexado ao euro com anos de antecedência, e a sua substituição não tivesse tido efeito direto na economia, a mudança alterou drasticamente os comportamentos de consumo.
Pessoas de todos os escalões de rendimento começaram a gastar mais. As gorjetas nos restaurantes duplicaram.
Entretanto, os trabalhadores ficaram mais descontentes com os salários e pediram aumentos.
Eles subconscientemente pensaram que o dinheiro valia menos.
No entanto, nada realmente mudou, para além da denominação desse dinheiro.
A “Ilusão Monetária”
Existe uma teoria em economia comportamental chamada “ilusão monetária”.
Diz que as pessoas tendem a medir a sua riqueza em termos nominais. Não levam em consideração a inflação e outros factos económicos (como a mudança de moeda na minha história) que afetam o seu poder de compra real.
No final, esta peculiaridade psicológica muitas vezes faz parecer que somos mais ricos do que realmente somos. (O meu exemplo é um caso raro com o efeito oposto.)
Basta pensar nisso.
Após 50 anos, ganhar um milhão de dólares nominais ainda é, em grande parte, um símbolo dos ricos.
Isso apesar do facto de o dólar ter perdido 85% do seu valor nesse período. E um milhão de dólares nominais comprar-lhe-á apenas um barraco nos arredores de São Francisco ou uma moradia em Vancouver, BC.
Seja como for, para ser um “milionário ajustado à inflação” hoje, teria de ter pelo menos 6,5 milhões de dólares.
Da mesma forma, nenhuma reunião familiar está completa sem um tio a gabar-se do valor nominal da sua casa.
Mas adivinhe, não é só a sua casa que valorizou. Então, quando vender essa propriedade por uma quantia nominalmente generosa, o lucro não lhe comprará muito mais em termos reais.
Os académicos também argumentam que uma inflação modesta ajuda o mundo corporativo a safar-se sem aumentar os salários reais.
Por exemplo, digamos que há 2% de inflação. A empresa tem uma forte procura e pode passar o custo da inflação para o consumidor, aumentando os seus preços. Ao mesmo tempo, aumenta os salários em 2%.
Num sentido pragmático e lógico, é um jogo de soma zero. O empregador apenas ajusta o salário dos seus trabalhadores à inflação.
Mas a nível emocional, os funcionários sentem-se mais ricos, apesar de não estarem nem um pouco melhor em termos reais. E, por isso, são menos propensos a bater à sua porta a pedir outro aumento.
A minha noiva caiu nesta armadilha ultimamente. Ela recebeu um aumento modesto antes do surto de inflação. E agora, ela deve esperar mais um ano ou mais para pedir mais. Porque essa é a “política da empresa”.
É por isso que os salários reais não foram a lado nenhum desde os anos 70:
Mas não é o mundo corporativo que usa este truque para manipular as pessoas…
Como Nixon Usou a “Ilusão Monetária” Para Ganhar a Presidência
Nos anos 70, a América debatia-se com a inflação mais alta desde a Segunda Guerra Mundial.
Durante meia década, a inflação manteve-se em dois dígitos. E em 1979, o dólar tinha perdido quase metade do seu valor.
Mais tarde, Volcker assumiu as rédeas da Fed, adotou uma postura dura e agressiva, e controlou a inflação.
Por que os formuladores de políticas esperaram tanto tempo?
Após a recessão de 1970, a economia estava em má forma. O desemprego era alto.
Entretanto, o primeiro mandato de Nixon estava a chegar ao fim.
Ele não queria combater a inflação à custa de atirar mais dos seus eleitores para as ruas. Então, em vez disso, Nixon impôs controlo de preços como uma medida temporária, como colocar um penso rápido numa ferida de bala.
Entretanto, ele pressionou o seu velho amigo no comando da Fed para injetar mais dinheiro na economia e dar-lhe um “golpe de cocaína” antes das eleições.
Aqui está um excerto do livro (que eu recomendo vivamente) “ Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the Country”:
“Ninguém, é claro, poderia resolver definitivamente questões de motivação, mas os políticos podiam interpretar as evidências por si mesmos: Quando Arthur Burns errava, os seus erros eram todos inclinados na mesma direção—proporcionando um clima próspero para a campanha de reeleição de Richard Nixon…
No início de 1971, preocupados com o facto de o novo presidente da Fed estar a comportar-se tão independentemente quanto o anterior, dois membros da equipa da Casa Branca visitaram Burns separadamente e disseram-lhe o que o Presidente queria—expansão monetária que permitiria à economia atingir o pleno emprego até 1972. Burns protestou que o seu comportamento era impróprio e queixou-se ao Presidente.
Nesse verão, os gestores da Casa Branca dispararam outro “tiro de aviso ao presidente da Fed”, como um assessor presidencial o descreveu. Uma história fictícia foi plantada na imprensa de que Burns pediu um aumento salarial de 20.000 dólares ao mesmo tempo que defendia o controlo de salários e preços para o resto da nação. A história também alegava que o Presidente estava a considerar uma proposta para duplicar o tamanho do Conselho da Reserva Federal—uma ameaça não muito subtil para diluir o poder do presidente…
…A Reserva Federal cedeu, no entanto. O crescimento monetário, que teve uma média de apenas 3,2% ao mês no último trimestre de 1971, saltou para uma média mensal de 11% no primeiro trimestre do ano eleitoral. No geral, a Fed permitiu uma expansão monetária ao longo de 1972 que foi cerca de 25% mais rápida do que no ano anterior.
Uma minoria determinada \
Uma vez que o controlo regulatório fosse retirado dos preços, uma explosão inflacionária certamente se seguiria—alimentada pela generosa política monetária que a precedeu. Os seus avisos, expressos nas atas da reunião do FOMC ao longo de 1972, provaram ser uma previsão precisa do que realmente ocorreu após a vitória eleitoral de Nixon.”
É claro que Nixon inundou deliberadamente a economia com dinheiro barato. Depois, usou o pico económico resultante para ganhar um segundo mandato, sem se importar com o que certamente viria depois do seu mandato (muito parecido com os nossos líderes de hoje).
Como desculpa, os seus patronos políticos usaram uma teoria chamada Curva de Phillips.
A teoria afirma que a inflação e o desemprego têm uma relação inversa estável. Isso ocorre porque a inflação muitas vezes resulta do crescimento económico, que por sua vez leva a mais e melhores empregos.
Mas os anos 70 desmantelaram esta teoria.
Ao longo dessa década, a inflação destruiu metade das poupanças da América. O desemprego mais do que duplicou em comparação com os níveis anteriores a 1970. E enquanto os salários nominais duplicaram, o salário real para aqueles com a sorte de conseguir um emprego diminuiu consideravelmente.
A Quebra de Dever da Fed
A Fed é uma organização relativamente nova que evoluiu muito desde a sua fundação em 1913.
(Se quiser explorar mais a fundo, escrevi uma análise detalhada sobre a história e evolução da Fed aqui.)
Mas desde os anos 70, a Fed tem operado sob um mandato claro destinado a manter a economia sob controlo. Em suma, a Fed tem de monitorizar duas métricas e mantê-las dentro de intervalos relativamente bem definidos:
1. Inflação (referência é ~2% inflação PCE)
2. Desemprego (referenciado usando médias históricas)
Assim, embora a Fed esteja livre de pressão política, os seus poderes são teoricamente restringidos por uma governação baseada em regras.
Mas será? Aparentemente, não…
No mês passado, a inflação saltou para pouco menos de 8%. Tenha em mente que o CPI é uma métrica fortemente manipulada com pouca transparência. A inflação real pode ser muito maior. (Pode aprender mais com a carta anterior de Ivan aqui, que também explica como os preços realmente aumentaram mesmo antes da COVID.)
De facto, por algumas medidas não oficiais, no final de 2021, os preços cresceram até 15%:
Entretanto, o desemprego está num nível que só vimos tão baixo em apenas dois trimestres desde os anos 60.
E enquanto a economia está a sobreaquecer como o meu velho Mac com 25 separadores do Chrome abertos, a Fed mal está a mexer nas margens.
No mês passado, a Fed aumentou as taxas em 0,25% – um mero aumento de um quarto após dois anos de inação. Ainda estamos a oito aumentos dos níveis pré-COVID, quando a deflação era a nossa maior preocupação – quanto mais os tipos de aumentos de que precisamos para domar a inflação de hoje.
Entretanto, a impressão de dinheiro está a desacelerar, mas a Fed não parou de injetar dólares na economia. Desde o início deste ano, o seu balanço engordou em 200 mil milhões de dólares.
A Recuperação em K
O resultado é a recuperação em K que previ no ano passado.
A inflação de ativos impulsionada pela política monetária frouxa está a construir fortunas para os ricos. Enquanto isso, a classe trabalhadora está a pagar por isso com despesas reais que estão a crescer desproporcionalmente aos seus salários.
De acordo com o Washington Post, em 2021, as despesas da classe trabalhadora excederam todos os ganhos salariais. O oposto era verdade para as famílias com rendimentos mais altos.
Aqui está um gráfico revelador que mostra os aumentos ajustados à inflação nos gastos vs. ganhos, discriminados por escalão de rendimento:
Tenha em mente que essa é uma estimativa conservadora que assume que o CPI representa a verdadeira inflação. A imagem real é provavelmente muito pior.
O maior problema é que o cidadão comum culpará os ricos por isso – e embora isso possa ser verdade até certo ponto para os bilionários e a verdadeira elite, a realidade é que tudo isto foi provocado por políticos – os mesmos políticos que implementaram estas políticas inflacionárias.
E ao simplesmente taxar os que têm rendimentos mais altos – que não fazem parte da classe de elite com contas offshore e nunca pagam impostos – os políticos continuarão a safar-se com isto: tornando-se a si próprios e aos seus amigos ricos mais ricos, enquanto a classe trabalhadora sofre, ao mesmo tempo que culpam os que têm rendimentos altos que já pagam a maioria dos impostos.
O Grande Reset
A história não se repete, mas rima.
Nos anos 70, a Fed deixou a inflação destruir metade do poder de compra dos americanos em busca da sua agenda política. Hoje, mais uma vez, está deliberadamente a adiar a resposta quando a inflação está claramente a prejudicar as pessoas comuns.
Eles estão a usar desculpas como a curva de Phillips ou uma “economia frágil”.
Mas os factos são altos e claros.
Naquela época, a inflação não melhorou a vida das pessoas. Nem hoje. Se alguma coisa, apenas inflaciona o valor dos ativos em papel e torna os ricos mais ricos à custa de todos os outros.
Isso não deveria ser novidade para os leitores antigos da Equedia. Ivan previu esta exata cadeia de eventos durante anos – só que agora há um termo oficial para isso: o Grande Reset.
Em suma, esta foi a cadeia de eventos que ele previu pela primeira vez em 2017, e depois reiterou na sua Carta, “ Realidade Exposta“:
“ 1. Inflacionar: Fazer as pessoas sentirem-se bem, dando-lhes dinheiro barato através de Quantitative Easing (QE) e taxas de juro baixas – aumentar a oferta de dinheiro.
2. Desinflacionar: Retirar a boa sensação, tirando o dinheiro barato através de Quantitative Tightening (QT) e taxas mais altas – diminuir a oferta de dinheiro.
3. Controlar: Submeter a população, desviando o seu foco da situação real. Pense em controlo mediático; pense no aumento do uso de opioides e na legalização da marijuana; pense no Presidente Trump; pense em protestos financiados por bilionários.
4. Dividir: Segregar a sociedade, induzindo motins e crimes de ódio (\
5. Guerra: Mascarar a crise financeira e económica internacional através da retórica da guerra, ou mesmo da própria guerra.
6. Reset: O reset económico global será atribuído à guerra, e não às ações monetárias da elite poderosa.”
Dado que já estamos profundamente na fase 4, o caminho inevitável para a fase 5 está próximo: a guerra.
Poderão a Rússia ou a China ser o ponto de viragem? A guerra Rússia-Ucrânia será a causa da escassez de alimentos e das crises energéticas em todo o mundo?
Já estamos a ver as tensões globais a aumentar – não apenas com países, mas com organizações globais como as Nações Unidas e até a Organização Mundial da Saúde.
De facto, dentro de poucos anos, em maio de 2024, o Tratado Internacional sobre Prevenção, Preparação e Resposta a Pandemias – também conhecido como Tratado Pandémico da OMS, deverá ser assinado.
A parte assustadora deste Tratado?
Se uma pandemia for declarada, a OMS assume a gestão global da saúde de todos os 194 estados membros, incluindo os EUA e o Canadá. Isto inclui tudo, desde o tratamento que pode receber até às vacinas que DEVE tomar. Iríamos tão longe a ponto de dizer que a ideia de microchips de viagem digitais pode muito bem ser a próxima.
Basta um olhar para a resposta alarmista da China a mais um recente “surto” de COVID, e pode ver porque esta é uma ideia horrível.
Basta um olhar para quantas vezes a OMS esteve errada e pode ver porque esta é uma ideia horrível.
Parece que as coisas estão a desenrolar-se exatamente como Ivan previu. De facto, se voltar às suas cartas anteriores, verá quão preciso ele tem sido com as suas previsões de “COVID”. Veja por si mesmo:
Março de 2020: As Conspirações Por Trás da COVID e Como Isso Irá Mudar o Seu Futuro
Como Investir na Pandemia de Coronavírus
Abril de 2020: O Pior Já Passou?
Junho de 2020: Realidade Exposta: Pílula Azul ou Vermelha?
Julho de 2020: Como Investir no Novo Mundo Covid
Novembro de 2020: A Previsão Mais Ousada de 2020
Estamos agora a aproximar-nos da última fase da previsão de Ivan. Poderá acontecer amanhã, no próximo ano, ou em 2024.
Lembre-se, a inflação coloca-o sob uma ilusão nominal de riqueza. Permite que o governo o engane, fazendo-o acreditar que é mais rico do que realmente é. E que a economia é mais inclusiva do que realmente é.
Então pergunte a si mesmo: o seu “aumento” nominal compra mais hoje do que comprava ontem?
Pare de acreditar em direita vs. esquerda, e veja como as coisas têm corrido tanto nos EUA quanto no Canadá desde que Biden e Trudeau assumiram o poder. Culpar a COVID pelas políticas governamentais é tolice.
É hora de culpar o Grande Governo.
Procure a verdade e esteja preparado,
Carlise Kane
