O pássaro azul recém-libertado já está a chilrear a verdade.
E esta verdade está a desencadear uma onda de ramificações sérias.
Mas há muito mais do que aquilo que lhe está a ser dito. E aposto que você conhece apenas uma pequena fração destas verdades.
No final desta Carta, tê-lo-ei a questionar tudo.
Antes de chegarmos a isso, um pequeno preâmbulo é necessário.
No mês passado, a administração Biden tuitou uma afirmação escandalosamente enganosa sob a conta da Casa Branca. O tweet dizia:
Tecnicamente, eles não mentiram, mas omitiram um detalhe importante: os cheques da Segurança Social estão ligados à inflação.
Então, quando os preços sobem à taxa mais alta em 40 anos, é claro que os benefícios aumentam.
Isso certamente não significa que os idosos estejam melhor de alguma forma.
Por outras palavras, a administração de Biden transformou a inflação numa conquista política.
Ironicamente, o Twitter verificou a afirmação e adicionou a seguinte anotação:
“Os idosos receberão um grande aumento nos benefícios da Segurança Social devido ao ajuste anual do custo de vida, que se baseia na taxa de inflação.”
(A ironia é que a administração Biden pressionou o Twitter para adicionar este recurso de verificação de factos em primeiro lugar.)
Um dia depois, o tweet da Casa Branca tinha desaparecido.
Assim, o Twitter travou a disseminação de desinformação que os políticos, neste caso os Democratas, teriam explorado para ganho político.
Pouco depois, a pedido dos utilizadores do Twitter, Musk também prometeu revelar os documentos internos do Twitter que expõem quem está por trás da história do portátil de Hunter Biden:
Não podemos exagerar a importância deste ponto de viragem crítico na política americana.
Pela primeira vez desde o advento das redes sociais, a Big Tech, historicamente excessivamente progressista, criticou o partido Democrata.
E o que se seguiu a portas fechadas pode ser apenas o começo…
Musk Inicia Cadeia Irreversível
Quando Musk assumiu o Twitter, pensei — mesmo que o compromisso de Musk com a “liberdade de expressão” não fosse apenas um PR inteligente — que os Democratas o devorariam vivo.
E eles tentaram.
Eles apelaram ao Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) para investigar o Twitter por uma exceção, como escrevi em “Quem É Dono do Twitter e Por Que Isso Não Importa.”
Embora o CFIUS geralmente escrutine empresas nas quais estrangeiros detêm uma participação controladora, em 31 de outubro, o Senador Chris Murphy (D-Conn.) exigiu que o CFIUS abrisse uma exceção:
“Como sabem, o CFIUS tem a responsabilidade de rever transações que possam resultar no controlo de uma empresa americana por uma pessoa estrangeira. No entanto, o CFIUS também deve rever investimentos não controladores em certas empresas sensíveis dos EUA, incluindo empresas que desenvolvem tecnologias críticas e empresas que possuem dados pessoais sensíveis de cidadãos dos EUA. O objetivo destas revisões é claro: proteger os interesses de segurança nacional dos Estados Unidos e dos cidadãos americanos.”
Ainda não está claro se o CFIUS dará seguimento, mas já não importa.
Porque, ao que parece, a Big Tech já não responde exclusivamente aos Democratas.
Depois de Musk revogar as políticas de moderação do Twitter, a Apple boicotou imediatamente o Twitter, removendo os seus anúncios. E, segundo Musk, a empresa ameaçou mais tarde remover o Twitter da App Store por completo.
Ele não partilhou detalhes, embora seja óbvio que a ordem veio de cima. Simplesmente não faz sentido para uma das maiores empresas do mundo alienar metade dos seus clientes.
Mas o ataque de raiva da Apple não durou muito.
Pouco depois de a notícia ter sido divulgada, Tim Cook foi chamado à atenção do GOP.
De acordo com um denunciante anónimo, na passada terça-feira, Cook encontrou-se\
No dia seguinte, Musk visitou a sede da Apple e, coincidentemente, a questão foi resolvida.
Via the Hill:
“Num tweet de fim de tarde, Musk agradeceu a Cook por “me ter levado pela bela sede da Apple” em Cupertino, Califórnia, e disse que tiveram uma “boa conversa”.”
“Entre outras coisas, resolvemos o mal-entendido sobre a potencial remoção do Twitter da App Store”, escreveu Musk. “Tim foi claro que a Apple nunca considerou fazê-lo.”
Se os membros do GOP realmente se encontraram com Cook, o que poderiam ter dito para que Cook recuasse em relação ao Twitter?
O Histórico Projeto de Lei Antitruste
Há alguns anos, o Congresso introduziu uma legislação antitruste histórica para desmembrar a Big Tech.
O projeto de lei, conhecido como o American Innovation and Choice Online Act, deveria ser um esforço bipartidário, mas os Democratas rapidamente recuaram.
Porquê?
Parte disso era dinheiro, obviamente.
Um relatório recente da Bloomberg mostrou que o Silicon Valley tinha investido quase 100 milhões de dólares para desviar os Democratas de prosseguir com este projeto de lei.
Mas não era apenas o dinheiro.
A Big Tech convenceu os Democratas de que, se aprovassem este projeto de lei, perderiam o poder de censurar conteúdo.
Como resultado, a portas fechadas, os Democratas, liderados pelo senador Brian Schatz, arquivaram o projeto de lei:
“Esta semana, um grupo de quatro senadores Democratas, liderados por Brian Schatz do Havai, enviou uma carta a Amy Klobuchar pedindo-lhe para travar o American Innovation and Choice Online Act.
O grupo de Schatz argumenta que um terrível efeito secundário está escondido na legislação. O projeto de lei, afirmam, impediria as plataformas dominantes de aplicar as suas políticas de conteúdo, o que, por sua vez, “potenciaria o conteúdo prejudicial online e tornaria mais difícil combatê-lo”.
O projeto de lei impediria realmente as plataformas dominantes de moderar?
Duvidamos.
Veja bem, a legislação antitruste tem pouco a ver com a moderação de conteúdo que viola leis ou termos de uso sensatos.
Se houvesse um vídeo de, Deus me livre, pornografia infantil, nada nesse Projeto de Lei impediria a Big Tech de o remover. A pornografia infantil é clara e altamente ilegal – nem sequer é um debate.
A intenção do Projeto de Lei é limitar a capacidade da Big Tech de discriminar de uma forma que não possa ser justificada pela lei.
Sem este Projeto de Lei, a censura permanece nas mãos da Big Tech e, portanto, qualquer que seja a visão política que essas empresas queiram incutir.
Basta perguntar à Parler — uma alternativa conservadora ao Twitter.
Após o ataque ao Capitólio, tanto a Apple quanto a Google, que controlam 99,5% do mercado móvel, baniram a Parler das suas lojas de aplicações. E a Amazon, que alojava a sua aplicação, desligou-a.
A Parler processou a dupla, mas sem legislação ou precedente legal, não tinha fundamentos jurídicos suficientes para se apoiar. E não teve outra escolha senão ceder às políticas de censura da Big Tech.
No entanto, a lei que poderia ter facilmente evitado o encerramento da Parler ainda está a acumular pó nas câmaras do Congresso porque a Big Tech comprou os Democratas.
Mas o equilíbrio de poder está agora a mudar.
GOP Ameaça a Big Tech
Os Republicanos recuperaram o controlo da Câmara.
Embora uma única câmara não conceda ao GOP o poder de aprovar projetos de lei sem o apoio Democrata, dá aos Republicanos o poder não só de bloquear legislação, mas também de lançar investigações.
Por outras palavras, será difícil para os Democratas alcançarem os seus objetivos, e ainda mais difícil à medida que lidam com investigações sobre as suas ações.
Como resultado, há uma forte possibilidade de a onda vermelha ocorrer.
O poder de investigação dos Republicanos não se limita à política – pode abranger todos os setores, incluindo a investigação da origem da COVID-19.
E também poderia incluir investigações sobre as práticas da Big Tech.
Por outras palavras, a partir destas eleições intercalares, o destino da Big Tech depende da vontade dos Republicanos.
Mas, ao contrário dos Democratas, o GOP não quer desmembrar a Big Tech. Em vez disso, eles acreditam que a integração vertical em tal escala beneficia os consumidores ao reduzir custos, o que supera a natureza monopolista que inevitavelmente a acompanha.
A sua única irritação é que o viés anti-conservador do Silicon Valley censura sistematicamente o seu partido.
Os Zuckerbergs do Silicon Valley sabem disso muito bem.
E se não quiserem atrair vigilantes antitruste para si próprios, terão de parar a censura – ou enfrentar mais investigações. Ou, ainda pior, a possibilidade de o GOP aprovar o American Innovation and Choice Online Act.
Estou convencido de que foi por isso que a Apple recuou em relação ao Twitter imediatamente após as reuniões.
Meta e Google
A disputa do GOP com a Big Tech é muito mais do que o Twitter.
Em setembro, 35 legisladores do GOP enviaram uma carta a Zuckerberg ordenando-lhe que “preservasse todos os registos e materiais existentes e futuros” relacionados com a mesma história do portátil de Hunter Biden — incluindo correspondência com o FBI.
E agora que o GOP controla a Câmara, eles têm o poder de obrigar os comités a intimar Zuckerberg a partir do próximo ano.
Zuck já tem dores de cabeça suficientes com a guerra de privacidade da Apple, e a última coisa que ele quer é o escrutínio do GOP. Se ele tiver de enfrentar o Congresso novamente, acho que não demorará muito para que ele capitule.
A Alphabet também não foi deixada à sua própria sorte.
O National Republican Senatorial Committee criticou recentemente a Google pelo seu filtro de spam tendencioso. A alegação surgiu depois de um novo estudo ter descoberto que o Gmail enviou 77% dos e-mails Republicanos para spam.
“A Google e os seus algoritmos deram uma vantagem distinta aos esforços de angariação de fundos Democratas, resultando em Republicanos a angariar milhões de dólares a menos do que deveriam ser capazes.” dizia a carta dirigida à Alphabet.
Em resposta, a Google rapidamente lançou um programa piloto que isenta todos os e-mails políticos do filtro de spam. E, apesar da reação negativa, a Federal Election Commission aprovou-o rapidamente.
Tudo o que aponta para uma conclusão óbvia…
A Tecnocracia do Silicon Valley Acabou?
Vamos ligar os pontos aqui rapidamente.
A Apple recuou na chantagem ao Twitter.
Zuckerberg está prestes a ser chamado à atenção Republicana no Congresso.
E a Google está a corrigir um algoritmo tendencioso à vista de um rascunho de carta do GOP.
Apesar das provas esmagadoras, a Big Tech nunca moveu um dedo para abordar a censura. Mas agora, parece, estão a ceder a todos os pedidos razoáveis do GOP para corrigi-la.
Após décadas de censura tecnocrática, as rédeas do discurso público estão a regressar ao povo.
Tudo graças a Musk — um homem que arriscou tudo para dar um exemplo outrora impensável que deu início a tudo.
Poderá o Silicon Valley estar finalmente a ceder?
Ou será tudo isto parte do plano da elite que Ivan discutiu na sua Carta de 2017, “Estes Seis Eventos Determinarão o Nosso Futuro“:
1. Inflacionar: Fazer as pessoas sentirem-se bem, dando-lhes dinheiro barato através de Quantitative Easing (QE) e taxas de juro baixas – aumentar a oferta monetária.
2. Deflacionar: Retirar a boa sensação, tirando o dinheiro barato através de Quantitative Tightening (QT) e taxas mais altas – diminuir a oferta monetária. (A acontecer agora)
3. Controlar: Submeter a população, desviando o seu foco da situação real. Pense em controlo mediático; pense no aumento do uso de opioides e na legalização da marijuana; pense no Presidente Trump; pense em protestos financiados por bilionários. (Mais recentemente, pense em confinamentos COVID e passaportes de vacinação)
4. Dividir: Segregar a sociedade, induzindo motins e crimes de ódio.
5. Guerra: Mascarar a crise financeira e económica internacional através da retórica da guerra, ou mesmo da própria guerra.
6. Reset: O reset económico global será atribuído à guerra; não às ações monetárias da elite poderosa.
A última década foi alimentada por uma divisão impulsionada pelos que estão no poder. Desde o incitamento ao racismo a ataques a anti-máscaras/vacinadores, até ao ambiente político mais polarizado do século XXI, a sociedade moderna nunca esteve tão dividida.
Embora as redes sociais tenham dado voz a todos, também deram à elite poderosa uma transmissão direta para os nossos pensamentos diários.
A solução para as elites é colocar os cidadãos uns contra os outros. Com o advento das redes sociais, isso é extremamente fácil de fazer – basta perguntar ao Tik Tok da China.
Poderão estes próximos anos da chamada “liberdade de expressão” ser uma tática para impulsionar mais divisão?
Se ocorrer uma onda vermelha, haverá uma onda súbita de motins sérios?
Se os Democratas permanecerem no poder, a censura aos conservadores levará a ainda mais discurso civil e, atrevemo-nos a dizer, guerra civil?
Poderá tudo isto levar a uma guerra global, seguida pelo Grande Reset que as elites tão cuidadosamente planearam para nós?
Deixe um comentário abaixo.
Procure a verdade e esteja preparado,
Carlisle Kane
