Os formuladores de políticas continuam nos dizendo que nossa economia está mais forte do que nunca. E que conseguiremos uma “aterragem suave”.
Mas há um som de “correria” nos mercados que conta uma história completamente diferente.
Estou falando da fuga massiva para o dinheiro.
Na semana passada, os investidores movimentaram mais de US$ 68 bilhões para fundos de caixa. De acordo com o BofA, isso é mais dinheiro do que em qualquer outra semana desde o auge da pandemia.
Especialistas afirmam que tal realocação — ou como eles chamam, “dinheiro à margem” — é um sinal de alta.
Mas será?
Dê uma olhada no gráfico abaixo que mostra os Ativos Sob Gestão (AUM) de fundos de caixa:
Não é preciso ser um especialista em gráficos para ver o dinheiro se acumulando pouco antes da crise imobiliária de 2008 e da crise de crédito quando a COVID atingiu (antes do resgate do Fed).
E não são apenas as duas últimas quedas.
De acordo com o St. Louis Fed, as reservas de caixa aumentaram para níveis recordes pouco antes da bolha das pontocom em 2000. E os dados do BIS (Bureau of Industry and Security) mostram que o excesso de liquidez também precedeu as quedas em 1997, 1998 e 1987.
Em outras palavras, o aumento dos saldos de caixa pode ser um indício de que o mercado de ações pode cair em breve. Como ratos fugindo de um navio afundando, o grande dinheiro sempre se move para portos seguros antes do mergulho.
Mas desta vez, eles podem estar se preparando para mais do que uma única crise de crédito.
Ouça isso via podcast em vez disso
Este Gráfico Está Prevendo uma Queda do Mercado de Ações
11 de março de 2023Temporada 2Episódio 7
Equedia Investment Letter
Este gráfico está nos dizendo que uma queda do mercado de ações pode estar a caminho.
E, dada a recente falha do Silicon Valley Bank $SVIB, isso pode se mostrar assustadoramente preciso.
Os formuladores de políticas continuam nos dizendo que nossa economia está mais forte do que nunca. E que conseguiremos uma "aterragem suave".
Mas há um som de "correria" nos mercados que conta uma história completamente diferente.
Estou falando da fuga massiva para o dinheiro.
Na semana passada, os investidores movimentaram mais de US$ 68 bilhões para fundos de caixa. De acordo com o BofA, isso é mais dinheiro do que em qualquer outra semana desde o auge da pandemia.
Especialistas afirmam que tal realocação — ou como eles chamam, "dinheiro à margem" — é um sinal de alta.
Mas será?
Ouça o podcast completo para descobrir.
O artigo completo, incluindo gráficos e o gráfico de ações, pode ser encontrado aqui: https://www.equedia.com/chart-predicts-stock-market-crash/
Obtenha uma assinatura gratuita visitando https://www.equedia.com - sem compromissos, sem cartão de crédito, nada.
Com mais de 500.000 assinantes, a Equedia Letter é uma das newsletters de investimento que mais cresce e uma das maiores, dedicada a revelar as verdades sobre o mercado de ações.
E é completamente GRÁTIS!
Obtenha sua assinatura visitando: https://www.equedia.com
A Equedia Letter era oferecida principalmente apenas a indivíduos de alto patrimônio líquido. Devido ao sucesso e à demanda de nossa pesquisa, nossa Carta é agora lida por milhares de banqueiros, corretores, analistas, gestores de fundos e investidores de varejo de alto patrimônio líquido. Estamos adicionando milhares de leitores sofisticados todos os meses.
A Equedia Letter cresceu não apenas por causa das empresas de sucesso que apresentamos, ou dos altos retornos que muitas delas mostraram, mas porque não temos medo de compartilhar a verdade; porque escrevemos para educar, não para discriminar.
Esta newsletter de investimento é enviada uma vez por semana e fornece insights sobre eventos mundiais que podem impactar seu portfólio. Em cada edição, a Equedia lhe dá um aviso prévio sobre eventos de mercado que podem impactar significativamente suas negociações e vai além do que a mídia tradicional está lhe dizendo.
Por favor, veja nossos termos de uso e isenção de responsabilidade completos antes de ouvir.
Compartilhar
Compartilhar Episódio
Compartilhar no Facebook Compartilhar no Twitter Compartilhar no LinkedIn Baixar
Assinar
Apple Podcasts Spotify Overcast Amazon Music Podcast Addict Castro Castbox Podchaser Pocket Casts Deezer Listen Notes Player FM Podcast Index Goodpods TrueFans Feed RSS
O Experimento Prolongado
No auge da Grande Recessão em 2008, o Fed iniciou o experimento monetário mais significativo da história.
Pela primeira vez, o banco central dos EUA levou suas taxas de juros a zero e introduziu o quantitative easing (QE) — um conceito acadêmico de compra de ativos com o qual estamos muito familiarizados hoje.
Para aqueles não familiarizados com o QE, era uma política monetária do Federal Reserve pela qual eles comprariam uma quantidade predeterminada de títulos do governo ou outros ativos financeiros para estimular a atividade econômica.
Esta nova política monetária deveria ser um “analgésico” temporário com datas de término e quantidades limitadas.
Mas quando a economia se recuperou, a droga que inicialmente aliviou a dor havia se tornado um vício.
Apesar do forte desempenho do mercado de ações e de uma recuperação econômica, o Fed manteve as taxas de juros baixas e continuou imprimindo dinheiro pelos próximos dez anos — plenamente ciente de que ficaria sem munição na próxima crise.
E assim foi.
Quando a pandemia atingiu, havia pouco que eles pudessem fazer com taxas tão baixas. Então, eles iniciaram outro programa de QE — mas 5 vezes mais agressivo.
E não foi apenas um programa de QE qualquer – este incluiu todo tipo de “ajuda”, incluindo duas novas facilidades para apoiar diretamente o fluxo de crédito para corporações dos EUA, não apenas emprestando diretamente a corporações e comprando suas novas emissões de títulos, mas também comprando títulos corporativos existentes, bem como ETFs com títulos corporativos de grau de investimento.
Em outras palavras, o Fed influenciou diretamente o sucesso, ou melhor, a sobrevivência das corporações dos EUA.
Coletivamente, o Fed imprimiu mais de US$ 4,5 trilhões em menos de dois anos.
E a oferta de dólares triplicou de sete trilhões no início do experimento para 21 trilhões.
Para alguma perspectiva histórica, levou mais de 50 anos para o Fed imprimir metade dessa quantia de dinheiro antes da Grande Recessão:
E, até muito recentemente, o mundo experimentou pouca inflação – apesar das enormes quantidades de dinheiro novo entrando no sistema.
Na verdade, a maior dor de cabeça para os formuladores de políticas na última década foi não o suficiente de inflação em vez de muito dela.
Mas se esses trilhões não foram monetizados por meio da inflação, para onde foi todo esse dinheiro?
A resposta curta? Ativos de maior risco.
O auge dos especuladores
Como expliquei em “ O Maior Negociante do Mundo,” ao contrário do estímulo fiscal, a maior parte do dinheiro do QE acaba em grandes corporações e nos bolsos dos ricos, que investem esse dinheiro de volta nos mercados de capitais.
E por causa disso, em vez da inflação do IPC (índice de preços ao consumidor), tivemos inflação de ativos.
Existem muitas razões técnicas pelas quais o QE tentou os investidores especificamente para ativos de alto risco. E como os abordamos na série RIP 60/40, não entrarei em muitos detalhes hoje.
Mas aqui está o que você precisa saber para esta discussão.
O principal subproduto não intencional deste experimento monetário foi que ele tornou ativos de baixo risco, como os Títulos do Tesouro, pouco atraentes.
Como escrevi em “ O Preço Invisível que os Investidores Pagam por Trilhões de Dólares Impressos“:
“Esta compra “artificial” de títulos pode manter a economia viva, mas também priva os investidores de renda, especialmente quando a inflação aumenta.
Veja bem, quando o Fed compra títulos em grande quantidade, ele cria uma demanda artificialmente alta no mercado. Os preços sobem, e os juros de todas as dívidas caem. O dinheiro fica mais barato. E os investidores em títulos ganham menos — ou até perdem dinheiro.
Como discutimos na semana passada, a maioria dos títulos hoje rende um retorno real negativo. Mesmo títulos de alto risco que poderiam lhe render 5% em real de rendimento antes da Covid não estão rendendo nada agora.
Em outras palavras, metade dos portfólios clássicos de títulos e ações que a maioria dos investidores possui está essencialmente perdendo dinheiro. Esse é um lado do “preço invisível” que os investidores pagam por esse gasto.”
Os investidores tiveram pouca escolha a não ser investir em ativos supervalorizados e de maior risco para se protegerem da inflação. Há até um termo em Wall Street para este período — TINA — ou “não há alternativa”.
Esta é a razão pela qual testemunhamos níveis assustadores de especulação em:
- ações de crescimento negociadas com P/Ls de três dígitos (como Tesla)
- imóveis especulativos
- private equity extremamente ilíquido
- dívida lixo
E não nos esqueçamos das oscilações selvagens de meme stocks, shitcoins e JPEGs de macacos.
Mas agora a maré virou.
O custo do dinheiro vai dobrar
Desta vez, o Fed’s stimulus não apenas inflacionou os preços dos ativos.
Combinado com trilhões em estímulo e problemas na cadeia de suprimentos induzidos por políticas, os preços ao consumidor dispararam para o nível mais alto em mais de 50 anos.
E então, qual é a principal ferramenta do Fed para combater essa inflação? Reverter o que fez para causá-la.
Somente no ano passado, o Fed aumentou as taxas de juros em 4,5% (voltando aos níveis de 2008) e descarregou quase um trilhão em ativos que comprou durante a Covid.
E duvidamos que este seja o fim dos aumentos de taxas e vendas de ativos.
Embora a inflação tenha desacelerado, ainda está muito longe da meta de 2% do Fed.
Lembre-se da nossa CARTA ANTERIOR que, para o Fed controlar a inflação com taxas de juros, a taxa de juros tem que ser igual à taxa de inflação.
E nos níveis atuais de inflação, isso significa que as taxas de juros podem precisar atingir 8% para parar a inflação.
Via Bloomberg:
“Dwor-Frecaut, estrategista sênior de mercado na empresa de pesquisa Macro Hive, diz que o Fed terá que aumentar a taxa de fundos federais para cerca de 8% para vencer sua batalha para trazer a inflação totalmente sob controle. Isso se baseia em sua análise usando um modelo da Regra de Taylor com dados que remontam a 1970.
“Estou ainda mais confiante sobre minha previsão de 8% após o relatório de folhas de pagamento não agrícolas”, disse Dwor-Frecaut, que anteriormente trabalhou no grupo de mercados do New York Fed, em uma entrevista por telefone, referindo-se aos dados de emprego surpreendentemente fortes publicados em 3 de fevereiro. “A taxa de fundos tem que subir muito mais do que o previsto atualmente. A política ainda é muito frouxa.”
A questão é: a inflação acabou?
Não de acordo com Wall Street. Na verdade, Wall Street está agora considerando uma inflação mais alta em suas projeções como uma “ tendência secular“…
…o que significa que pode durar décadas!
Via Heisenberg Report:
“Uma era de política monetária extraordinária acabou”, declarou Michael Hartnett, do BofA, tirando o pó de uma miscelânea de gráficos de referência para a edição desta semana de sua popular “Flow Show” series. Seu tom foi categórico. “A inflação é uma realidade secular, não um tema cíclico”, disse ele. (Então, você está me dizendo que não era “transitória”?) Essas duas proposições — que a era do dinheiro fácil acabou e que vimos o amanhecer de uma nova época inflacionária — faziam parte do que Hartnett chamou de “o roteiro secular”.
Em outras palavras, se os níveis atuais de inflação persistirem, taxas mais altas são inevitáveis.
O que acontece então?
A “bolha de crédito de tudo” vai estourar
Quando os analistas simulam os danos colaterais desta reversão monetária, eles frequentemente perdem um detalhe importante:
O dinheiro fácil da última década não apenas inflacionou os preços dos ativos.
Também impulsionou a América corporativa a esgotar o crédito e a emprestar centenas de bilhões de dólares a mais contra o capital que atraíram.
Exemplo #1: Aqui está um gráfico em forma de taco de hóquei da dívida corporativa.
Desde 2008, a América corporativa acumulou mais dívida do que nos 65 anos que a precederam.
Pior ainda, ultimamente, as empresas mais problemáticas à beira da inadimplência são aquelas que tomaram empréstimos no ritmo mais rápido. Por exemplo, dê uma olhada na explosão da dívida lixo durante a Covid (2020-2021):
Durante a pandemia, eles emitiram quase o dobro da dívida que costumavam emitir em um ano médio. E a farra continuou até o último momento antes que o Fed revertesse o curso.
Mas a era do dinheiro fácil acabou. E, mais cedo ou mais tarde, essas empresas zumbis terão que refinanciar a taxas muitas vezes mais altas. Elas conseguirão sobreviver, então?
O mesmo se aplica a imóveis especulativos, fundos de hedge alavancados, fundos de private equity… ou qualquer um que trabalhou seus livros como se o dinheiro fácil durasse para sempre.
Não vai.
Nem nunca irá.
Busque a verdade e esteja preparado,
Carlisle Kane
