Meu objetivo aqui não é influenciar suas decisões de vida, mas abrir seus olhos para pesquisas e informações que você não encontrará na Forbes ou em outras publicações de negócios e investimentos.
Depois de ler isso, talvez você não apenas obtenha uma nova perspectiva, mas, mais importante, aprenda como uma pesquisa real pode lhe dar acesso a insights não encontrados na mídia convencional de hoje.
Na verdade, fornecerei uma fonte direta para cada ponto que faço – já que muito do que você está prestes a ler é altamente controverso em relação ao que o governo e a mídia estão lhe dizendo.
Uma vez que você entenda isso, talvez possa usá-lo para influenciar todas as suas decisões futuras – seja investimentos ou decisões de vida.
Leia isso com a mente aberta.
Due Diligence
Os investidores mais bem-sucedidos dedicam a maior parte do tempo à pesquisa. Chamamos isso de due diligence.
E os melhores dos melhores investidores, aqueles que vencem repetidamente, quase sempre fazem mais due diligence do que os outros.
Essa due diligence é o que separa o investidor médio (o investidor de varejo) de um altamente bem-sucedido (os profissionais).
O investidor de varejo médio pode ter lido um tweet ou uma postagem no Facebook dizendo que as ações da XYZ estão prestes a subir. Um investidor de varejo melhor pode ter lido um artigo do N.Y. Times que dizia que a XYZ era uma pechincha. E um investidor de varejo mais experiente pode até ir ao site da XYZ e procurar comunicados de imprensa e apresentações.
Mas esse é o problema.
Você deve confiar em um tweet de uma pessoa aleatória? Você deve confiar em um artigo do N.Y. Times escrito por um jornalista que nunca investiu na vida? Você deve confiar apenas na apresentação de uma empresa em seu site, sabendo que o papel principal da apresentação é atrair e manter investidores?
A resposta para todas essas perguntas é um "não" categórico. No entanto, é assim que a maioria dos investidores de varejo conduz a due diligence.
Esta é a psicologia básica das massas.
É por isso que os bancos e fundos ganham e os investidores de varejo perdem.
É também por isso que nosso mundo está onde está hoje: dividido.
A Psicologia das Massas é Real
Políticos e a elite entendem a teoria da psicologia das massas extremamente bem. Eles a usam a seu favor para manter o controle das massas. Quando impérios atingem o auge, os governantes desses impérios frequentemente colocam os cidadãos uns contra os outros, para que os cidadãos se voltem uns contra os outros em vez de contra os governantes.
Estamos testemunhando isso agora.
Primeiro, foi político: Esquerda vs. Direita.
Depois, tornou-se racismo: todos contra os brancos.
E agora, tornou-se pró-vacinados contra a COVID vs. anti-vacinados contra a COVID.
Em vez de olhar da perspectiva do outro, a maioria das pessoas se tornou extremamente intolerante. Talvez a pandemia tenha causado isso. Talvez a mídia tenha. Talvez os políticos que criaram os lockdowns tenham.
Não importa as verdadeiras razões, vamos permanecer humanos e entender que sempre há mais de um ponto de vista, especialmente em relação aos nossos meios de subsistência.
Trancar cidadãos em suas casas por meses a fio, matando negócios, lançando vacinas com menos de um ano de observação para bilhões de pessoas, e ainda assim, não estamos nem perto de sair dessa "pandemia" autodenominada.
Então, quaisquer que sejam seus preconceitos, vamos dar um passo atrás hoje e olhar as coisas do ponto de vista de um investidor profissional.
Quando os profissionais procuram investir, eles analisam documentos públicos, registros, apresentações, pesquisas de terceiros, relatórios de analistas, previsões de mercado e até conduzem entrevistas com qualquer pessoa próxima à empresa. Puxa, às vezes eles até ligam para os clientes e concorrentes dessa empresa.
Nenhum profissional que conheço confia em manchetes e artigos de notícias – e especialmente não em verificadores de fatos.
Embora os investidores profissionais sempre comecem sua due diligence com o porquê devem investir em uma empresa, muito mais tempo é gasto no porquê não deveriam. Em outras palavras, eles questionam tudo antes de tomar uma decisão de investimento.
Então, quando se trata do debate entre aqueles a favor e contra as vacinas COVID-19, especialmente uma que tem ZERO estudos de longo prazo, por que a maioria das pessoas está agindo como investidores de varejo?
Porque, assim como investir, essa é a psicologia básica das massas.
“As massas nunca tiveram sede de verdade. Elas se afastam das evidências que não lhes agradam, preferindo deificar o erro, se o erro as seduzir. Quem pode fornecer-lhes ilusões é facilmente seu mestre; quem tenta destruir suas ilusões é sempre sua vítima.”
-Gustave Le Bon-
Vou dar um exemplo.
O Destino de Bilhões
A Pfizer é uma empresa pública. Isso significa que eles têm registros e comunicados de imprensa que qualquer pessoa pode pesquisar ao investigar a vacina COVID-19 da Pfizer.
Mas quantos de vocês os examinaram? Sejam honestos.
Compartilhe sua honestidade clicando aqui.
No ano passado, a Pfizer recebeu a Autorização de Uso de Emergência para sua vacina COVID-19 com base nos resultados de seu ensaio de Fase 3.
Você sabe como a Pfizer demonstrou que sua vacina era 95% eficaz nesse ensaio?
O ensaio de Fase 3 da Pfizer foi, na verdade, bastante robusto, pois teve 43.661 participantes. Metade recebeu a vacina; metade, placebo.
Para determinar a eficácia, a Pfizer monitorou quantas pessoas voltaram após suas injeções e testaram positivo para COVID-19. Por exemplo, se 10 participantes testaram positivo para COVID-19 após suas injeções, e apenas um desses participantes havia tomado a vacina, eles diriam que a taxa de eficácia da vacina é de 90%.
Então, dos mais de 43.000 participantes do ensaio, quantos você acha que tiveram que voltar e testar positivo para COVID-19 para concluir o ensaio e provar a taxa de eficácia?
Se você não sabia disso, segure-se.
170.
Isso é apenas 0,389% de todo o grupo de estudo.
Aqui está a fonte: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine
Isso abriu o caminho para a Pfizer fazer isso:
Via Pfizer:
“Com base nas projeções atuais, as empresas esperam produzir globalmente até 50 milhões de doses de vacina em 2020 e até 1,3 bilhão de doses até o final de 2021.”
Seja honesto, você sabia disso?
Clique aqui para comentar
A Pfizer não está sozinha aqui. Todos os criadores de vacinas COVID-19 de emergência tiveram ensaios de fase 3 semelhantes.
Então, em vez de ficarmos com raiva uns dos outros por termos opiniões diferentes, vamos agir como investidores profissionais e questionar tudo hoje.
Vou apresentar os fatos e as fontes de tudo, para que você não precise fazer isso.
Se você apoia as vacinas COVID-19, isso pode mudar sua opinião; se você é contra, isso pode mudar sua opinião.
De qualquer forma, você estará munido de mais munição para debater. E se você é um investidor, espero que faça mais sua própria due diligence daqui para frente.
Os Números
Assim como ao analisar as demonstrações financeiras de uma empresa, vamos analisar os números das vacinas COVID-19 – como fizemos com o exemplo da Pfizer acima.
As vacinas COVID-19 fazem parte da maior e mais rápida campanha de vacinação da história. Até hoje, mais de 360 milhões de doses foram administradas apenas nos EUA, e mais de 4,85 bilhões de doses foram administradas globalmente.
Aqui está a fonte: https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/
Como milhões de pessoas em todo o mundo não estão morrendo como resultado, muitos argumentarão que as vacinas são em sua maioria seguras.
Mas quão seguras? Vamos ver os números…
Nos EUA, o CDC tem um sistema para rastrear (o melhor que podem) reações adversas à vacina. Este sistema é chamado de Vaccine Adverse Event Reporting System, mais conhecido como VAERS.
Você pode encontrar o sistema aqui: https://wonder.cdc.gov/vaers.html
De acordo com este sistema, e a partir de 6 de agosto de 2021, a pesquisa no sistema por vacinas COVID-19 mostra que ele registrou 12.791 mortes, 16.044 deficiências permanentes, 70.667 visitas a pronto-socorros, 51.242 hospitalizações, 13.139 eventos com risco de vida, com 682.873 lesões relatadas, das quais 571.831 casos tiveram associação com uma vacina COVID-19. As 12.791 mortes não incluem as 1360 mortes fetais após uma vacina COVID-19, que podem ser encontradas usando os pontos finais apropriados no VAERS.
Para ser justo, vamos manter isso em contexto:
- O VAERS aceita relatórios de qualquer evento adverso após qualquer vacinação.
- Relatórios de eventos adversos ao VAERS após a vacinação, incluindo mortes, não significam necessariamente que uma vacina causou um problema de saúde, ou seja, mortes fetais poderiam ter sido de aborto devido a muitas razões.
O CDC também afirmou que essas estatísticas podem ou não estar relacionadas às injeções de COVID-19. Fonte: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
Agora, 12.791 mortes não parecem muito em comparação com os milhões que receberam uma dose na América. Mas diga isso a uma das famílias que podem ter perdido um ente querido para a vacina
(*A mídia entrevistou centenas de pessoas que perderam um ente querido devido à COVID, mas nenhuma que perdeu alguém devido à vacina. O bem maior, certo?)
Mas vamos continuar mantendo as coisas em contexto – afinal, estamos falando apenas de números aqui.
Como as vacinas COVID-19 se comparam a outras vacinas?
De acordo com o VAERS, todas as vacinas aprovadas pela FDA nos últimos 30 anos foram ligadas a apenas 6.068 mortes.
Em outras palavras, houve o dobro de mortes nos últimos nove meses após uma vacinação contra a COVID-19 do que TODAS as vacinas aprovadas pela FDA nos últimos 30 anos combinadas. Fonte: https://wonder.cdc.gov/vaers.html
Agora, pode-se argumentar que isso é resultado da maior campanha de vacinação da história, daí os números muito maiores. Mas, inversamente, pode-se argumentar que, se você somasse todas as vacinas administradas aos americanos no ano passado, incluindo gripe e todas as outras, totalizaria mais de 300 milhões de doses – muito semelhante à quantidade de doses de COVID administradas até agora.
Isso também é apenas nos EUA – mais de 4,86 bilhões de doses foram administradas em todo o mundo.
Se você incluir os sistemas de relatórios da EudraVigilance (E.U., EEE, Suíça) e MHRA (Reino Unido), esses sistemas agora registraram mais Lesões e Mortes associadas às vacinas COVID-19 do que de todas as vacinas anteriores combinadas desde o início dos registros.
Fonte: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/research-development/pharmacovigilance/eudravigilance
Fonte: https://www.gov.uk/government/organisations/medicines-and-healthcare-products-regulatory-agency
Em 1º de agosto de 2021, mais de 34.000 mortes ligadas à Covid-19 e mais de 5,46 milhões de lesões foram relatadas via VAERS, EudraVigilance, MHRA.
Pode-se argumentar ainda que apenas uma fração das reações adversas é realmente relatada.
Por exemplo, de acordo com um ex-repórter do New York Times, Alex Berenson, em 6 de agosto:
“A fabricante de vacinas contra a Covid, Moderna, recebeu 300.000 relatórios de efeitos colaterais após as vacinações em um período de três meses após o lançamento de sua injeção, de acordo com um relatório interno de uma empresa que ajuda a Moderna a gerenciar os relatórios… Esse número é muito maior do que o número de relatórios de efeitos colaterais sobre a vacina da Moderna publicamente disponível no sistema federal que rastreia tais eventos adversos.
O número de 300.000 vem de uma atualização interna fornecida aos funcionários pela IQVIA, uma empresa pouco conhecida, mas enorme, que ajuda as fabricantes de medicamentos a gerenciar ensaios clínicos. Com sede na Carolina do Norte, a IQVIA tem 74.000 funcionários em todo o mundo e teve US$ 11 bilhões em vendas no ano passado.”
“No início desta semana, Richard Staub, presidente da divisão de Soluções de Pesquisa e Desenvolvimento da IQVIA, enviou uma 'atualização do segundo trimestre de 2021' que foi rotulada como 'Confidencial – Para distribuição interna apenas.”
“Uma pessoa com acesso à apresentação forneceu capturas de tela do slide relevante, que explica claramente que os 300.000 relatórios de efeitos colaterais foram recebidos em ‘um período de três meses’ – não desde a introdução da vacina em dezembro…”
Fonte: https://alexberenson.substack.com/p/some-actual-news
Agora, para ser justo, não consegui confirmar com a IQVIA para determinar se esta atualização existe – e dada a natureza confidencial da parceria entre a IQVIA e a Moderna, provavelmente nunca o farei.
Mas pergunte a si mesmo:
“Toda morte nos EUA está sendo cruzada com alguém que tomou uma vacina COVID?”
“Todo mundo que tem algum tipo de reação está relatando ao VAERS?”
Um estudo de 2010 da Harvard Pilgrim Health Care, Inc. sobre os números de relatórios do VAERS mostrou que menos de 1% dos eventos adversos da vacina são realmente relatados.
Via estudo:
“Eventos adversos de medicamentos e vacinas são comuns, mas subnotificados. Embora 25% dos pacientes ambulatoriais experimentem um evento adverso a medicamentos, menos de 0,3% de todos os eventos adversos a medicamentos e 1-13% dos eventos graves são relatados à Food and Drug Administration (FDA).
Da mesma forma, menos de 1% dos eventos adversos da vacina são relatados.”
Se esses números permanecerem verdadeiros hoje, então pode-se argumentar que o número de eventos adversos das vacinas COVID-19 poderia ser superior a 57 milhões (571.831 lesões relatadas vezes 100
(*com base no estudo que mostra que menos de 1% dos eventos adversos da vacina são relatados.)
É claro que também se poderia argumentar que o VAERS melhorou nos últimos dez anos e que nem toda reação adversa relatada resultou diretamente da vacina COVID-19. Também se poderia argumentar que muitas reações adversas de outras vacinas também foram subnotificadas.
Como você pode ver, o problema com dados e números é que ambos podem ser facilmente manipulados para se adequar a uma narrativa particular.
Por exemplo, eu poderia usar os dados acima e extrapolar com excesso de zelo manchetes anti-vacina COVID exageradas, como:
“Dados mostram que as vacinas COVID-19 potencialmente feriram meio bilhão de pessoas,”
“Dados mostram que as vacinas COVID-19 potencialmente mataram mais de 3,4 milhões, devido à subnotificação.”
*(34.000 mortes vezes 100)
Entende o que estou dizendo?
No entanto, é exatamente isso que aconteceu e continua a acontecer hoje.
Vamos começar com a cadeia de eventos.
O Teste
Para que uma pandemia seja uma pandemia, ela precisa afetar muitas pessoas.
Então, deve haver um teste que determine se alguém está doente ou infectado. Para a COVID-19, o teste padrão ouro é o teste RT-PCR.
Expliquei o que é esse teste em novembro de 2020. Você pode encontrá-lo aqui: https://www.equedia.com/everything-you-need-to-know-about-covid-rt-pcr-testing-and-the-boldest-prediction-of-2020/
Nessa carta, também explico como os laboratórios de teste estavam usando um valor de CT de 40 ou mais ao determinar casos de COVID-19, o que era absurdo porque qualquer coisa acima de 35 era inútil.
Via NYT:
“A maioria dos testes define o limite em 40, alguns em 37. Isso significa que você é positivo para o coronavírus se o processo de teste exigiu até 40 ciclos, ou 37, para detectar o vírus.
Testes com limiares tão altos podem detectar não apenas vírus vivos, mas também fragmentos genéticos, restos de infecção que não representam risco particular – semelhante a encontrar um cabelo em uma sala muito depois de uma pessoa ter saído, disse o Dr. Mina.
Qualquer teste com um limiar de ciclo acima de 35 é muito sensível, concordou Juliet Morrison, virologista da Universidade da Califórnia, Riverside. “Estou chocada que as pessoas pensem que 40 pode representar um positivo”, disse ela.
Um corte mais razoável seria de 30 a 35, acrescentou ela. O Dr. Mina disse que definiria o número em 30, ou até menos. Essas mudanças significariam que a quantidade de material genético na amostra de um paciente teria que ser 100 a 1.000 vezes maior do que o padrão atual para que o teste retornasse um resultado positivo – pelo menos, um que valha a pena agir.”
Você consegue ver o problema aqui? Poderia ser que os milhões de casos positivos de COVID relatados foram relatados incorretamente simplesmente pelo uso indevido de dados?
O que aconteceria se usássemos um Ct mais baixo?
Acontece que o NYTimes também queria saber. E eles descobriram no ano passado.
Via NYT, continuou:
“Em três conjuntos de dados de teste que incluem limiares de ciclo (Ct), compilados por autoridades em Massachusetts, Nova York e Nevada, até 90 por cento das pessoas que testaram positivo carregavam quase nenhum vírus, descobriu uma revisão do The Times.
Na quinta-feira, os Estados Unidos registraram 45.604 novos casos de coronavírus, de acordo com um banco de dados mantido pelo The Times.
Se as taxas de contágio em Massachusetts e Nova York se aplicassem em todo o país, então talvez apenas 4.500 dessas pessoas realmente precisassem se isolar e se submeter ao rastreamento de contatos.”
Em outras palavras, os dados sugerem que apenas 10% daqueles que testaram positivo para COVID podem realmente ser infecciosos e precisar se isolar, se é que estão doentes ou contagiosos.
Isso foi naquela época. Então, onde estamos agora em relação a esses testes?
Acontece que, de acordo com um consórcio de cientistas com grande conhecimento disso, 10% é um eufemismo.
Via Revisão Cormandrosten:
“…se alguém é testado por PCR como positivo quando um limiar de 35 ciclos ou mais é usado (como é o caso na maioria dos laboratórios na Europa e nos EUA), a probabilidade de que essa pessoa esteja realmente infectada é inferior a 3%, a probabilidade de que esse resultado seja um falso positivo é de 97%.”
Sinta-se à vontade para verificar as credenciais de todos os especialistas nesse relatório. Eu fiz.
Até a Organização Mundial da Saúde (OMS) admitiu indiretamente que usar um valor de Ct alto cria muitos falsos positivos e que todo teste que usou um Ct alto deveria ser retestado.
Via OMS:
“É necessária uma interpretação cuidadosa dos resultados fracos positivos de NAAT, pois alguns dos ensaios demonstraram produzir sinais falsos em valores de Ct altos. Quando os resultados dos testes se mostram inválidos ou questionáveis, o paciente deve ser reamostrado e retestado.”
Apesar de tudo isso, a maioria dos testes usados em todo o mundo ainda usa valores de Ct maiores que 35.
Mas por que?
Não tenho certeza. Mas as pessoas continuariam a apoiar as vacinas se os casos continuassem a cair? O que você acha?
Clique aqui para compartilhar sua opinião
O Conundro da Vacina
Já sabemos que muitos médicos de alto nível usaram Ivermectina em si mesmos e em colegas com grande efeito. Por exemplo, no ano passado, assisti a um vídeo ao vivo de um médico de alto nível dos EUA dizendo ao Congresso que ele e várias enfermeiras usaram Ivermectina e que nenhum deles contraiu COVID-19.
Esse vídeo foi removido desde então, apesar de ser uma audiência ao vivo do governo dos EUA. A questão é: por quê?
Só se pode presumir que, se tal tratamento existisse, uma vacina de emergência nunca teria sido aprovada – já que esse é o arcabouço legal por trás das Autorizações de Uso de Emergência.
Agora, não estou dizendo que a Ivermectina é melhor do que qualquer uma dessas vacinas ou se ela funciona. E certamente não estou dizendo que a recomendo – mas você não quer saber por que ela está sendo discretamente elogiada por alguns dos principais médicos do mundo?
Deixe-me compartilhar com você apenas um artigo sobre isso.
De junho de 2020, via Science Direct:
“A Ivermectina é um inibidor do vírus causador da COVID-19 (SARS-CoV-2) in vitro.
Um único tratamento capaz de efetuar uma redução de ~5000 vezes no vírus em 48 h em cultura de células.
A Ivermectina é aprovada pela FDA para infecções parasitárias e, portanto, tem potencial para reaproveitamento.
A Ivermectina é amplamente disponível, devido à sua inclusão na lista modelo de medicamentos essenciais da OMS.”
Isso mesmo. A Ivermectina é mortal contra a COVID-19… in vitro. Mas há mais.
Via Universidade Monash:
“Um estudo colaborativo liderado pelo Monash Biomedicine Discovery Institute (BDI) com o Peter Doherty Institute of Infection and Immunity (Doherty Institute), uma joint venture da Universidade de Melbourne e do Royal Melbourne Hospital, mostrou que um medicamento antiparasitário já disponível em todo o mundo mata o vírus em 48 horas.
A Dra. Kylie Wagstaff, do Monash Biomedicine Discovery Institute, que liderou o estudo, disse que os cientistas mostraram que o medicamento, Ivermectina, impediu o crescimento do vírus SARS-CoV-2 em cultura de células em 48 horas.
“Descobrimos que mesmo uma única dose poderia essencialmente remover todo o RNA viral em 48 horas e que mesmo em 24 horas houve uma redução realmente significativa”, disse a Dra. Wagstaff.
…Embora o mecanismo pelo qual a Ivermectina atua no vírus não seja conhecido, é provável, com base em sua ação em outros vírus, que ela atue para impedir que o vírus ‘atenue’ a capacidade das células hospedeiras de eliminá-lo, disse a Dra. Wagstaff.
O Dr. Leon Caly, Cientista Médico Sênior do Victorian Infectious Diseases Reference Laboratory (VIDRL) no Doherty Institute, onde os experimentos com coronavírus vivo foram conduzidos, é o primeiro autor do estudo.
“Como virologista que fez parte da equipe que foi a primeira a isolar e compartilhar o SARS-COV2 fora da China em janeiro de 2020, estou animado com a perspectiva de a Ivermectina ser usada como um medicamento potencial contra a COVID-19”, disse o Dr. Caly.”
Então, por que isso não foi mais adiante? Por que o governo não forneceu mais financiamento para isso – especialmente considerando que bilhões foram investidos em vacinas?
Você não quer saber? Entrei em contato com a Universidade Monash e estou aguardando uma resposta. Atualizarei a todos aqui se receber um comentário de volta.
A Vacina Funciona… ou Não?
Com milhões de pessoas em todo o mundo tendo recebido suas doses, não há como voltar atrás para os governos que continuam a impulsionar as vacinas de mRNA contra a COVID – lembre-se que a AstraZeneca, a vacina mais tradicional, não é reconhecida nos EUA.
Se as vacinas de mRNA se mostrarem ineficazes ou não tão eficazes quanto se pensava, você pode ter certeza de que os cidadãos do mundo se revoltarão. Então, você pode entender por que há tanta pressa em segregar aqueles que são vacinados e aqueles que não são.
No entanto, apesar da maioria da população norte-americana estar totalmente vacinada, os casos estão novamente subindo. Mas por quê?
Bem, vamos começar culpando aqueles que não são vacinados.
Os Não Vacinados
Em 16 de julho de 2021, a diretora do CDC, Dra. Rochelle Walensky, disse que “mais de 97% das pessoas que estão entrando no hospital agora não são vacinadas.”
Ela chegou a dizer: “Há uma mensagem clara que está chegando: esta está se tornando uma pandemia dos não vacinados.”
Essa é uma mensagem bastante louca – uma que foi obviamente projetada para segregar os vacinados e os não vacinados.
Mas lembre-se, dados e números podem ser facilmente distorcidos para influenciar uma opinião.
Não demorou muito para que alguém repreendesse a Dra. Walensky por seu uso indevido dos dados.
Aqui está o vídeo:
Aqui, novamente, os dados são extraídos em 16 de agosto de 2021, para casos de 14 de dezembro de 2020 até 31 de julho de 2021.
Dê uma olhada nisso:
https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html
Não é preciso ser um matemático para ver que os indivíduos totalmente vacinados não atingiram números significativos até meados ou final de junho.
E a maioria dos casos ocorreu antes que qualquer pessoa estivesse totalmente vacinada.
Se você analisar ainda mais as mortes, a maioria ocorreu em janeiro de 2021 – antes do lançamento da vacina.
Claro, pode-se argumentar que as mortes e os casos caíram assim que a campanha de vacinação começou no início deste ano.
Mas também se poderia argumentar que poderia ser resultado do clima.
Como mencionei em março de 2020:
“…o vírus responsável pela COVID-19 é envolto em uma camada de gordura. Em climas mais quentes, o calor se livra das camadas de gordura do vírus muito mais rapidamente. Sem essa gordura, o vírus não consegue sobreviver.”
Dê uma olhada:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/canada/ – graph-cases-daily
Aqui está a parte mais importante.
A mídia e o governo têm uma mensagem dura de que todos precisam ser vacinados porque isso previne infecção, transmissão e hospitalizações: a vacina de mRNA deve ser aplicada em todos para deter esta pandemia.
Mas nada disso é preciso quando você olha para os estudos reais que foram realizados.
E especialmente se você olhar para a ciência do mRNA e para o que ele é projetado para fazer.
Na verdade, pode-se argumentar que as vacinas de mRNA estão causando mais mutações do vírus COVID-19.
Transcritas via Fox News, do imunologista viral e pesquisador de vacinas canadense Dr. Byram Bridle, quando perguntado se os não vacinados estão fazendo os casos aumentarem:
“Absolutamente, é falso chamar isso de pandemia dos não vacinados. Na verdade, eu argumentaria, e é certamente falso, essa inversão da mensagem (re: Dra. Walkensky) para assustar as pessoas a pensar que os não vacinados estão de alguma forma impulsionando o surgimento de novas variantes. Isso vai contra todos os princípios científicos que entendemos.
A realidade é que a natureza das vacinas que estamos usando agora e a forma como as estamos implementando, aplicarão a pressão seletiva a este vírus para promover o surgimento de novas variantes. Novamente, isso se baseia em princípios sólidos.
Não precisamos ir além da quimioterapia para cânceres e do surgimento de cepas de bactérias resistentes a antibióticos.
Os princípios são estes: Se você tem uma entidade biológica propensa à mutação — e o SARS-CoV-2, como todos os coronavírus, é propenso à mutação — e você aplica uma pressão seletiva estreitamente focada que não é letal, e você faz isso por um longo período de tempo, esta é a receita para impulsionar o surgimento de novas variantes.
E é exatamente isso que estamos fazendo.
Nossas vacinas (MRNA) são focadas em uma única proteína do vírus, então o vírus só precisa alterar uma proteína, e as vacinas não chegam perto de conferir imunidade esterilizante.
Pessoas vacinadas ainda são infectadas; parece ser particularmente bom em atenuar a doença, e o que isso lhe diz, portanto, é que essas vacinas na grande maioria das pessoas estão aplicando uma pressão não letal, estreitamente focada em uma proteína, e o lançamento da vacina está ocorrendo por um longo período de tempo. Essa é a receita para impulsionar variantes.
…se alguma coisa, os não vacinados provavelmente estão adquirindo imunidade natural em números bastante substanciais, o que eu argumentaria, de uma perspectiva imunológica, será muito mais protetora do que a imunidade induzida por vacina contra novas variantes.”
O Dr. Byram Bridle prossegue discutindo os muitos artigos que mostram que a imunidade natural é de longe superior a qualquer vacina, especialmente contra novas variantes.
Um desses estudos a que Bridle se referiu pode ser encontrado aqui: https://www.nature.com/articles/s41577-020-00460-4
A lógica é muito simples.
Quando seu sistema imunológico combate um vírus, você ganha anticorpos e células T contra todas as partes desse vírus, não apenas a proteína spike (como fazem as vacinas de mRNA). Na verdade, as vacinas de mRNA são tão específicas para uma proteína em particular que tudo o que o vírus precisa fazer é mutar e atingir uma proteína diferente.
Talvez seja por isso que a Variante Delta está se espalhando descontroladamente entre os vacinados.
Via National Geographic, 20 de agosto de 2021:
“Um estudo preliminar mostrou que, no caso de uma infecção de avanço, a variante Delta é capaz de crescer no nariz de pessoas vacinadas no mesmo grau como se não estivessem vacinadas. O vírus que cresce é tão infeccioso quanto o de pessoas não vacinadas, o que significa que pessoas vacinadas podem transmitir o vírus e infectar outras.”
Então, independentemente do que um meme no Twitter lhe diga, todo estudo preliminar que encontrei mostra que os vacinados podem transmitir a COVID-19, enquanto a variante Delta é tão infecciosa para vacinados quanto para não vacinados.
Se isso permanecer verdadeiro, e todos os sinais apontam para que seja o caso, então os vacinados podem ser os maiores propagadores do vírus – já que as vacinas de mRNA atenuam os sintomas, e os vacinados podem não ter a menor ideia de que estão doentes.
Então, qual é o objetivo de tomar essas vacinas de mRNA?
A Variante Delta
De acordo com o Dr. Peter McCullough, a variante Delta contém três mutações diferentes, todas na proteína spike. É por isso que ela pode escapar dos vacinados; os vacinados estão protegidos apenas contra essa proteína spike específica.
McCullough é um pesquisador médico líder e um dos estudiosos médicos mais publicados no mundo em sua área de especialização. Além disso, ele é um especialista na área de coração e rim, editor de dois grandes periódicos e um pesquisador acadêmico realizado.
Em 30 de junho de 2021, McCullough disse:
“É muito claro no Briefing Técnico do Reino Unido que foi publicado em 18 de junho que a vacina não oferece proteção contra a variante Delta. É uma variante muito leve.
Se você toma a vacina ou não, os pacientes terão sintomas muito leves, como um resfriado, e podem ser facilmente controlados… Pacientes com sintomas graves ou em alto risco, podemos usar combinações simples de medicamentos em casa e ajudá-los a superar a doença. Portanto, não há razão agora para forçar as vacinações.”
Aqui está o Briefing Técnico do Reino Unido de que ele está falando, que mostra que os vacinados não estão protegidos contra a variante Delta:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001359/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_16.pdf
Dadas as manchetes que você viu sobre os perigos da variante Delta, por que McCullough diria que a variante Delta é uma variante leve?
A resposta reside em como os vírus funcionam.
De acordo com Brian Hooker, Ph.D., P.E., diretor científico da Children’s Health Defense e professor de biologia na Simpson University, a variante Delta é provavelmente mais transmissível, mas também provavelmente menos patogênica.
Brian Hooker, via Children Health Defense:
“O que estamos vendo é a evolução do vírus 101. Os vírus gostam de sobreviver, então matar o hospedeiro (ou seja, o humano infectado) anula o propósito porque matar o hospedeiro também mata o vírus. Por essa razão, novas variantes de vírus que circulam amplamente pela população tendem a se tornar mais transmissíveis, mas menos patogênicas. Em outras palavras, elas se espalharão mais facilmente de pessoa para pessoa, mas causarão menos danos ao hospedeiro.”
Hooker disse que quanto mais a variante se desvia da sequência original usada para a vacina, menos eficaz a vacina será nessa variante, o que poderia explicar por que pessoas totalmente vacinadas estão sendo infectadas com a variante Delta. Mas este não é o caso da imunidade natural, explicou ele.
“A vacina foca na proteína spike, enquanto a imunidade natural foca no vírus inteiro.
A imunidade natural — com uma gama mais diversa de anticorpos e receptores de células T — fornecerá melhor proteção geral, pois tem mais alvos para atacar o vírus, enquanto a imunidade derivada da vacina foca apenas em uma porção do vírus, neste caso, a proteína spike. Uma vez que essa porção do vírus tenha mutado suficientemente, a vacina não é mais eficaz.”
Agora, certamente houve momentos na história em que os vírus mutaram para se tornarem mais mortais. Na verdade, os chamados verificadores de fatos da mídia rapidamente apontaram isso.
Via Associated Press:
“ALEGAÇÃO: Nenhum vírus jamais mutou para se tornar mais letal. À medida que os vírus mutam, eles se tornam menos letais.
AVALIAÇÃO DA AP: Falso. Existem casos documentados de vírus se tornando mais mortais.
OS FATOS: À medida que a disseminação de variantes do coronavírus levanta novas questões de saúde pública, usuários de mídia social estão compartilhando desinformação sobre como os vírus mutam.
Uma postagem no Facebook diz: “Na história da virologia, nunca, JAMAIS, houve uma mutação viral que resultasse em um vírus MAIS letal. À medida que os vírus mutam, eles se tornam mais contagiosos/transmissíveis e MENOS letais.”
Mas, de fato, houve casos de vírus que mutaram para se tornarem mais mortais.
“Essa afirmação como um todo é simplesmente um absurdo”, disse Troy Day, professor de matemática e biologia na Queen’s University no Canadá, que estudou as formas como as doenças infecciosas, incluindo o coronavírus, podem evoluir.
Alguns exemplos de vírus que se tornaram mais mortais ao longo do tempo incluem aqueles que desenvolveram variantes resistentes a medicamentos, e vírus animais como a gripe aviária, que eram inofensivos para os humanos inicialmente, mas depois mutaram para se tornarem capazes de matar pessoas, de acordo com o Dr. Amesh Adalja, pesquisador sênior do Centro de Segurança da Saúde da Universidade Johns Hopkins.
“Os vírus da gripe desenvolveram resistência a certos antivirais que os tornam mais difíceis de tratar e, portanto, os tornam mais mortais”, disse Adalja, observando também que o mesmo aconteceu com o HIV e certas cepas de Hepatite C.”
Para ser justo, é absurdo dizer que nunca houve uma mutação viral que resultasse em um vírus mais letal.
Mas os especialistas nunca disseram: “nenhum vírus jamais mutou para se tornar mais letal.” Uma postagem aleatória nas redes sociais o fez. Você pega seus conselhos de investimento de memes do Twitter?
A realidade é que, geralmente, os vírus realmente sofrem mutações em hospedeiros e se tornam menos letais e mais transmissíveis. Mas nem sempre é esse o caso – especialmente nos exemplos dados pelo verificador de fatos da AP.
Embora a verificação de fatos da AP tenha destacado ignorantemente uma postagem altamente imprecisa no Twitter, ela revelou algo problemático.
“…Alguns exemplos de vírus que se tornaram mais mortais ao longo do tempo incluem aqueles que desenvolveram variantes resistentes a medicamentos… Os vírus da gripe desenvolveram resistência a certos antivirais que os tornam mais difíceis de tratar e, portanto, os tornam mais mortais…”
Observe as palavras resistente a medicamentos e antivirais – ambas criadas em laboratório. Em outras palavras, as mutações mais mortais quase sempre ocorrem quando não estamos usando nosso próprio sistema imunológico para combater o vírus.
De acordo com pesquisa publicada na semana passada na Scientific Reports via Nature, o maior risco de estabelecer uma cepa de vírus resistente à vacina ocorre quando uma grande fração da população já foi vacinada, mas a transmissão não é controlada.
Aqui está essa pesquisa: https://www.nature.com/articles/s41598-021-95025-3#Sec2
Dado que sabemos que a variante Delta é tão transmissível entre os vacinados, parece que a transmissão, apesar das vacinas, não está sendo controlada. E com base na verificação de fatos da AP, isso poderia criar uma versão mais mortal do vírus. Além disso, o vírus continuará a mutar e crescer entre nossas populações porque as vacinas não levam realmente à morte do vírus – é por isso que os vacinados ainda podem transmitir e contrair a COVID-19.
Você sabe o que mata a COVID-19 com certeza? Ivermectina. In vitro, de qualquer forma.
Agora, apesar de tudo isso, a mensagem de que as vacinas são necessárias continua a se espalhar.
Então, vamos dar uma olhada nos dados do mundo real.
Os Vacinados São Superiores aos Não Vacinados?
Já vimos em relatórios preliminares, especificamente no briefing do Reino Unido, que os vacinados têm a mesma probabilidade de transmitir as doenças do que os não vacinados.
Mas vamos expandir um pouco nosso escopo.
Israel é líder mundial na vacinação de sua população contra a COVID-19.
No entanto, no início deste mês, a Dra. Sharon Alroy-Preis, Diretora de Serviços de Saúde Pública de Israel, nos disse que metade de todas as infecções por COVID-19 ocorreram entre os totalmente vacinados, e eles estão vendo sinais de doenças mais graves entre eles.
Via Bloomberg News:
“Metade das infecções em Israel agora são entre os totalmente vacinados, e as autoridades de saúde pública estão começando a ver sinais de doenças mais graves entre eles.”
Não demorou muito para que o Dr. Kobi Haviv, diretor do Hospital Herzog em Jerusalém, falasse sobre isso.
Na verdade, ele disse que “95% dos pacientes graves são vacinados, enquanto 85-90% das hospitalizações são em pessoas totalmente vacinadas.”
Fonte do vídeo aqui.
Isso está acontecendo aqui na América do Norte também.
Uma investigação do CDC sobre o surto de julho no Condado de Barnstable, Massachusetts, revelou que 74% dos que testaram positivo para COVID-19 estavam totalmente vacinados.
Além disso, dos cinco que foram hospitalizados, quatro estavam totalmente vacinados.
Aqui está a pesquisa: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm?s_cid=mm7031e2_w
O CDC também revelou que indivíduos totalmente vacinados que contraem COVID têm uma carga viral tão alta em suas passagens nasais quanto indivíduos não vacinados que são infectados.
É um fato: os vacinados são tão infecciosos quanto os não vacinados.
Via NBC:
“A apresentação interna do CDC concluiu que “infecções de avanço podem ser tão transmissíveis quanto casos não vacinados.”
Isso pode ser chocante a princípio – especialmente para aqueles que estão totalmente vacinados. Mas, agora que você sabe como a vacina de mRNA funciona e como o vírus muta, ainda é tão chocante?
Conclusões
A COVID-19 é real? Absolutamente.
Pode ser perigoso para um pequeno subconjunto de pessoas? Absolutamente.
Essas vacinas de mRNA salvaram vidas? Provavelmente.
Mas, dado o rápido lançamento das vacinas de mRNA em todo o mundo, estou certamente preocupado com os efeitos a longo prazo disso. Você também deveria estar.
Os riscos realmente superam a recompensa, considerando que muitos que contraem COVID-19 são assintomáticos ou experimentam sintomas muito leves? O tempo dirá.
Essas injeções degradarão nosso sistema imunológico a longo prazo? Ninguém sabe.
Dada a rapidez com que este vírus muta, quantos reforços serão necessários a cada ano – especialmente porque as vacinas atuais são tão específicas em sua eficácia alvo?
Moderna e outras fabricantes de vacinas de mRNA já estão testando variações de reforços para atacar a variante Delta. Fonte aqui.
Quantos reforços serão necessários para você dizer: “já chega”?
Na verdade, dada a forma como o vírus muta e como essas vacinas funcionam, talvez nunca alcancemos a imunidade de rebanho.
Via The Guardian:
“Atingir a imunidade de rebanho ‘não é uma possibilidade’ com a atual variante Delta, disse o chefe do Oxford Vaccine Group.
Dando depoimento aos deputados na terça-feira, o Prof. Sir Andrew Pollard disse que o fato de as vacinas não impedirem a propagação da Covid significava que atingir o limiar de imunidade geral na população era “mítico.”
“O problema com este vírus é
“A variante Delta ainda infectará pessoas que foram vacinadas. E isso significa que qualquer pessoa que ainda não foi vacinada em algum momento encontrará o vírus… e não temos nada que possa
Mas, é claro, os fabricantes de vacinas vão querer impulsionar os reforços – há bilhões a serem feitos.
Puxa, a Pfizer deve gerar US$ 33,5 bilhões só este ano. Tanto para esforços humanitários e “estamos todos juntos nisso”.
Seja você a favor ou contra as vacinas COVID-19, esta é uma informação real à qual todos deveriam ter acesso.
Verifique os fatos do conteúdo desta carta. Leia os relatórios reais. Faça perguntas.
Não se refira apenas a memes sugerindo que as vacinas de mRNA são seguras porque nossas outras vacinas são seguras; essas vacinas tiveram anos de estudos de longo prazo – as vacinas COVID-19 têm zero. Os bilhões investidos em pesquisa de vacinas de mRNA ajudam, mas nenhuma quantia de dinheiro pode comprar tempo.
Você não é um antivacina simplesmente porque ainda não confia nas vacinas COVID-19, ou porque faz perguntas. Cada vacina é diferente – especialmente as de mRNA. Se as vacinas fossem todas iguais e tudo o que fosse preciso fosse dinheiro para criar uma, nunca mais ficaríamos doentes.
E embora permaneçam uma infinidade de vacinas sendo testadas, acho que a próxima grande novidade para a COVID-19 serão os tratamentos. Por exemplo, o Reino Unido acaba de aprovar o Ronapreve, o primeiro tratamento com anticorpos monoclonais para a COVID-19.
E há inúmeros tratamentos sendo agressivamente estudados, incluindo antivirais como Ivermectina e Remdesivir.
Não tenho nada a ganhar aqui e muito mais a perder escrevendo cartas como esta.
Na verdade, cartas como esta ganham muito menos tração do que se eu escrevesse sobre os perigos de não ser vacinado. Infelizmente, é assim que a informação online funciona hoje em dia. Não há agenda oculta. Todos se beneficiam se fizerem mais due diligence, seja investindo em ações ou tomando uma vacina.
Talvez as elites saibam algo que nós não sabemos, e é por isso que eles têm comprado bunkers subterrâneos de luxo.
Eles estão se preparando para um evento cisne negro, assim como a empresa de tecnologia Palantir fez ao comprar ouro?
Aposto que, à medida que o tempo esfriar, os casos de COVID-19 aumentarão novamente, levando a mais lockdowns – apesar da maioria da população ter sido vacinada. Embora os dados mostrem que as vacinas de mRNA são ineficazes contra as variantes, os políticos implementarão mandatos de vacinação obrigatórios.
Isso criará volatilidade, especialmente para traders. Mas para investidores com uma abordagem de longo prazo, investir em novas tecnologias, tecnologia verde, infraestrutura, energia e medicamentos para tratamento de COVID são movimentos inteligentes.
Você acredita em vacinas obrigatórias?
Esta informação mudou sua opinião de alguma forma?
Os políticos usaram a pandemia para ganhar poder?
Você acha que ainda estamos em uma pandemia?
Quantos reforços serão demais?
Você está preocupado com os efeitos a longo prazo das vacinas de mRNA?
