É sempre uma teoria da conspiração… até que não seja.
Por exemplo, a criação da Federal Reserve sempre foi envolta em segredo e conspiração. Muitos até acreditam que aqueles que se opuseram à sua criação e às suas eventuais tomadas de poder foram assassinados – incluindo figuras como Abraham Lincoln e até mesmo JFK.
A realidade é que nunca saberemos realmente o que aconteceu.
Mas sabemos sobre a reunião “secreta” em Wall Street, disfarçada de caça a patos, que levou à criação do Fed.
Embora pareça uma teoria da conspiração extravagante, este é um bem documentado fato indiscutível. (Em breve, direi como isso se conecta com os dias de hoje.)
Sabendo disso, você já se perguntou por que as políticas do Fed parecem tão inclinadas para a elite?
Em uma carta anterior, revelei como o Fed desencadeou a maior inflação de ativos da história e como está silenciosamente excluindo a classe trabalhadora da aposentadoria e da casa própria.
Bem, parece que a inflação “oficial” também está acelerando rapidamente.
No mês passado, o Consumer Price Index (CPI) disparou 6,2% — o maior salto anual desde 1990. E, se você aprofundar, os aumentos de preços são ainda mais impressionantes…
- Carros usados subiram 26%
- Gasolina subiu 50%
- Serviços públicos subiram 26%.
- Enquanto isso, dados alternativos mostram que os aluguéis (que não estão incluídos no CPI) aumentaram impressionantes 10,2%.
Tudo isso em apenas um ano!
Tanto para a inflação transitória.
E, no entanto, o Fed permanece inativo. Ele repete o mesmo disco arranhado de que suas políticas são necessárias para sustentar a economia. Mas são mesmo?
Vamos “verificar os fatos” em um momento.
Mas primeiro, vamos voltar um século para analisar a evolução do Fed. Isso nos ajudará a entender melhor seu papel na economia, sua estrutura de governança e, o mais importante, o conflito de interesses subjacente.
A América Antes do Fed
Desde a sua fundação, a América tem brincado com a ideia de um sistema bancário centralizado. No entanto, a maioria das tentativas ao longo do tempo foi malsucedida.
Como se pode imaginar, a ideia não agradou aos americanos – americanos que construíram os Estados Unidos com base no princípio da liberdade. Eles temiam que um banco todo-poderoso se tornasse uma entidade poderosa para a elite, usada para separar os ricos de todos os outros.
De fato, antes de 1913, a América era a única grande economia que funcionava sem um banco central.
No entanto, sem a capacidade de criar dinheiro sob demanda, o sistema bancário de reserva fracionária da América era muito frágil.
Por exemplo, quando algo ruim acontecia (digamos, um desastre natural), e as pessoas precisavam sacar mais dinheiro do que o normal, alguns bancos não tinham dinheiro suficiente em caixa. Quando isso acontecia, esses bancos faliam. Chamamos isso de corrida bancária.
Corridas bancárias levavam a falências de bancos, o que gerava mais medo. Esse medo fazia com que os clientes dos bancos sobreviventes sacassem seus depósitos. Por sua vez, mais bancos iam à falência, e o ciclo vicioso continuava.
O resultado foram falências bancárias generalizadas que levaram a algumas das depressões mais destrutivas da história americana.
Então veio o pânico de 1907 — a última e mais severa crise bancária da América antes do Fed.
Tudo começou quando o Knickerbocker — um dos maiores bancos da América na época — financiou o plano de seu presidente para monopolizar o mercado de cobre. Quando a operação deu errado, os depositantes descobriram e fizeram fila para sacar seu dinheiro.
O Knickerbocker colapsou, e as pessoas começaram a sacar dinheiro por toda a nação. Os bancos até pararam de emprestar uns aos outros, com medo de que qualquer um pudesse ser o próximo Knickerbocker.
Foi o momento Lehman Brothers do passado – só que muito pior porque, ao contrário de 2008, os bancos não podiam recorrer ao Fed para obter dinheiro extra.
Mas este momento desastroso significou uma oportunidade para um dos maiores players da nação: John Pierpont Morgan.
Como o banqueiro mais influente da época, J. P. Morgan convenceu os bancos de Nova York a emprestar suas reservas aos bancos em dificuldades para salvar o sistema bancário.
O resgate funcionou.
E isso convenceu a América a reformar seu sistema bancário.
Como JP Morgan e Amigos Criaram o Fed
Criar um banco central não era tanto um desafio econômico quanto político. As pessoas sempre desconfiaram dos bancos — especialmente de um banco “pai” que controla todos os bancos.
Então, Nelson Aldrich, um senador que supervisionava os assuntos financeiros da nação, reuniu alguns dos homens mais influentes das finanças americanas em um encontro secreto.
A lista exclusiva para convidados incluía três formuladores de políticas e três dos principais banqueiros de Wall Street, incluindo Henry Davison, um ex-sócio sênior da JP Morgan.
A reunião era tão secreta que parecia saída de um filme de James Bond.
Foi disfarçada de caça a patos no resort remoto de J. P. Morgan na Ilha Jekyll. Os participantes nem usaram seus sobrenomes para esconder suas identidades da equipe.
Eles sabiam que, se a notícia de que Wall Street estava envolvida vazasse, o plano nunca passaria pelo Congresso.
Após nove longos dias, o comitê secreto elaborou um projeto de lei para criar o Sistema da Federal Reserve como o conhecemos hoje. E Nelson Aldrich o levou ao Congresso.
O projeto de lei gerou um debate acalorado, mas ambos os lados concordaram em uma coisa: a América precisava de algum tipo de credor de última instância para apoiar seu sistema bancário.
E assim, em 1913, o Congresso aprovou o projeto de lei e criou a Federal Reserve, também conhecida como Fed.
O Papel do Fed e Como Ele Evoluiu
O Fed começou — pelo menos teoricamente — como uma organização independente.
Suas decisões não precisavam passar pelo Congresso ou obter a aprovação do presidente. Provavelmente porque, naquela época, o Fed tinha uma tarefa simples e não arbitrária: atuar como credor de última instância.
Se outra corrida bancária ocorresse, o Fed poderia simplesmente intervir e emprestar dinheiro temporariamente aos bancos.
Com grande poder vem grande responsabilidade. Assim, com o tempo, os deveres do Fed se expandiram.
Por exemplo, após o surto inflacionário dos anos 1970, o Fed estabeleceu a “estabilidade de preços” como sua missão número 1. Pouco depois, o Congresso deu ao Fed o objetivo de “pleno emprego”.
Desde então, o Fed tem operado sob este mandato duplo. O que significa…
1) Hoje, o Fed tem duas e apenas duas tarefas: garantir preços estáveis (definidos como ~2% de inflação PCE) e maximizar o emprego – acima de tudo. Ele faz isso controlando as taxas de juros de longo prazo.
2) Embora seus formuladores de políticas sejam politicamente independentes, seus poderes são um tanto restringidos por uma governança baseada em regras.
Mas é esse o caso hoje?
O Fed Já Atingiu Seus “Objetivos”
Na última carta, discutimos como a inflação de ativos não só levou os ricos a ficarem mais ricos e os pobres a ficarem mais pobres, mas também como está excluindo as pessoas da aposentadoria.
E embora este “excluído da aposentadoria” não seja um dos mandatos do Fed, suas políticas, sem dúvida, criaram a maior inflação de ativos da história.
Enquanto isso, as coisas que realmente se enquadram nas atribuições do Fed também estão muito acima de suas metas.
A inflação PCE ultrapassou 2% em março passado e tem subido desde então. Em setembro (última leitura), estava em 4,4% — o que é mais que o dobro da meta do Fed e o nível mais alto desde 1990.
O desemprego também se recuperou, embora seja um pouco mais matizado.
Por exemplo, a Taxa de Desemprego U-3 é o benchmark mais comum aqui. No entanto, ela subestimou amplamente o desemprego real durante a Covid porque exclui pessoas que não procuraram emprego nas últimas quatro semanas (quem está procurando emprego, digamos na hotelaria, durante um lockdown total, afinal?)
Já falamos sobre como os números de emprego são manipulados antes, mas quando se trata dos objetivos do Fed, é irrelevante.
Por quê?
Porque o Fed toma suas decisões usando números derivados do governo. E com base nesses números, ele cumpriu seu trabalho – o desemprego voltou aos níveis pré-Covid.
Aqui está uma excelente análise da ZeroHedge:
“Conforme mostrado abaixo, a popular taxa de desemprego U3, em 4,6%, está apenas 0,2% acima da média dos cinco anos que antecederam a pandemia. Pode-se argumentar que esse período foi anormal, pois registrou o menor nível de desemprego desde os anos 1960.
A taxa de desemprego U6 não é tão acompanhada quanto a U3 mostrada acima. A U6 inclui os desempregados no número U3, mas também os subempregados e os desestimulados a procurar emprego. Jerome Powell acredita que o número U6 é um indicador mais credível dadas as desarticulações relacionadas à pandemia. Conforme mostrado abaixo, a taxa U6 está 0,4% abaixo da média dos cinco anos que antecederam a pandemia.
Ambas as medidas tradicionais mostram que o Fed cumpriu seu mandato de emprego.”
Com a inflação bem acima de sua meta de 2% e o emprego de volta à força total, por que o Fed não está recuando?
Talvez a Economia Seja Muito Frágil?
Pode-se argumentar que a Covid e seus efeitos econômicos colaterais (ou seja, interrupções na cadeia de suprimentos global) são águas desconhecidas que exigem mais cautela. Ou talvez a economia ainda esteja tão frágil que remover um pouco de ajuda a fará desmoronar.
Essas são preocupações legítimas – então vamos analisar isso.
Vamos começar com as famílias.
Aqui está um gráfico que mostra os depósitos das famílias nos bancos americanos:
Isso mostra que os americanos têm mais dinheiro disponível do que nunca – mesmo que esses dados possam estar distorcidos devido ao enriquecimento das famílias mais ricas.
Mas isso não é tudo: os americanos estão agora menos sobrecarregados com dívidas (no agregado) do que estiveram nos últimos 30 anos.
A relação serviço da dívida, que mostra a parcela de sua renda destinada aos pagamentos da dívida, é a mais baixa desde 1980:
É claro que ter taxas de juros próximas de zero contribuiu significativamente para a menor relação dívida/serviço – quando o dinheiro é gratuito, o serviço da dívida é fácil.
Mas, por outro lado, isso mostra que pode haver espaço para apertar sem piorar as coisas do que eram antes da Covid.
As empresas também não estão em apuros. Na verdade, elas estão arrasando.
Após o corte de custos durante a Covid, as empresas do S&P 500 estão arrecadando mais dinheiro do que nunca. Dê uma olhada em suas margens de lucro, que agora dispararam para os níveis mais altos já registrados:
O retorno sobre o patrimônio líquido (ROE), um indicador de lucratividade ainda mais preciso, também atingiu um recorde histórico.
Os céticos dos dados provavelmente estão pensando: “Bem, sim, mas provavelmente está distorcido por gigantes da tecnologia que fizeram fortunas com a Covid.”
Mas não é o caso.
Exceto pela energia, todos os setores agora ganham tanto ou mais por cada dólar do que antes da Covid. E a distribuição dos lucros está dentro das normas históricas:
O que significa que esta recuperação não é apenas um punhado de empresas ou setores sortudos que estão compensando a falta. Em vez disso, é um boom abrangente que atinge todas as partes da economia.
Então, isso se parece com uma economia frágil? Pelo contrário, para mim, está tão robusta quanto sempre esteve.
E, no entanto, o Fed permanece inativo.
A Crise de Identidade do Fed
No ano passado, o Fed fez uma atualização aparentemente semântica em seu mandato que lhe deu muitas novas desculpas poderes.
Em vez de visar uma inflação de 2%, o Fed “provavelmente terá como objetivo atingir uma inflação moderadamente acima de 2% por algum tempo” após períodos de baixa inflação.
Em termos mais simples, o Fed deixará a inflação se soltar para compensar anos de pouca ou nenhuma inflação. O objetivo é atingir uma média de 2% a longo prazo.
É claro que o Fed economizou nos detalhes, como o que eles definem como “longo prazo” ou o quão acima de 2% estão dispostos a ir.
Quando questionado o porquê, o vice-presidente do Fed, Richard Clarida, “explicou” que suas fórmulas são muito complexas para meros mortais:
“A declaração de metas de longo prazo e estratégia monetária dentro do Fed é considerada basicamente um documento constitucional — quase constitucional, algo no nível de 30.000 pés dos parâmetros e objetivos”, disse Clarida em uma entrevista ao Peterson Institute for International Economics.
Hã?
As coisas ficaram ainda mais estranhas…
A suposta organização “politicamente livre” estendeu suas atribuições a águas partidárias, como equidade econômica e mudanças climáticas.
No Relatório de Estabilidade Financeira de novembro passado, o Fed falou sobre o impacto das mudanças climáticas na estabilidade financeira. E o chefe do Fed, Powell, insinuou que isso poderia ditar a política do Fed daqui para frente:
“Incorporar as mudanças climáticas em nosso pensamento sobre regulamentação financeira é relativamente novo, como você sabe. E estamos muito ativamente nas fases iniciais disso, nos atualizando, trabalhando com nossos colegas de bancos centrais e outros colegas ao redor do mundo para tentar pensar em como isso pode fazer parte de nossa estrutura.”
Então, no início deste ano, o Fed de St. Louis lançou um Instituto para Equidade Econômica “para apoiar uma economia na qual todos possam se beneficiar, independentemente de raça, etnia, gênero ou onde vivem.”
Isso mesmo: o Fed é agora um defensor da igualdade e um cientista do clima.
Não me entenda mal: são causas importantes.
Mas a entidade mais poderosa do mundo, criada para ser o credor de última instância, acabou de se dar ainda mais poder.
Até mesmo ex-funcionários do Fed admitem que a organização agora reivindicou muitos poderes:
“Eles não deveriam se envolver nessas coisas, mesmo que políticos progressistas queiram arrastá-los para isso…. Desde 2008, eles capitularam em tantas frentes que nem reconheço mais a instituição. O banco para o qual trabalhei não existe mais, disse Christopher Whalen, um ex-pesquisador do Fed.
“Sinto muito, América.”
O Fed tem apresentado suas políticas como uma ferramenta para trazer prosperidade para todos – ou assim parece.
Mas eles estão realmente ajudando o americano médio, ou isso é apenas um programa de resgate de Wall Street disfarçado?
Se o Fed é tão filantrópico, por que eles fizeram vista grossa para a desigualdade de renda recorde?
…Ou uma acumulação de riqueza tão desigual durante a Covid?
…Ou o maior surto de pobreza na história americana?
Por que o Fed é uma porta giratória constante entre Washington e Wall Street?
Por exemplo, a antecessora de Powell, Janet Yellen, ganhou mais de US$ 7 milhões dando palestras para bancos de Wall Street e Big Corps depois de deixar seu cargo.
Acho que suas palestras valem a pena, já que ela agora também os supervisiona como Secretária do Tesouro dos Estados Unidos…
Que tal isso para um conflito de interesses?
Não é de admirar que os funcionários do Fed tenham sido envolvidos em uma conspiração de insider trading após a outra…
Mas vamos fazer o papel de advogado do diabo.
Talvez o Fed não tenha pretendido isso desde o início. Talvez tenha brincado com o QE por muito tempo e agora esteja em um ponto sem retorno.
Não há melhor maneira de encerrar esta carta do que com este trecho de um ex-funcionário do Fed que fez parte do experimento inicial de QE:
“Só posso dizer: Sinto muito, América. Como ex-funcionário da Federal Reserve, fui responsável pela execução do programa central da primeira incursão do Fed no experimento de compra de títulos conhecido como quantitative easing. O banco central continua a apresentar o QE como uma ferramenta para ajudar a Main Street. Mas cheguei a reconhecer o programa pelo que ele realmente é: o maior resgate de Wall Street por trás dos panos de todos os tempos.”
Vou deixar por isso mesmo.
E se você quiser saber o que fazer ou como investir a partir daqui, basta usar o conselho que Ivan sempre pregou: Siga o Fed.
Busque a verdade,
Carlisle Kane
