È sempre una teoria del complotto… finché non lo è più.
Ad esempio, la creazione della Federal Reserve è sempre stata avvolta nel segreto e nella cospirazione. Molti credono persino che coloro che si opposero alla sua creazione e alle successive prese di potere furono assassinati – inclusi personaggi come Abraham Lincoln e persino JFK.
La realtà è che non sapremo mai veramente cosa sia successo.
Ma sappiamo del raduno “segreto” di Wall Street, mascherato da caccia alle anatre, che portò alla creazione della Fed.
Anche se sembra una stravagante teoria del complotto, questo è un fatto indiscutibile, ben documentato. (Tra poco, ti dirò come si collega a oggi.)
Sapendo questo, ti sei mai chiesto perché le politiche della Fed sembrano così orientate verso l'élite?
In una lettera precedente, ho rivelato come la Fed abbia scatenato la più grande inflazione degli asset della storia e come stia silenziosamente escludendo la classe lavoratrice dalla pensione e dalla proprietà della casa.
Beh, sembra che anche l'inflazione “ufficiale” stia rapidamente aumentando.
Il mese scorso, l'indice dei prezzi al consumo (CPI) è salito del 6,2% — il più grande balzo annuale dal 1990. E, se si scava più a fondo, gli aumenti dei prezzi sono ancora più sbalorditivi…
- Auto usate in aumento del 26%
- Benzina in aumento del 50%
- Utenze in aumento del 26%.
- Nel frattempo, dati alternativi mostrano che gli affitti (che non sono inclusi nel CPI) sono aumentati di un impressionante 10,2%.
Tutto questo in un solo anno!
Addio inflazione transitoria.
Eppure, la Fed rimane inattiva. Ripete lo stesso disco rotto secondo cui le sue politiche sono necessarie per sostenere l'economia. Ma lo sono davvero?
Verificheremo questo tra un momento.
Ma prima, torniamo indietro di un secolo per esaminare l'evoluzione della Fed. Questo ci aiuterà a comprendere meglio il suo ruolo nell'economia, il quadro di governance e, soprattutto, il conflitto di interessi sottostante.
L'America prima della Fed
Da quando l'America è stata fondata, ha giocato con l'idea di un sistema bancario centralizzato. Tuttavia, la maggior parte dei tentativi sono stati infruttuosi.
Come si può immaginare, l'idea non piacque agli americani – americani che costruirono gli United States basandosi sul principio della libertà. Temevano che una banca onnicontrollante sarebbe diventata un'entità potente per l'élite, usata per separare i ricchi da tutti gli altri.
Infatti, prima del 1913, l'America era l'unica grande economia che funzionava senza una banca centrale.
Tuttavia, senza la capacità di creare denaro su richiesta, il sistema bancario a riserva frazionaria dell'America era molto fragile.
Ad esempio, quando succedeva qualcosa di brutto (diciamo, un disastro naturale) e le persone dovevano prelevare più contanti del solito, alcune banche non avevano abbastanza denaro a disposizione. Quando ciò accadeva, quelle banche fallivano. Questo lo chiamiamo una corsa agli sportelli.
Le corse agli sportelli portarono a fallimenti bancari, che portarono a maggiore paura. Questa paura spinse i clienti delle banche sopravvissute a prelevare i depositi. A loro volta, più banche fallirono, e il circolo vizioso continuò a imperversare.
Il risultato fu una diffusa serie di fallimenti bancari che portarono ad alcune delle depressioni più distruttive nella storia dell'America.
Poi arrivò il panico del 1907 — l'ultima e più grave crisi bancaria dell'America prima della Fed.
Tutto ebbe inizio quando Knickerbocker — una delle allora più grandi banche d'America — finanziò il complotto del suo presidente per accaparrarsi il mercato del rame. Quando l'operazione andò male, i depositanti lo scoprirono e si misero in fila per prelevare i loro soldi.
Knickerbocker crollò, e la gente iniziò a prelevare contanti in tutta la nazione. Le banche smisero persino di prestarsi denaro a vicenda, temendo che chiunque potesse essere il prossimo Knickerbocker.
Fu il momento Lehman Brothers del passato – solo molto peggio perché, a differenza del 2008, le banche non potevano contare sulla Fed per contanti extra.
Ma questo momento disastroso significò un'opportunità per uno dei più grandi attori della nazione: John Pierpont Morgan.
Come il banchiere più influente dell'epoca, J. P. Morgan convinse le banche di New York a prestare le loro riserve alle banche in difficoltà per salvare il sistema bancario.
Il salvataggio funzionò.
E questo convinse l'America a riformare il suo sistema bancario.
Come JP Morgan e amici crearono la Fed
Creare una banca centrale non era tanto una sfida economica quanto politica. La gente ha sempre diffidato delle banche — specialmente di una banca “madre” che controlla tutte le banche.
Così, Nelson Aldrich, un senatore che supervisionava le questioni finanziarie della nazione, riunì alcuni degli uomini più influenti della finanza americana in un incontro segreto.
La lista su invito includeva tre responsabili politici e tre importanti banchieri di Wall Street, tra cui Henry Davison, un ex socio senior di JP Morgan.
L'incontro era così segreto che sembrava uscito da un film di James Bond.
Fu mascherato da caccia alle anatre nel resort remoto di J. P. Morgan a Jekyll Island. I partecipanti non usarono nemmeno i loro cognomi per nascondere le loro identità al personale.
Sapevano che se si fosse saputo del coinvolgimento di Wall Street, il piano non sarebbe mai passato al Congresso.
Dopo nove lunghi giorni, il comitato segreto elaborò un disegno di legge per creare il Federal Reserve System come lo conosciamo oggi. E Nelson Aldrich lo presentò al Congresso.
Il disegno di legge scatenò un acceso dibattito, ma entrambe le parti concordarono su una cosa: l'America aveva bisogno di una sorta di prestatore di ultima istanza per sostenere il suo sistema bancario.
E così, nel 1913, il Congresso approvò il disegno di legge e creò la Federal Reserve, altrimenti nota come Fed.
Il ruolo della Fed e come si è evoluto
La Fed iniziò — almeno teoricamente — come un'organizzazione indipendente.
Le sue decisioni non dovevano passare al Congresso o ottenere l'approvazione del presidente. Probabilmente perché a quel tempo, la Fed aveva un compito semplice e non arbitrario: agire come prestatore di ultima istanza.
Se si fosse verificata un'altra corsa agli sportelli, la Fed avrebbe potuto semplicemente intervenire e prestare temporaneamente denaro alle banche.
Con un grande potere derivano grandi responsabilità. Così, nel tempo, i compiti della Fed si sono espansi.
Ad esempio, dopo lo scoppio dell'inflazione degli anni '70, la Fed stabilì la “stabilità dei prezzi” come sua missione numero 1. Poco dopo, il Congresso affidò alla Fed l'obiettivo della “piena occupazione”.
Da allora la Fed ha operato sotto questo doppio mandato. Il che significa…
1) Oggi, la Fed ha due e solo due compiti: garantire prezzi stabili (definiti come ~2% di PCE inflation) e massimizzare l'occupazione – prima di ogni altra cosa. Lo fa controllando i tassi di interesse a lungo termine.
2) Sebbene i suoi responsabili politici siano politicamente indipendenti, i loro poteri sono in qualche modo limitati da una governance basata su regole.
Ma è così oggi?
La Fed ha già raggiunto i suoi “obiettivi”
Nell'ultima lettera, abbiamo discusso di come l'asset inflation non solo abbia portato i ricchi a diventare più ricchi e i poveri più poveri, ma anche di come stia escludendo le persone dalla pensione.
E sebbene questo “esclusione dalla pensione” non sia uno dei mandati della Fed, le sue politiche hanno indubbiamente creato la più grande inflazione degli asset della storia.
Nel frattempo, anche le cose che rientrano effettivamente nei compiti della Fed sono ora ben al di sopra dei loro obiettivi.
La PCE inflation ha superato il 2% lo scorso marzo e da allora è in aumento. A settembre (ultima lettura), era del 4,4% — più del doppio dell'obiettivo della Fed e il livello più alto dal 1990.
Anche la disoccupazione si è ripresa, sebbene sia un po' più sfumata.
Ad esempio, l'U-3 Unemployment Rate è il benchmark più comune qui. Eppure, ha ampiamente sottostimato la disoccupazione reale durante il Covid perché esclude le persone che non hanno cercato lavoro nelle ultime quattro settimane (chi cerca lavoro, diciamo nell'ospitalità, durante un lockdown completo, comunque?)
Abbiamo parlato di come i numeri dell'occupazione siano manipolati prima, ma quando si tratta degli obiettivi della Fed, è irrilevante.
Perché?
Perché la Fed prende le sue decisioni utilizzando numeri derivati dal governo. E basandosi su quei numeri, ha fatto il suo lavoro – la disoccupazione è tornata ai livelli pre-Covid.
Ecco un'ottima analisi da ZeroHedge:
“Come mostrato di seguito, il popolare U3 unemployment rate, al 4,6%, è solo dello 0,2% superiore alla media dei cinque anni precedenti la pandemia. Si può sostenere che quel periodo fosse anormale in quanto ha registrato il livello più basso di disoccupazione dagli anni '60.
L'U6 unemployment rate non è così seguito come l'U3 mostrato sopra. L'U6 include i disoccupati nel numero U3 ma anche i sottoccupati e coloro che sono scoraggiati dal cercare lavoro. Jerome Powell ritiene che il dato U6 sia un indicatore più credibile date le dislocazioni legate alla pandemia. Come mostrato di seguito, il tasso U6 è dello 0,4% inferiore alla media dei cinque anni precedenti la pandemia.
Entrambe le misure tradizionali mostrano che la Fed ha soddisfatto il suo mandato occupazionale.”
Con l'inflazione ben al di sopra del suo obiettivo del 2% e l'occupazione tornata a pieno regime, perché la Fed non si tira indietro?
Forse l'economia è troppo fragile?
Si potrebbe sostenere che il Covid e i suoi effetti collaterali economici (cioè, le interruzioni della catena di approvvigionamento globale) siano acque inesplorate che richiedono maggiore cautela. O forse l'economia è ancora così fragile che rimuovere un po' di aiuto la farà crollare.
Queste sono preoccupazioni legittime – quindi esaminiamole.
Cominciamo con le famiglie.
Ecco un grafico che mostra i depositi delle famiglie nelle banche americane:
Questo mostra che gli americani hanno più denaro disponibile che mai – anche se questi dati potrebbero essere distorti a causa delle famiglie più ricche che diventano ancora più ricche.
Ma non è tutto: gli americani sono ora meno gravati dal debito (in aggregato) di quanto lo siano stati negli ultimi 30 anni.
Il rapporto di servizio del debito, che mostra la quota del loro reddito destinata ai pagamenti del debito, è il più basso dal 1980:
Certo, avere tassi di interesse prossimi allo zero ha contribuito significativamente al rapporto debito/servizio più basso – quando il denaro è gratuito, il servizio del debito è facile.
Ma, d'altra parte, questo mostra che potrebbe esserci spazio per stringere senza peggiorare le cose rispetto a prima del Covid.
Anche le aziende non sono in gravi difficoltà. Anzi, stanno andando alla grande.
Dopo i tagli ai costi durante il Covid, le aziende S&P 500 stanno incassando più denaro che mai. Date un'occhiata ai loro margini di profitto, che sono ora saliti ai livelli più alti mai registrati:
Anche il ritorno sul capitale proprio (ROE), un indicatore di redditività ancora più accurato, ha raggiunto un massimo storico.
Gli scettici dei dati probabilmente pensano: “Beh sì, ma è probabilmente distorto dai giganti della tecnologia che hanno fatto fortuna grazie al Covid.”
Ma non è così.
Ad eccezione dell'energia, tutti i settori ora guadagnano tanto o più su ogni dollaro rispetto a prima del Covid. E la distribuzione dei profitti rientra nelle norme storiche:
Il che significa che questa ripresa non è solo una manciata di aziende o settori fortunati che si stanno riprendendo. Invece, è un boom generale che raggiunge ogni parte dell'economia.
Quindi, questo assomiglia a un'economia fragile? Al contrario, per me, è robusta come non mai.
Eppure, la Fed rimane inattiva.
La crisi d'identità della Fed
L'anno scorso, la Fed ha apportato un aggiornamento apparentemente semantico al suo mandato che le ha conferito molti nuovi scuse poteri.
Invece di mirare a un'inflazione del 2%, la Fed “probabilmente mirerà a raggiungere un'inflazione moderatamente superiore al 2% per un certo periodo” dopo periodi di bassa inflazione.
In termini più semplici, la Fed lascerà che l'inflazione si scateni per compensare anni di inflazione scarsa o nulla. L'obiettivo è di raggiungere una media del 2% a lungo termine.
Naturalmente, la Fed ha lesinato sui dettagli, come ciò che definiscono “a lungo termine”, o quanto al di sopra del 2% sono disposti ad andare.
Quando gli è stato chiesto perché, il vicepresidente della Fed, Richard Clarida, ha “Fedsplained” che le loro formule sono troppo complesse per i comuni mortali:
“La dichiarazione degli obiettivi a lungo termine e della strategia monetaria all'interno della Fed è considerata fondamentalmente un documento costituzionale — quasi costituzionale, una sorta di livello a 30.000 piedi dei parametri e degli obiettivi,” ha detto Clarida in un'intervista con Peterson Institute for International Economics.
Eh?
Le cose si sono fatte ancora più strane…
La presunta organizzazione “politicamente libera” ha esteso i suoi compiti a questioni partitiche, come l'equità economica e il cambiamento climatico.
Nel Financial Stability Report dello scorso novembre, la Fed ha parlato dell'impatto del cambiamento climatico sulla stabilità finanziaria. E il capo della Fed Powell ha suggerito che potrebbe dettare la politica della Fed in futuro:
“Incorporare il cambiamento climatico nel nostro pensiero sulla regolamentazione finanziaria è relativamente nuovo, come sapete. E siamo molto attivamente nelle prime fasi di questo, mettendoci al passo, lavorando con i nostri colleghi delle banche centrali e altri colleghi in tutto il mondo per cercare di pensare a come questo possa far parte del nostro quadro.”
Poi, all'inizio di quest'anno, la Fed di St. Louis ha lanciato un Institute for Economic Equity “per sostenere un'economia in cui tutti possano beneficiare indipendentemente da razza, etnia, genere o luogo di residenza.”
Esatto: la Fed è ora sia un campione di uguaglianza che uno scienziato del clima.
Non fraintendetemi: sono cause importanti.
Ma l'entità più potente del mondo, creata per essere il prestatore di ultima istanza, si è appena data ancora più potere.
Anche gli ex dipendenti della Fed ammettono che l'organizzazione ha ora rivendicato troppi poteri:
“Non dovrebbero essere coinvolti in queste cose anche se i politici progressisti vogliono trascinarli dentro…. Dal 2008, hanno capitolato su così tanti fronti che non riconosco più l'istituzione. La banca per cui lavoravo non esiste più,” ha detto Christopher Whalen, un ex ricercatore della Fed.
“Mi dispiace, America.”
La Fed ha presentato le sue politiche come uno strumento per portare prosperità a tutti – o almeno così sembra.
Ma stanno davvero aiutando l'americano medio, o è solo un programma di salvataggio di Wall Street sotto mentite spoglie?
Se la Fed è così filantropica, perché ha chiuso un occhio sulla disuguaglianza di reddito record?
…O un'accumulazione di ricchezza così disomogenea durante il Covid?
…O il più grande scoppio di povertà nella storia americana?
Perché la Fed è una costante porta girevole tra Washington e Wall Street?
Ad esempio, la predecessora di Powell, Janet Yellen, ha guadagnato più di 7 milioni di dollari tenendo discorsi a banche di Wall Street e Big Corps dopo aver lasciato il suo incarico.
Immagino che i suoi discorsi valgano la pena, dato che ora li sta anche supervisionando come United States Treasury Secretary…
Che dire di un conflitto di interessi?
Non c'è da meravigliarsi se i funzionari della Fed sono stati avvolti in una cospirazione di insider trading dopo l'altra…
Ma facciamo l'avvocato del diavolo.
Forse la Fed non intendeva tutto questo fin dall'inizio. Forse ha giocato troppo a lungo con il QE e ora è a un punto di non ritorno.
Non c'è modo migliore per concludere questa lettera se non con questo estratto da un ex funzionario della Fed che faceva parte dell'esperimento iniziale di QE:
“Posso solo dire: mi dispiace, America. Come ex funzionario della Federal Reserve, ero responsabile dell'esecuzione del programma centrale del primo tuffo della Fed nell'esperimento di acquisto di obbligazioni noto come quantitative easing. La banca centrale continua a presentare il QE come uno strumento per aiutare Main Street. Ma ho imparato a riconoscere il programma per quello che è veramente: il più grande salvataggio di Wall Street di tutti i tempi, fatto dalla porta di servizio.“
Mi fermo qui.
E se vuoi sapere cosa fare o come investire da qui, usa semplicemente il consiglio che Ivan ha sempre predicato: Segui la Fed.
Cerca la verità,
Carlisle Kane
