Perché Obama farà presto una mossa molto audace
Cari Lettori,
Nell'ultimo anno, ho scritto delle mosse politiche in tutto il mondo che sono state fatte – e continuano ad essere fatte – per contrastare il dominio dell'America sul mondo e sul suo sistema finanziario.
In un mondo governato dai media, chi agisce conquista i media; con essi, il controllo politico.
Mentre il Presidente degli Stati Uniti Barack Obama programma il suo prossimo giro di golf (ha giocato 143 partite da quando è diventato Presidente), il Presidente russo Vladimir Putin continua a fare progressi.
Qualche settimana fa, Obama ha incolpato Assad per l'uso di armi chimiche in Siria e ha minacciato la forza militare contro la nazione, nonostante avesse poche prove che Assad fosse effettivamente responsabile dell'attacco.
Assad continua a negare gli attacchi, affermando che gli attacchi sono stati il risultato delle forze ribelli.
La Russia ha promesso di sostenere il regime di Assad, mentre gli Stati Uniti e i suoi alleati energetici vogliono Assad fuori. Entrambi i paesi vogliono il controllo della Siria per i propri obiettivi legati all'energia.
Ho parlato del controllo sull'energia nella lettera della scorsa settimana, “ La vera ragione della guerra in Siria: il controllo degli oleodotti.”
Ma la guerra civile in Siria è ora degenerata in una vera e propria battaglia politica tra Russia e America, o meglio Putin contro Obama.
E Obama sta perdendo. Malamente.
Putin ottiene il sostegno della comunità internazionale
In una svolta sorprendente degli eventi, Putin non solo ha preso il controllo della questione delle armi chimiche in Siria stringendo un accordo con Assad per mettere le armi chimiche della Siria sotto controllo internazionale “per la successiva distruzione”, ma ha ora ottenuto il sostegno della comunità internazionale.
Incluso il sostegno di Iran e Cina.
All'inizio di questa settimana, Putin era al vertice dell'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO), un gruppo di sicurezza regionale a volte visto come un contrappeso orientale alla NATO, dove i leader, i cui membri includono Russia, Cina e diversi stati dell'Asia centrale, hanno dichiarato all'unisono di sostenere l'iniziativa proposta dalla Russia e di opporsi a qualsiasi azione che potesse portare a una “ulteriore militarizzazione” della situazione in Siria.
Non solo Putin ha strategicamente posizionato Obama come aggressore militare e potenziale sostenitore di terroristi di Al Qaeda sulla scena mondiale, ma ha convincentemente assunto il ruolo di pacificatore internazionale.
L'azione e il progresso politico di Putin sono stati così fluidi che sta persino conquistando i cuori di molti americani, inclusa Kathleen Troia McFarlane, ex Vice Assistente Segretario della Difesa per gli Affari Pubblici per Reagan dal 1982 al 1985.
Via Fox News:
“In una delle manovre diplomatiche più abili di tutti i tempi, il Presidente russo Putin ha salvato il mondo da un disastro quasi certo. Lo ha fatto senza che il Presidente americano egoista ma incompetente, o il suo Segretario di Stato zelante ma ignaro, si rendessero conto che era stata loro offerta una via d'uscita dal pasticcio che avevano creato.
… Il fatto è che Obama sembrava diretto verso un attacco alla Siria che nessuno voleva e pochi pensavano avrebbe avuto successo. La maggior parte pensava che sarebbe finito solo in un disastro, o con gli Stati Uniti trascinati in un ciclo di escalation di attacchi/ritorsioni che avrebbe potuto durare anni e diffondersi in una guerra regionale, o con il rovesciamento del Presidente Assad da parte di ribelli affiliati ad Al Qaeda.
Mentre i russi potrebbero aver giocato con l'idea di lasciare che gli americani si impantanassero in un'altra guerra persa in Medio Oriente, non volevano rischiare una guerra che potesse coinvolgerli, o perdere il controllo del governo di Assad a favore di jihadisti sunniti radicali.
Così Putin è intervenuto e ha lanciato un'ancora di salvezza a Obama.
Per qualche ora sembrava che Obama non l'avrebbe afferrata. Ma lo ha fatto, e senza dubbio si prenderà tutto il merito, sostenendo che fosse una sua idea fin dall'inizio.
Il corpo di stampa di Washington senza dubbio gli crederà, come al solito, e gli prodigherà le solite lodi.
Ma il mondo sa che Vladimir Putin è colui che merita davvero il Premio Nobel per la Pace.
Si scopre che guidare da dietro ha lasciato una grande apertura davanti. Putin è intervenuto subito. E Obama non l'ha ancora capito.”
Parlando alla TV russa, il Presidente siriano Bashar al-Assad ha – forse non sorprendentemente – proclamato che la sua decisione di porre l'arsenale di armi chimiche della Siria sotto controllo internazionale è stata il risultato della proposta della Russia… e non delle minacce militari statunitensi.
Via Russia Today:
“La Siria sta consegnando le sue armi chimiche sotto supervisione internazionale grazie alla Russia, le minacce degli Stati Uniti non hanno influenzato la decisione.” – Assad
McFarlane non è stata l'unica a preferire Putin a Obama.
Anche l'esplicito uomo d'affari internazionale Donald Trump ha detto che, “ è imbarazzante come Putin abbia giocato Obama,” riferendosi a un recente articolo d'opinione di Putin pubblicato sul New York Times:
Un appello alla cautela dalla Russia
Cosa ha da dire Putin agli americani sulla Siria
I RECENTI eventi che circondano la Siria mi hanno spinto a parlare direttamente al popolo americano e ai suoi leader politici. È importante farlo in un momento di insufficiente comunicazione tra le nostre società.
Le relazioni tra noi hanno attraversato diverse fasi. Ci siamo opposti durante la guerra fredda. Ma siamo stati anche alleati una volta, e abbiamo sconfitto i nazisti insieme. L'organizzazione internazionale universale – le Nazioni Unite – fu poi istituita per prevenire che tale devastazione si ripetesse.
I fondatori delle Nazioni Unite capirono che le decisioni che riguardano la guerra e la pace dovrebbero avvenire solo per consenso, e con il consenso dell'America il veto dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza fu sancito nella Carta delle Nazioni Unite. La profonda saggezza di ciò ha sostenuto la stabilità delle relazioni internazionali per decenni.
Nessuno vuole che le Nazioni Unite subiscano il destino della Società delle Nazioni, che crollò perché mancava di una reale influenza. Ciò è possibile se paesi influenti bypassano le Nazioni Unite e intraprendono azioni militari senza l'autorizzazione del Consiglio di Sicurezza.
Il potenziale attacco degli Stati Uniti contro la Siria, nonostante la forte opposizione di molti paesi e importanti leader politici e religiosi, incluso il papa, si tradurrà in più vittime innocenti e in un'escalation, potenzialmente diffondendo il conflitto ben oltre i confini della Siria. Un attacco aumenterebbe la violenza e scatenerebbe una nuova ondata di terrorismo. Potrebbe minare gli sforzi multilaterali per risolvere il problema nucleare iraniano e il conflitto israelo-palestinese e destabilizzare ulteriormente il Medio Oriente e il Nord Africa. Potrebbe sbilanciare l'intero sistema di diritto e ordine internazionale.
La Siria non sta assistendo a una battaglia per la democrazia, ma a un conflitto armato tra governo e opposizione in un paese multireligioso. Ci sono pochi campioni della democrazia in Siria. Ma ci sono più che sufficienti combattenti di Al Qaeda ed estremisti di ogni tipo che combattono il governo. Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha designato il Fronte Al Nusra e lo Stato Islamico dell'Iraq e del Levante, che combattono con l'opposizione, come organizzazioni terroristiche. Questo conflitto interno, alimentato da armi straniere fornite all'opposizione, è uno dei più sanguinosi del mondo.
Mercenari provenienti da paesi arabi che combattono lì, e centinaia di militanti da paesi occidentali e persino dalla Russia, sono una questione di nostra profonda preoccupazione. Non potrebbero tornare nei nostri paesi con l'esperienza acquisita in Siria? Dopotutto, dopo aver combattuto in Libia, gli estremisti si sono spostati in Mali. Questo minaccia tutti noi.
Fin dall'inizio, la Russia ha sostenuto un dialogo pacifico che permetta ai siriani di sviluppare un piano di compromesso per il loro futuro. Non stiamo proteggendo il governo siriano, ma il diritto internazionale. Dobbiamo usare il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e crediamo che preservare la legge e l'ordine nel complesso e turbolento mondo di oggi sia uno dei pochi modi per evitare che le relazioni internazionali scivolino nel caos. La legge è ancora la legge, e dobbiamo seguirla che ci piaccia o no. Secondo il diritto internazionale attuale, la forza è consentita solo per autodifesa o per decisione del Consiglio di Sicurezza. Qualsiasi altra cosa è inaccettabile secondo la Carta delle Nazioni Unite e costituirebbe un atto di aggressione.
Nessuno dubita che il gas velenoso sia stato usato in Siria. Ma ci sono tutte le ragioni per credere che sia stato usato non dall'esercito siriano, ma dalle forze di opposizione, per provocare l'intervento dei loro potenti patroni stranieri, che si sarebbero schierati con i fondamentalisti. Le notizie che i militanti stanno preparando un altro attacco – questa volta contro Israele – non possono essere ignorate.
È allarmante che l'intervento militare in conflitti interni in paesi stranieri sia diventato comune per gli Stati Uniti. È nell'interesse a lungo termine dell'America? Ne dubito. Milioni di persone in tutto il mondo vedono sempre più l'America non come un modello di democrazia ma come un paese che si affida unicamente alla forza bruta, mettendo insieme coalizioni sotto lo slogan “o siete con noi o contro di noi”.
Ma la forza si è dimostrata inefficace e inutile. L'Afghanistan è in subbuglio, e nessuno può dire cosa succederà dopo il ritiro delle forze internazionali. La Libia è divisa in tribù e clan. In Iraq la guerra civile continua, con decine di morti ogni giorno. Negli Stati Uniti, molti tracciano un'analogia tra Iraq e Siria, e si chiedono perché il loro governo voglia ripetere errori recenti.
Indipendentemente da quanto mirati siano gli attacchi o quanto sofisticate siano le armi, le vittime civili sono inevitabili, inclusi anziani e bambini, che gli attacchi dovrebbero proteggere.
Il mondo reagisce chiedendo: se non si può contare sul diritto internazionale, allora si devono trovare altri modi per garantire la propria sicurezza. Così un numero crescente di paesi cerca di acquisire armi di distruzione di massa. Questo è logico: se hai la bomba, nessuno ti toccherà. Ci rimane il parlare della necessità di rafforzare la non proliferazione, quando in realtà questa viene erosa.
Dobbiamo smettere di usare il linguaggio della forza e tornare sulla via di una soluzione diplomatica e politica civilizzata.
Una nuova opportunità per evitare l'azione militare è emersa negli ultimi giorni. Gli Stati Uniti, la Russia e tutti i membri della comunità internazionale devono approfittare della disponibilità del governo siriano a porre il suo arsenale chimico sotto controllo internazionale per la successiva distruzione. A giudicare dalle dichiarazioni del Presidente Obama, gli Stati Uniti vedono questo come un'alternativa all'azione militare.
Accolgo con favore l'interesse del presidente a continuare il dialogo con la Russia sulla Siria. Dobbiamo lavorare insieme per mantenere viva questa speranza, come abbiamo concordato al vertice del G8 a Lough Erne in Irlanda del Nord a giugno, e riportare la discussione verso i negoziati.
Se riusciremo a evitare la forza contro la Siria, questo migliorerà l'atmosfera negli affari internazionali e rafforzerà la fiducia reciproca. Sarà il nostro successo condiviso e aprirà la porta alla cooperazione su altre questioni critiche.
Il mio rapporto di lavoro e personale con il Presidente Obama è caratterizzato da una crescente fiducia. Lo apprezzo. Ho studiato attentamente il suo discorso alla nazione di martedì. E preferirei dissentire da un punto che ha sollevato sull'eccezionalismo americano, affermando che la politica degli Stati Uniti è “ciò che rende l'America diversa. È ciò che ci rende eccezionali.” È estremamente pericoloso incoraggiare le persone a vedersi come eccezionali, qualunque sia la motivazione. Ci sono paesi grandi e piccoli, ricchi e poveri, quelli con lunghe tradizioni democratiche e quelli che stanno ancora trovando la loro strada verso la democrazia. Anche le loro politiche differiscono. Siamo tutti diversi, ma quando chiediamo le benedizioni del Signore, non dobbiamo dimenticare che Dio ci ha creati uguali.
– Vladimir V. Putin, Presidente della Russia.
Putin non è più legato a una mentalità da Guerra Fredda, come Obama ha ripetuto molte volte di recente, ma è ora visto come il distruttore di armi chimiche. Si è posto sulla scena globale come uno che crede nei diritti uguali, poiché “Dio ci ha creati uguali.”
Un duro colpo per Obama, soprattutto considerando che Putin ha usato la stessa tattica dei diritti uguali per concedere asilo a Edward Snowden.
Ma Putin non si è fermato a giocare a golf o a basket sulla scia della sua fama da Premio Nobel per la Pace.
Continua a mettere Obama in difficoltà, pur rimanendo forte e nobile agli occhi della comunità internazionale.
La Russia in colloqui strategici con l'Iran
.
I legislatori hanno già esortato il Segretario di Stato John Kerry a “inviare un messaggio chiaro alla Russia” che gli Stati Uniti non tollereranno l'armamento del regime iraniano da parte di Mosca.
Tuttavia, questo non ferma i piani di Putin, che ha accettato l'invito di Rouhani a Teheran, capitale dell'Iran, per continuare le loro discussioni. Solo che questa volta, probabilmente sarà a porte chiuse e non di fronte alla scena mondiale, come è stato alla SCO.
Ma non è tutto.
Putin continua a sfidare Obama.
Putin incoraggia l'interesse nucleare iraniano
Secondo il Tehran Times, Rouhani è in profonde discussioni con la Russia per riportare l'energia nucleare e l'arricchimento nel suo paese – nonostante la forte opposizione dell'America.
“Il Presidente iraniano Hassan Rohani elogia la Russia per aver compiuto importanti passi in passato per risolvere la disputa nucleare tra Iran e Occidente e afferma: “Oggi è stata creata un'opportunità migliore per risolvere la questione nucleare iraniana attraverso la cooperazione e lo scambio di vedute.”
Inoltre, è stato rivelato da una fonte del Cremlino al quotidiano russo Kommersant che l'accordo includerebbe la costruzione da parte della Russia di un secondo reattore nell'unica centrale nucleare iraniana a Bushehr.
Il reattore originale e gli interessi nucleari dell'Iran sono stati a lungo considerati un pretesto per la creazione di armi nucleari.
Tuttavia, l'Iran nega qualsiasi interesse per le armi nucleari, insistendo sul fatto che sia l'arricchimento dell'uranio che i reattori nucleari sono destinati a scopi pacifici, come la produzione di energia e la ricerca medica e scientifica.
Putin sostiene la loro teoria e ha detto al mondo durante il vertice SCO, “che l'Iran, come qualsiasi altro stato, ha il diritto all'uso pacifico dell'energia atomica, comprese le operazioni di arricchimento.
Sia la nuova proposta che il potenziale accordo sulle armi con l'Iran significano che la Russia non solo vuole fornire all'Iran uranio – probabilmente a un costo inferiore per l'Iran rispetto agli Stati Uniti – ma vuole mantenere il controllo di qualsiasi negoziazione sul gas legata all'Iran.
Ciò includerebbe senza dubbio l'oleodotto proposto da $10 miliardi ( menzionato nella mia ultima lettera, La vera ragione della guerra in Siria) che potrebbe passare attraverso Iran, Iraq e Siria, bypassando del tutto le iniziative degli alleati energetici americani come Qatar e Arabia Saudita.
L'oleodotto Iran-Iraq-Siria è stato un accordo concluso tra Iran, Iraq e Siria per un gasdotto da costruire entro il 2016 dal gigantesco giacimento di South Pars in Iran, che passerebbe attraverso Iraq e Siria, con una possibile estensione al Libano e alla Turchia.
Se questo oleodotto fosse costruito, sottrarrebbe gran parte dei profitti europei attuali della Russia. Ecco perché la Russia vuole mantenere il controllo stringendo accordi sia con l'Iran che con la Siria; la fornitura di armi e il sostegno politico spesso si traducono in favori molto forti.
Nessun pranzo gratis
Non esiste un aiuto politico gratuito. L'America è intervenuta in molte situazioni prima: ha aiutato molti paesi che hanno subito disastri e ha aiutato molti paesi a risolvere i loro conflitti civili interni.
Ma tutto questo “aiuto” ha un prezzo. Ciò di cui non si parla mai sono gli accordi commerciali e il controllo politico che l'America vuole in cambio.
La Russia non è diversa.
La Russia vuole il controllo dell'energia che fluisce in Europa. Per mantenere questo controllo, deve avere il controllo delle rotte degli oleodotti e dei produttori di gas nel Golfo Persico.
Non otterrà il sostegno del Qatar, un alleato americano e il più grande fornitore mondiale di gas naturale liquefatto (LNG), quindi ha bisogno del sostegno dell'Iran, che non solo ha pessime relazioni con l'America, ma possiede le seconde più grandi riserve di gas naturale al mondo, secondo solo alla Russia.
L'offensiva diplomatica russa sottolinea sia agli arabi del Golfo Persico che si oppongono a Bashar al Assad sia agli iraniani che lo sostengono che una soluzione è disponibile solo attraverso di loro.
Tuttavia, il piano funziona solo se l'America ritira le sue forze militari. Ma se funziona, ci sarà un grande spostamento di potere nel Golfo Persico.
Se Putin riuscirà a controllare l'Iran e la Siria, non solo garantirà il futuro delle esportazioni energetiche russe in Europa, ma infliggerà un incredibile colpo politico a Washington.
Quindi, come possono gli Stati Uniti superare questo?
Politicamente, Obama è stato messo in una posizione davvero difficile.
Obama sa che la posizione attuale della Russia non ha un peso reale perché l'esercito e gli alleati dell'America sono semplicemente troppo forti.
Tuttavia, il limite all'azione militare americana è puramente la politica interna.
Se gli Stati Uniti vogliono colpire la Siria, la Russia non può fare nulla.
Tuttavia, se Obama decidesse di usare la forza militare, sarebbe riconosciuto come un guerrafondaio e un prepotente in tutto il mondo, mentre Putin sarebbe riconosciuto come un distruttore di armi chimiche meritevole del Premio Nobel.
Per ora, ciò significa che Obama non ha altra scelta che cercare di vincere questa battaglia politicamente; una battaglia che sta attualmente perdendo.
Sospetto che Obama dovrà fare qualcosa di drastico e agire presto per riprendere la posizione nel Golfo Persico.
Nessuno è sicuro di chi abbia realmente guidato l'attacco chimico in Siria, ma usare quell'angolazione per un attacco militare ha solo dato a Putin più punti politici.
(La situazione delle armi chimiche ricorda stranamente un film che ho visto molti anni fa, intitolato “ [The Sum of All Fears.](http://en.wikipedia.org/wiki/TheSumofAllFears%28film%29)“)
La palla è ora nel campo di Obama per fare qualcosa.
Forse condurrà una campagna contro Russia e Iran che in qualche modo dimostri che l'Iran sta creando armi nucleari.
Forse condurrà una campagna che Assad sta violando le leggi internazionali di guerra, come l'uccisione di civili o l'attribuzione a lui di un altro attacco chimico.
Forse i ribelli, finanziati dal Qatar e dagli arabi, vedono che Obama sta perdendo e lanciano un altro assalto chimico per dare a Obama munizioni per colpire.
Se pensate che il conflitto in Siria sia finito semplicemente a causa della recente proposta della Russia per la rimozione delle armi chimiche, ripensateci.
Energia, Prospettive di Mercato e Investimenti
Scrivo della situazione in Siria non solo per il mio interesse nella politica mondiale, ma anche per mostrare come tutto questo possa influenzare le nostre decisioni di investimento.
I mercati potrebbero tirare un sospiro di sollievo temporaneo e salire la prossima settimana, ma la vera battaglia è solo all'inizio.
Mentre Fukushima continua ad affliggere il mercato dell'uranio, l'inevitabile conseguenza della fine dell'HEU e la continua battaglia tra Russia e Stati Uniti saranno prezzi dell'uranio più alti.
Lo credo fermamente.
Anche se dubito che la Russia userà la sua potenza energetica aumentando i prezzi in Europa o tagliando le forniture di gas alle nazioni europee, ha la capacità di farlo.
Tuttavia, non vedo questo come uno scenario probabile a breve termine, poiché Putin ha strategicamente scambiato posto con Obama; passando da prepotente e aggressore a pacificatore legale, mentre contemporaneamente si prendeva gioco di Obama concedendo asilo a Snowden e all'Iran una possibilità per un nuovo programma nucleare.
Obama, è ora di smettere di essere cool e iniziare a essere Presidente.
Fino alla prossima volta,
Ivan Lo
The Equedia Letter
